Il mondo è troppo creativo e dinamico per la teoria della pianificazione sclerotica che è il "targeting NGDP"

Nei suoi discorsi, George Gilder fa regolarmente un punto cruciale sulla creatività. Quest'ultimo è, tra l'altro, ciò che i pianificatori economici non possono spiegare. Semplicemente non si può dire che cosa svilupperanno menti libere, opposte e intrepide. Questa verità è il modo elegante di Gilder di rivelare la follia della pianificazione centralizzata. Quest'ultimo potrebbe avere una possibilità in un'economia di campagna statica definita da una mancanza di cambiamento, ma solo allora.

Per fortuna l'economia statunitense non è neanche lontanamente statica, né lo sono le parti in crescita dell'economia globale. Il cambiamento è la costante, e il cambiamento nasce da una creatività incessante che nessun pianificatore centrale potrebbe mai prevedere. I pianificatori centrali sono vincolati dal conosciuto, mentre gli imprenditori sono ossessionati dall'idea di portarci al Sconosciuto; come in ciò che li fa lavorare instancabilmente è l'eccitazione di precipitare un nuovo futuro nel presente.

Questo è qualcosa da tenere a mente poiché il "targeting NGDP" sta crescendo in popolarità tra gli economisti che normalmente si avvicinano alla folla del libero mercato. NGDP è un obiettivo di politica monetaria che pretende di aiutare le banche centrali nei loro sforzi per gestire l'attività economica nazionale.

La definizione stessa di NGDP dovrebbe far riflettere i lettori. L'attività economica non può essere gestita semplicemente perché in un'economia nominalmente libera domani, tra un anno e tra dieci anni non sarà mai come oggi.

Se i lettori ne dubitano, considera quali erano le società statunitensi più importanti quando il 21^st secolo iniziò: GE era l'azienda più preziosa del mondo, Tyco sarebbe stata la prossima GE, AOL e Yahoo erano di gran lunga le società Internet più importanti e Enron era gestita dai migliori e più intelligenti manager. Notevole nell'anno 2000 è che Apple stava inciampando per uscire dal fallimento, Google era una società privata in gran parte sconosciuta in competizione con innumerevoli altre per la rilevanza nella ricerca, Amazon era una battuta finale di libri, CD e DVD apparentemente incapace di realizzare un profitto, Microsoft era prominente mentre allo stesso tempo ha dovuto affrontare molti anni di prezzo delle azioni piatto dopo essere stato aggredito dal Dipartimento di Giustizia di Clinton, e Facebook non esisteva - Mark Zuckerberg era al liceo.

Come cambiano le cose. Qual è il punto.

Alla base dell'obiettivo del NGDP c'è l'idea che la Federal Reserve dovrebbe gestire l'offerta di denaro con l'obiettivo di impedire all'economia di crescere troppo o troppo poco. Solo che non poteva nel suo giorno migliore. Questo è il caso perché il denaro, e il denaro fatto circolare dai produttori, è un fenomeno di mercato naturale quanto i beni, i servizi e le società che sono ovunque (e in continua evoluzione) in un'economia di mercato. L'offerta di moneta o anche la valuta fornita non possono essere pianificate. Non può perché anche nel loro giorno migliore, i banchieri centrali non hanno idea di cosa li aspetta. Se lo facessero non sarebbero banchieri centrali.

Il denaro in circolazione è determinato dalla produzione, eppure la produzione è un obiettivo in continuo movimento grazie all'infinita sorpresa che scaturisce dalla creatività. Pensato in un altro modo, nessuno, meno di tutti i banchieri centrali, chiedeva o prevedeva l'ascesa che trasforma l'economia di aziende come Amazon, Uber e TikTok.

Inoltre, la nozione di targeting NGDP presuppone che il denaro sia l'istigatore della crescita economica, quando in realtà ne è la conseguenza certa. Pensa a cosa fanno i venture capitalist, gli investitori di private equity e i banchieri di investimento. Tutte e tre le professioni lavorano per ore incredibilmente lunghe alla ricerca di idee degne e affari da finanziare, dopodiché competono con innumerevoli altre nella speranza di essere scelto per finanziare l'attività di cui sono alla ricerca.

Il targeting NGDP immagina la banca centrale non solo come il gasdotto attraverso il quale scorre il denaro, ma anche come l'entità che consente o meno la crescita economica. Non è così che funzionano gli investimenti, né descrive come funzionano le economie. La Cina è istruttiva in questo senso. In particolare il suo settore tecnologico.

Entrando nello specifico, agli investitori americani non è consentito possedere società Internet cinesi. Ciò rappresenterebbe un grosso problema per l'avanzamento cinese nel settore, dati gli scambi azionari ancora primitivi del paese, ma anche il ruolo sostanziale dello stato nell'indirizzare i fondi di investimento verso idee che modellano il futuro. Parla di "soldi stretti"! Eppure non ha alcuna conseguenza. Per quanto la classe politica cinese tenti di controllare gli investimenti dalle proverbiali Commanding Heights, gli investimenti americani sono stati il ​​catalizzatore del settore tecnologico in forte espansione della Cina. Come? Le risposte sono troppe per essere contate, ma la cosa principale è che i flussi di capitale sono più veloci dei politici e dei banchieri centrali. Attraverso finanziamenti offshore abbondanti somme di dollari hanno raggiunto i giganti della tecnologia cinese tra cui Alibaba, Ant, Tencent, TikTok e molti, molti altri.

Per favore, pensa ai confini porosi della Cina con i capitali stranieri con l'NGDP rivolto agli Stati Uniti al primo posto. Supponendo una Fed avara o "facile", nessuno dei due avrebbe alcuna conseguenza. Il credito viene prodotto a livello globale e scorre verso il suo massimo utilizzo indipendentemente dalla modellazione dei pianificatori centrali e dei banchieri centrali. Il fatto che la Fed proietti la sua influenza ben sopravvalutata attraverso banche che hanno un impatto quasi nullo sul settore tecnologico statunitense rivela allo stesso modo la follia della Fed come pianificatore, ma questo è un altro pezzo di opinione.

Al di là della felice verità di come il capitale si muova rapidamente senza riguardo alle banche centrali, non possiamo sfuggire all'altra realtà fondamentale che anche se le banche centrali potuto pianificare la cosiddetta "offerta di moneta" e altri aggregati monetari, la capacità di farlo funzionerebbe solo se l'economia statunitense fosse statica e completamente priva di creatività imprenditoriale. In tal caso, la pianificazione centrale avrebbe una possibilità di lotta per controllare il declino.

Purtroppo, ciò che i teorici del targeting NGDP immaginano per fortuna non descrive affatto il mondo in cui viviamo. Il denaro è ancora una volta un fenomeno naturale come lo è la produzione, e i finanzieri ben pagati sono ben pagati proprio perché portano sempre i soldi dove è necessario. La Fed non tiene conto e questa verità diventerà più evidente nel tempo, non meno.