Questo gestore patrimoniale crede che consentire a 401 (k) di "svegliarsi" costringa alcuni a visioni di sinistra

Un nuovo regolamento emanato dal Dipartimento del Lavoro degli Stati Uniti entrerà in vigore alla fine di gennaio. I datori di lavoro potranno anteporre la politica ai profitti favorendo le opzioni ESG-friendly nella scelta degli investimenti 401 (k) piani che forniscono ai propri dipendenti.

In effetti, potranno persino scegliere i fondi ESG come opzione predefinita quando un lavoratore non ne sceglie uno per il proprio 401(k), nonostante studi come questo citato dalla Harvard Business Review che suggeriscono che i fondi ESG sottoperformano le loro controparti non ESG.

Segni d'allarme su ESG nei piani 401(k).

In quello studio, i ricercatori dell'Università di Chicago hanno analizzato le valutazioni di sostenibilità Morningstar di oltre 2,000 fondi comuni che gestiscono oltre 8 trilioni di dollari di risparmi degli investitori. Sebbene i fondi con i rating di sostenibilità più elevati abbiano attratto più capitale rispetto ai fondi con rating più basso, nessuno di essi ha sovraperformato i fondi con rating più basso.

Ora un gestore di ETF attivo avverte che i rendimenti inferiori non sono l'unico potenziale pericolo derivante dalla nuova regola dell'amministrazione Biden sull'inclusione dei fattori ESG negli investimenti 401 (k). Nel un'intervista a ValueWalk, Adam Curran, fondatore di Curran Financial Partners, ha spiegato perché ritiene che minacci "il sogno americano e il capitalismo".

"Sto suonando l'allarme su ESG", dice Curran. “… Questo è nefasto. Non si tratta di rendere il mondo un posto migliore. Riguarda il potere. Vedo un problema quando Washington è a un passo da individui che dettano dove devono essere dirottati i soldi degli investitori di mamma e pop Main Street.

Da dove vengono i punteggi ESG?

Secondo Curran, l'amministrazione Biden ritiene che i consulenti per gli investimenti abbiano la responsabilità di andare oltre la scelta degli investimenti che sono nel migliore interesse dei loro clienti. Ha osservato che la nuova regola consente ai fiduciari di investimento, inclusi i gestori 401 (k) e i fondi comuni di investimento, di includere una metrica per Punteggio ESG nella scelta degli investimenti per i clienti.

Tuttavia, l'inclusione di una componente ESG nei fondi pensione potrebbe consentire ai datori di lavoro di dirottare i risparmi pensionistici dei propri dipendenti e costringerli a sostenere finanziariamente cause di sinistra con cui non sono d'accordo.

"Se quei punteggi ESG vivessero solo su un sito Web, sarebbe OK", afferma Adam. “Se hanno voglia di assegnare un punteggio alle aziende e annunciare al mondo che ritengono che determinate aziende siano migliori dei loro concorrenti nel loro insieme, va bene, ma ora i punteggi ESG stanno arrivando a 401k. Stabiliscono quali società ottengono più capitale. Questi investimenti provengono da persone che non credono che ESG debba essere coinvolto nelle loro decisioni di investimento. L'ESG è imposto dal 49% al 51% dell'umanità".

Responsabilità fiduciarie

Ha osservato che gli amministratori del piano 401 (k) e i consulenti per gli investimenti hanno sempre avuto il dovere fiduciario di mettere i soldi dei partecipanti al piano negli investimenti con le migliori prestazioni con le commissioni più basse. Curran ha aggiunto che la gamma di fondi a cui i lavoratori hanno accesso nei loro 401 (k) dovrebbe essere la migliore della categoria. Tuttavia, si chiede perché l'amministrazione Biden ora possa affermare che la responsabilità di fornire l'accesso agli investimenti con le migliori prestazioni non è sufficiente.

"Biden è uscito e ha affermato di avere la responsabilità fiduciaria non solo nei confronti degli investitori e non solo nel vedere che scelgono i migliori fondi comuni di investimento per gli investitori 401 (k)", afferma Adam. "Hanno anche la responsabilità fiduciaria nei confronti della terra... I consulenti per gli investimenti dovrebbero cercare i migliori interessi degli investitori e lasciare l'essere un buon amministratore della terra agli ambientalisti".

Ritiene inoltre che consentire l'inclusione delle metriche ESG nella scelta degli investimenti crei un conflitto di interessi perché consente a un piccolo gruppo di individui di dettare dove va il denaro nel mercato azionario. Ad esempio, le persone potrebbero essere costrette a investire i soldi della pensione in aziende che si preoccupano meno dei loro prodotti e più del "wokeism".

"L'ESG è una delle più grandi minacce per il sistema capitalista americano che è stato così buono per così tanto tempo", ha affermato. “È terribilmente popolare ora lanciare pietre contro l'America... Ma se vivi in ​​questo paese, il tenore di vita è migliore della parte del leone dell'umanità a causa dei mercati dei capitali. Quando aggiungi il punteggio ESG nei mercati dei capitali, sono truccati dall'ideologia del risveglio".

Gli scarsi punteggi ESG di Tesla

Adam ritiene che i sistemi di punteggio utilizzati per determinare le società "buone" o "cattive" abbiano sostanzialmente reso alcuni titoli non investibili. Sebbene non vi sia consenso tra gli indici ESG, ci sono alcune tendenze interessanti. Ad esempio, Exxon Mobil tende ad avere un punteggio ESG migliore di Tesla in molti sistemi di punteggio.

Coloro che creano i sistemi di punteggio ESG affermano che Tesla merita un punteggio ESG negativo perché ha ricevuto diversi rapporti di lavoro negativi dalla catena di montaggio della casa automobilistica in California. I sostenitori di ESG citano anche una mancanza di diversità e affermano che Tesla sta lavorando troppo duramente con i suoi dipendenti in "condizioni simili ad Andrew Carnegie", aggiunge Curran.

"Molti di quei rapporti sono stati presentati a Elon Musk che annunciava che avrebbero lasciato la California e si sarebbero trasferiti in Texas perché la California gli stava mettendo lo stivale sul collo non permettendo ai suoi dipendenti di lavorare durante la crisi COVID", ha detto. “Quando accadono incidenti del genere, eventi politicamente carichi, ora si presta a meno denaro che viene dirottato a Tesla. Non ci vuole uno scienziato missilistico per vederlo. Loudmouth, le persone "svegliate" ora hanno la capacità di dettare dove va il capitale degli investitori ".

Disparità nel punteggio ESG

Un altro motivo per cui Adam è preoccupato per la spinta dell'amministrazione Biden a includere i fattori ESG nella selezione dei fondi 401(k) è la mancanza di consenso tra i sistemi di punteggio. Ha notato che le disparità tra solo due sistemi di punteggio possono essere come la notte e il giorno.

"Eppure, il nostro governo è ansioso di iniziare a utilizzare questi punteggi ESG", afferma il gestore del fondo. “Che ne dici di trovare un meccanismo di punteggio equo prima di assegnare trilioni di capitale alle società che si sono inginocchiate e hanno baciato l'anello ESG? Non ci vuole molto per rendersi conto delle sciocchezze in corso.

Nonostante le ampie disparità nei punteggi ESG, ritiene che tutti i creatori dei sistemi di punteggio ESG attualmente in uso siano "società sveglie e orientate a sinistra che affermano che tutte le banalità liberali hanno punteggi ESG migliori rispetto a quelle che si concentrano sulla separazione delle persone dai loro soldi, creando prodotti e servizi che ci deliziano e gestire un'impresa, non fare dichiarazioni di attivisti politici ".

Un approccio equo al punteggio ESG?

Quando gli viene chiesto se ha qualche idea su come assegnare i punteggi ESG in modo equo ed equilibrato, Adam afferma di pensare che molte persone vedano i conservatori come "razzisti tracannatori di petrolio e armati". Tuttavia, ha sottolineato che questa visione semplicemente non è accurata.

"Credo che se viene data una scelta, la maggior parte delle persone sane sostiene l'investimento e l'acquisto dei prodotti delle aziende che sono i migliori attori nella nostra comunità", afferma Curran. “Non guardare oltre Chick-fil-A. A tutti piace fare la fila per prendere un sandwich al pollo, ma Arby's ha un sandwich al pollo che è probabilmente altrettanto buono e più economico.

Crede che il mercato abbia un meccanismo di autoregolazione che fa sì che le persone sul lato sinistro del corridoio vedano il mercato come terribile e malvagio. Tuttavia, l'investitore ha anche sottolineato che gli investitori che ritengono che i meccanismi di punteggio ESG siano importanti per il progresso e l'umanità dovrebbero avere il diritto di votare con i loro investimenti e supportare le società con punteggi ESG favorevoli.

"Dove diventa pericoloso è quando il governo federale utilizza questo ambiguo meccanismo di punteggio per determinare dove le persone devono mettere i loro soldi", ha chiarito.

Perché ESG potrebbe non essere necessario

Alla fine della giornata, Curran si descrive come un "purista del mercato".

“Penso che, in generale, con una stampa aperta e libera che non sia manipolata da cattivi attori, i partecipanti al mercato aziendale verranno scoperti e il capitale smetterà di fluire verso di loro”, ha detto. "È tremendamente pericoloso quando una mano invisibile dirige il denaro in una direzione politica".

Il gestore del fondo ha anche affermato che sarebbe altrettanto preoccupato per l'ESG se i conservatori controllassero i meccanismi di punteggio.

"Sarei anche terrorizzato se i conservatori avessero accesso a questo apparato perché anche nel nostro partito ci sono dei pazzi", ha detto. "Se ai conservatori fosse data la possibilità di assegnare un punteggio alle aziende, sarebbe una minaccia tanto grande per il sistema capitalista e per i mercati quanto quello che sta accadendo in questo momento".

Approccio agli ESG

In risposta alle sue preoccupazioni sui fattori ESG, l'azienda di Curran ha istituito un fondo negoziato in borsa che evita le società che ritiene partecipino eccessivamente all'attivismo politico e sociale. Ad esempio, cerca di evitare le aziende che emettono molti comunicati stampa sui social media o rilasciano materiale di marketing su varie questioni sociali piuttosto che sulle loro attività.

"Questi comportamenti non si concentrano su prodotti che separano le persone dai loro soldi", afferma. “Stanno mettendo la politica e l'attivismo al di sopra dei prodotti e dell'eccellenza. Quando boicottiamo quelle aziende, ci ritroviamo con un pacchetto di attività di comfort food di alta qualità.

La composizione dell'ETF rispecchia quella del mercato. Ad esempio, Adam osserva che il 20% del mercato complessivo è tecnologia, l'11% è finanziario e il 13% è sanitario. Il suo ETF God Bless America contiene la stessa composizione generale.

Michelle Jones ha contribuito a questo rapporto.