Questo portafoglio a prova di idiota ha battuto le azioni e le obbligazioni tradizionali da oltre 50 anni

Il benchmark più seguito è il cosiddetto portafoglio “bilanciato” noto come 60/40: 60% azioni, 40% obbligazioni. È il modello seguito dai gestori di fondi pensione di tutto il mondo. La teoria è che le azioni produrranno una crescita a lungo termine superiore, mentre le obbligazioni forniranno una certa stabilità.

E nel complesso è andata abbastanza bene, specialmente nell'era dai primi anni '1980, quando l'inflazione e i tassi di interesse sono diminuiti e le azioni e le obbligazioni sono entrambe aumentate. Ma che dire degli altri periodi?

Anche Doug Ramsey, chief investment officer di Leuthold Group a Minneapolis, segue qualcosa di diverso. Come accennato qui prima, lo chiama il portafoglio "All Asset, No Authority" ed è composto da investimenti uguali in 7 classi di attività: azioni di grandi società statunitensi, ovvero l'indice S&P 500
SPX,
+ 2.39%,
Azioni di piccole società statunitensi, tramite l'indice Russell 2000
SOLCO,
+ 3.06%,
azioni dei mercati internazionali sviluppati in Europa e in Asia, tramite il cosiddetto indice EAFE, buoni del Tesoro a 10 anni, oro, materie prime e fondi di investimento immobiliare statunitensi.

Chiunque volesse seguire questo portafoglio - questa non è una raccomandazione, ma solo un'osservazione - potrebbe farlo facilmente utilizzando 7 fondi negoziati in borsa a basso costo, come l'SPDR S&P 500
SPIARE,
+ 2.39%,
iShare Russell 2000
IWM,
+ 3.17%,
Mercati sviluppati di Vanguard FTSE
VEA,
+ 2.81%,
iShares 7-10 anni Treasury Bond
IEF,
-0.52%,
SPDR Gold Shares
GLD,
-0.81%,
Fondo Invesco DB Commodity Index Tracking
DBC,
+ 1.37%
e Vanguard Real Estate
VNQ,
+ 2.64%.

È un'idea intelligente. Cerca di uscire dalla nostra era attuale, sulla base del fatto che il futuro potrebbe non assomigliare agli ultimi 40 anni. Ed è a prova di idiota, perché toglie tutto il controllo dalle mani degli individui. Alloca importi uguali a tutte le principali classi di attività, mentre non fa un'enorme scommessa su nessuna.

Ramsey ha esaminato come ha fatto (o avrebbe fatto) questo portafoglio a partire dai primi anni '1970. Puoi vedere i risultati sopra, rispetto a un portafoglio 60/40 del 60% investito in S&P 500 e del 40% investito in titoli del Tesoro statunitensi a 10 anni. Entrambi i portafogli vengono ribilanciati alla fine di ogni anno. Nota: i numeri sono stati adeguati per l'inflazione, mostrando i rendimenti "reali" in dollari USA costanti.

Diverse cose saltano fuori.

In primo luogo, All Asset No Authority ha prodotto nell'ultimo mezzo secolo rendimenti totali superiori a 60/40. (Ha seguito il molto più volatile S&P 500, ma molto meno di quanto potresti pensare.)

In secondo luogo, quella sovraperformance (come puoi immaginare) è stata in realtà dovuta agli anni '1970, quando l'oro, le materie prime e il settore immobiliare hanno ottenuto buoni risultati.

In terzo luogo, anche se l'AANA ha fatto meglio negli anni '1970, ha comunque fatto abbastanza bene anche durante l'era dell'aumento delle azioni e delle obbligazioni. Dal 1982 ha guadagnato un rendimento reale in media del 5.7% all'anno, contro poco meno del 7% per il portafoglio 60/40 (e poco più dell'8% per l'S&P 500).

Ma quarto, e probabilmente più interessante: il portafoglio AANA è stato a basso rischio, almeno misurato in un certo modo. Invece di guardare alla deviazione standard dei rendimenti, ho esaminato i rendimenti reali a 10 anni perché questo è ciò che conta per le persone reali. Se possiedo un portafoglio, quanto starò meglio tra 10 anni e, soprattutto, qual è la probabilità che finisca per perdere terreno?

Forse è un modo troppo cupo di vedere le cose. Forse è un riflesso dell'attuale selloff.

Tuttavia, ho scoperto che in quasi mezzo secolo l'AANA non ha mai prodotto un rendimento reale negativo una volta in 10 anni. La performance peggiore è stata del 2.6% un anno al di sopra dell'inflazione, ovvero nei 10 anni fino al 2016. Ciò ha comunque generato un aumento del 30% del tuo potere d'acquisto nel corso di un decennio. Nel frattempo, un fondo 60/40 (e un'allocazione del 100% all'S&P 500) in un paio di periodi di 10 anni ti ha effettivamente perso denaro in termini reali e in poche altre occasioni ti ha reso meno dell'1% all'anno sopra l'inflazione . (senza contare le tasse e le tasse, ovviamente.)

Ramsey sottolinea che durante l'intero periodo, questo portafoglio All Asset No Authority ha generato rendimenti medi annuali inferiori di mezzo punto percentuale rispetto a quelli dell'S&P 500, con appena la metà della volatilità annuale. Secondo i miei calcoli, i rendimenti medi hanno battuto un portafoglio 60/40 di oltre mezzo punto percentuale all'anno.

Come al solito, questa non è una raccomandazione, ma solo informazioni. Fai quello che vuoi.