Coloro che prevedono una "recessione indotta dalla Fed" fraintendono il significato della recessione

"Stai scherzando? Quanto è grande il tuo fondo?" Queste domande sono state poste da un importante banchiere di investimento di Lehman Brothers nei primi anni 2000. Era al telefono con un importante banchiere di investimento australiano; anche se in una banca d'investimento che al momento non ha preso in considerazione il centro dell'universo della finanza: New York City.

Sebbene il finanziere australiano lavorasse presso la banca di investimento più importante del suo paese, sebbene capisse il finanziamento di private equity in un modo particolare non ancora compreso dagli esperti negli Stati Uniti, ha espresso il desiderio che la sua società in gran parte sconosciuta (negli Stati Uniti) svolga un ruolo importante nel un accordo infrastrutturale in sospeso è stato accolto con ridicolo. Gli è stato detto: “Lasciami essere chiaro. Non vorremmo mai collaborare con te. E non ti assumeremmo mai".

Quello che mancava al dirigente di Lehman era che "gli australiani erano lì per disperazione". Così lo ha descritto Sachin Khajuria nel suo ottimo nuovo libro, Due e venti. Gli australiani (si presume che la banca fosse Macquarie) dovevano trovare un modo per entrare nel private equity e finanziare innumerevoli affari americani redditizi. E alla fine l'hanno fatto.

Si scopre che gli australiani capivano il finanziamento delle infrastrutture molto meglio degli americani. Mentre i magnati del private equity americano offrivano costosi finanziamenti azionari di autostrade, autostrade e altre grandi infrastrutture, gli australiani consideravano le infrastrutture come la personificazione di flussi di reddito affidabili che avrebbero consentito un finanziamento del debito molto più economico. I loro disperazione per entrare in affari redditizi, la finanza li ha costretti a pensare in modo diverso, solo per avere successo.

Perché questa digressione in un pezzo sulla Fed? È utile come un modo per ricordare ai lettori che contrariamente alla narrativa popolare sulla Fed come il tubo attraverso il quale la finanza scorre in piccole o grandi quantità, la realtà è che la Fed e il suo giocherellare con i tassi di prestito brevi non è un fattore. Proprio perché il credito è prodotto a livello globale, e proprio perché scorre in tutto il mondo senza riguardo ai confini, non c'è modo per la banca centrale di controllare quanto credito arriva negli Stati Uniti, né la Fed può controllarne il costo.

Tienilo a mente poiché gli economisti e i loro media facilitatori promuovono l'idea ridicola che una Fed "rigida" "inevitabilmente” indurre una “recessione”. Oh, per favore, la vista non è nemmeno lontanamente seria. Vedi sopra. Non è solo che gli investitori vogliono farsi strada negli Stati Uniti, lo stanno facendo disperato per conquistare quote di mercato qui. È un modo semplice per dirlo, anche se la Fed potuto ridurre l'accesso al credito bancario negli Stati Uniti con tassi di interesse artificialmente elevati, ciò che presumibilmente porterebbe via sarebbe compensato di molto in pochi secondi, molti più grandi pool di capitali non bancari negli Stati Uniti, insieme a fornitori globali degli stessi.

John Greenwood e Steve Hanke, due economisti che almeno in passato si sono avvicinati al non interventista, ha scritto recentemente nel Wall Street Journal che "nel panico di aumentare i tassi e iniziare un inasprimento quantitativo, la Fed, nei tre mesi precedenti a giugno, ha consentito alla crescita di M2 di precipitare a un tasso di crescita annualizzato anemico dello 0.1%". Secondo il loro ragionamento, la Fed sta provocando una recessione. No, una visione del genere non è seria. Non è semplicemente perché i dollari circolano a livello globale e sono diretti al loro massimo utilizzo. Dato l'intenso desiderio tra i finanzieri di avere un'esposizione negli Stati Uniti, non c'è modo che la Fed possa tenere il "denaro" fuori dagli Stati Uniti, dati i suoi flussi incessanti senza riguardo al confine. Sbalordisce la mente che due seri economisti possano credere che la Fed non solo "permetta" la crescita economica, ma apparentemente la pianifichi.

Dopo di che, la definizione degli economisti di "recessione" è del tutto errata. La scomoda verità è che i governi non possono causare recessioni data la verità più importante che paradossalmente segnalano le recessioni effettive ripresa economica. Ciò che provocano i governi sono rallentamenti economici nati da barriere alla produzione. La differenza tra i due è ampia nell'Oceano Pacifico. Perché alcuni governi possono svalutare, tassare, regolamentare o tariffare le economie in rallentamento, ma questo è comando e controllo. Le recessioni sono qualcosa di completamente diverso.

In effetti, non si può sottolineare abbastanza che i semi della recessione effettiva vengono piantati durante i periodi buoni, mentre i semi della ripresa vengono piantati durante i periodi cattivi. Tradotto per coloro che ne hanno bisogno, durante i periodi buoni alcuni di noi sviluppano cattive abitudini, fanno pessime assunzioni, impegnano il capitale con meno attenzione e ogni sorta di altre cose ostili al progresso. È durante le recessioni che aggiustiamo ciò che stavamo facendo di sbagliato.

Altrettanto importante, non tutti gli individui o le aziende sviluppano cattive abitudini, fanno pessime assunzioni, impegnano il capitale con meno attenzione e ogni sorta di altre cose è ostile al progresso durante i periodi buoni. Tradotte per coloro che ne hanno bisogno, le vere recessioni gettano i semi di una potente espansione economica, data la verità di base che i prudenti continuano ad acquistare folli durante le recessioni. È allora che possono acquisire capitale umano, fisico e finanziario a un prezzo relativamente basso.

Tutto ciò spiega perché le vere recessioni non potrebbero mai essere pianificate dalle banche centrali semplicemente perché le banche centrali non potrebbero mai pianificare il rilascio di attività cruciali nelle mani di gestori migliori, né le banche centrali potrebbero pianificare il processo naturale e salutare in base al quale gli individui che compongono ciò che noi chiamare una "economia" correggere ciò che hanno fatto di sbagliato.

Al momento, gli economisti e i loro media facilitatori affermano che la Fed deve "stringere" il credito e indurre una "recessione" per fermare l'inflazione. È la screditata Phillips Curve avvolta in un non sequitur. È l'imbarazzo della follia. Non solo la Fed è incapace di rendere il credito più costoso, quest'ultima non curerebbe l'inflazione anche se la Fed potesse fare ciò che non può. L'arresto dell'inflazione è la stabilizzazione della valuta, che ora non è né ha mai fatto parte del portafoglio della Fed.

La crescita economica non provoca inflazione, né la contrazione la cura. E qualunque cosa faccia la Fed, non può indurre una recessione. Per le credenziali e i loro abilitanti affermare che può è per loro indossare sgargiantemente sulle maniche un impressionante malinteso non solo dell'inflazione, ma delle stesse recessioni.