Nel 2005, l'economia mondiale "va avanti". La crescita mondiale del consumo energetico pro capite è aumentata del 2.3% annuo nel periodo 2001-2005. La Cina era stata aggiunta all'Organizzazione mondiale del commercio nel dicembre 2001, aumentando la sua domanda di tutti i tipi di combustibili fossili. C'è stata anche una bolla nel mercato immobiliare statunitense, provocata dai bassi tassi di interesse e dagli standard di sottoscrizione allentati.
Figura 1. Consumo mondiale di energia primaria pro capite basato sui BP Revisione statistica 2022 dell'energia mondiale.
Il problema nel 2005, come adesso, era l'inflazione dei costi energetici che si stava trasmettendo all'inflazione in generale. L'inflazione dei prezzi dei prodotti alimentari è stata particolarmente un problema. La Federal Reserve ha scelto di risolvere il problema aumentando il tasso di interesse sui fondi federali dall'1.00% al 5.25% dal 30 giugno 2004 al 30 giugno 2006.
Ora, il mondo sta affrontando un problema molto diverso. Gli alti prezzi dell'energia si ripercuotono nuovamente sui prezzi dei prodotti alimentari e sull'inflazione in generale. Ma la tendenza di fondo nel consumo di energia è molto diversa. Il tasso di crescita del consumo mondiale di energia pro capite è stato del 2.3% annuo nel periodo dal 2001 al 2005, ma il consumo di energia pro capite per il periodo dal 2017 al 2021 sembra essere leggermente in calo al meno 0.4% annuo. Il mondo sembra essere già sull'orlo della recessione.
La Federal Reserve sembra utilizzare ora un approccio simile ai tassi di interesse, in circostanze molto diverse. In questo post, cercherò di spiegare perché non penso che questo approccio produrrà il risultato desiderato.
[1] Gli aumenti dei tassi di interesse dal 2004 al 2006 non hanno portato a un calo dei prezzi del petrolio fino a dopo il luglio 2008.
È più facile vedere l'impatto (o la sua mancanza) dell'aumento dei tassi di interesse osservando i prezzi mondiali medi mensili del petrolio.
Figura 2. Prezzi spot medi mensili del petrolio Brent basati sui dati della US Energy Information Administration. L'ultimo mese mostrato è luglio 2022.
La Federal Reserve statunitense iniziato ad alzare i tassi di interesse obiettivo nel giugno 2004, quando il prezzo medio del petrolio Brent era di soli 38.22 dollari al barile. Questi tassi di interesse hanno smesso di salire alla fine di giugno 2006, quando i prezzi del petrolio erano in media di 68.56 dollari al barile. I prezzi del petrolio su questa base alla fine hanno raggiunto i 132.72 dollari al barile nel luglio 2008. (Tutti questi importi sono espressi in dollari del giorno, anziché essere aggiustati per l'inflazione). la Federal Reserve americana ha preso la decisione di iniziare ad alzare i tassi di interesse target.
Sulla base della figura 2 (comprese le mie note riguardanti la tempistica dell'aumento dei tassi di interesse), concluderei che l'aumento dei tassi di interesse non ha funzionato molto bene per abbassare il prezzo del petrolio quando è stato provato nel periodo 2004-2006. Naturalmente, allora l'economia stava crescendo rapidamente. La rapida crescita dell'economia ha probabilmente portato all'altissimo prezzo del petrolio mostrato a metà del 2008.
Mi aspetto che il risultato dell'attuale aumento dei tassi di interesse da parte della Federal Reserve statunitense, in un'economia mondiale a bassa crescita, possa essere molto diverso. La bolla del debito mondiale potrebbe scoppiare, portando a una situazione peggiore rispetto alla crisi finanziaria del 2008. Indirettamente, sia i prezzi delle attività che i prezzi delle materie prime, compresi i prezzi del petrolio, tenderebbero a scendere molto in basso.
Gli analisti che osservano la situazione da una prospettiva strettamente energetica tendono a non cogliere la natura interconnessa dell'economia. I fattori che gli analisti dell'energia trascurano (in particolare il debito che diventa impossibile da rimborsare, con l'aumento dei tassi di interesse) possono portare a un risultato che è praticamente il risultato opposto della convinzione standard. La convinzione tipica degli analisti energetici è che una scarsa offerta di petrolio porterà a prezzi molto alti e a una maggiore produzione di petrolio. Nella situazione attuale, mi aspetto che il risultato possa essere più vicino all'opposto: i prezzi del petrolio scenderanno a causa dei problemi finanziari causati dai tassi di interesse più elevati, e questi prezzi del petrolio più bassi porteranno a una produzione di petrolio ancora più bassa.
[2] Lo scopo dell'aumento dei tassi di interesse target da parte della Federal Reserve statunitense era quello di appiattire il tasso di crescita dell'economia mondiale. Guardando indietro alla Figura 1, la crescita del consumo di energia pro capite è stata molto inferiore dopo la Grande Recessione. Dubito che ora, nel 2022, vogliamo una crescita ancora più bassa (in realtà, più contrazione) del consumo di energia pro capite per gli anni futuri.*
Osservando la Figura 1, la crescita del consumo di energia pro capite è stata molto lenta dalla Grande Recessione. Una persona si chiede: qual è lo scopo dei governi e delle loro banche centrali che spingono verso il basso l'economia mondiale, ora nel 2022, quando l'economia mondiale è già a malapena in grado di mantenere le linee di approvvigionamento internazionali e fornire abbastanza diesel per tutti i camion e le attrezzature agricole del mondo ?
Se ora l'economia mondiale viene spinta verso il basso, quale sarebbe il risultato? Alcuni paesi si ritroverebbero nell'impossibilità di permettersi prodotti energetici da combustibili fossili in futuro? Ciò potrebbe portare a problemi sia nella coltivazione che nel trasporto del cibo, almeno per questi paesi. Il mondo intero soffrirebbe di una grave crisi di qualche tipo, come una crisi finanziaria? L'economia mondiale è un sistema che si auto-organizza. È difficile prevedere con precisione come si evolverà la situazione.
[3] Mentre il tasso di crescita del consumo di energia pro capite era molto più basso dopo il 2008, il prezzo del greggio è rapidamente rimbalzato a oltre $ 120 al barile in prezzi adeguati all'inflazione.
La Figura 3 mostra che i prezzi del petrolio sono immediatamente rimbalzati dopo la Grande Recessione del 2008-2009. Il Quantitative Easing (QE), avviato dalla Federal Reserve statunitense alla fine del 2008, ha aiutato i prezzi dell'energia a risalire di nuovo. Il QE ha contribuito a mantenere basso il costo del prestito da parte dei governi, consentendo ai governi di gestire deficit maggiori di quanto sarebbe stato altrimenti possibile senza l'aumento dei tassi di interesse. Questi disavanzi più elevati si sono aggiunti alla domanda di materie prime di tutti i tipi, incluso il petrolio, aumentando così i prezzi.
Figura 3. Prezzi medi annui del petrolio corretti per l'inflazione sulla base dei dati di BP Revisione statistica 2022 dell'energia mondiale. Gli importi indicati sono prezzi spot equivalenti al Brent.
Il grafico sopra mostra i prezzi medi annuali del petrolio Brent fino al 2021. Il grafico sopra non mostra i prezzi del 2022. L'attuale prezzo del petrolio Brent è di circa $ 91 al barile. Quindi, i prezzi del petrolio oggi sono leggermente più alti di quanto non siano stati di recente, ma non sono neanche lontanamente alti come lo erano nel periodo 2011-2013 o alla fine degli anni '1970. La reazione estrema che stiamo vedendo è molto strana. Il problema sembra essere molto più dei prezzi del petrolio, di per sé.
[4] I prezzi elevati nel periodo 2006-2013 hanno consentito l'aumento della produzione di petrolio non convenzionale. Questi alti prezzi del petrolio hanno anche contribuito a evitare che la produzione di petrolio convenzionale diminuisse dopo il 2005.
È difficile trovare dettagli sulla quantità precisa di petrolio non convenzionale, ma alcuni paesi sono noti per la loro produzione di petrolio non convenzionale. Ad esempio, gli Stati Uniti sono diventati leader nell'estrazione di tight oil dalle formazioni di scisto. Anche il Canada produce un po' di tight oil, ma produce anche un bel po' di petrolio molto pesante dalle sabbie bituminose. Il Venezuela produce un diverso tipo di petrolio molto pesante. Il Brasile produce petrolio greggio da sotto lo strato di sale dell'oceano, a volte chiamato petrolio greggio pre-sale. Questi tipi di estrazione non convenzionali tendono ad essere costosi.
La figura 4 mostra la produzione mondiale di petrolio per varie combinazioni di paesi. La linea superiore è la produzione mondiale totale di greggio. La linea grigia inferiore approssima la produzione mondiale totale di petrolio convenzionale. La produzione di petrolio non convenzionale è in aumento, ad esempio, dal 2010, quindi questa approssimazione è migliore per gli anni 2010 e successivi sul grafico rispetto agli anni precedenti.
Figura 4. Produzione di petrolio greggio e condensato basata sui dati internazionali della US Energy Information Administration. Le righe inferiori sottraggono l'intero importo della produzione di greggio e condensato per i paesi elencati. Questi paesi hanno notevoli quantità di produzione di petrolio non convenzionale, ma possono anche avere una produzione convenzionale.
Da questo grafico, sembra che la produzione mondiale di petrolio convenzionale si sia stabilizzata dopo il 2005. Alcune persone (spesso indicate come "Peak Oilers") erano preoccupate che la produzione di petrolio convenzionale avrebbe raggiunto un picco e avrebbe iniziato a diminuire, a partire da poco dopo il 2005.
La cosa che sembra aver impedito alla produzione di diminuire dopo il 2005 è il forte aumento dei prezzi del petrolio nel periodo 2004-2008. La Figura 3 mostra che i prezzi del petrolio erano piuttosto bassi tra il 1986 e il 2003. Quando i prezzi del petrolio hanno iniziato a salire nel 2004 e nel 2005, le compagnie petrolifere hanno scoperto di avere abbastanza entrate da poter iniziare ad adottare tecniche di estrazione più intensive (e costose). Ciò ha consentito di estrarre più petrolio dai giacimenti petroliferi convenzionali esistenti. Naturalmente, i rendimenti decrescenti continuano a verificarsi, anche con queste tecniche più intensive.
Questi rendimenti decrescenti sono probabilmente una delle ragioni principali per cui la produzione di petrolio convenzionale ha iniziato a diminuire nel 2019. 2020.
[5] Un modo migliore di guardare alla produzione mondiale di greggio è su base pro capite perché il fabbisogno mondiale di greggio dipende dalla popolazione mondiale.
Tutti nel mondo hanno bisogno dei benefici del petrolio greggio, poiché il petrolio greggio viene utilizzato nell'agricoltura e nel trasporto di merci di ogni tipo. Pertanto, la necessità di petrolio greggio aumenta con la crescita della popolazione. Preferisco analizzare la produzione di petrolio greggio su base pro capite.
Figura 5. Produzione di greggio pro capite basata sui dati internazionali per paese della US Energy Information Administration.
La figura 5 mostra che su base pro capite, la produzione di petrolio greggio convenzionale (linea di fondo grigia) ha iniziato a diminuire dopo il 2005. È stato solo con l'aggiunta di petrolio non convenzionale che la produzione di petrolio greggio pro capite è potuta rimanere piuttosto stabile tra il 2005 e il 2018 o il 2019.
[6] Il petrolio non convenzionale, se analizzato di per sé, sembra essere abbastanza sensibile al prezzo. Se ovunque i politici vogliono tenere bassi i prezzi del petrolio, il mondo non può contare sull'estrazione di gran parte dell'enorme quantità di risorse petrolifere non convenzionali che sembrano essere disponibili.
Figura 6. Produzione di petrolio greggio basata su dati internazionali per la US Energy Information Administration per ciascuno dei paesi mostrati.
Nella Figura 6, la produzione di petrolio greggio scende nel 2016 e nel 2017 e anche nel 2020 e nel 2021. Sia il calo del 2016 che quello del 2020 sono legati al prezzo basso. I continui prezzi bassi nel 2017 e nel 2021 possono riflettere problemi di avvio dopo un prezzo basso, oppure possono riflettere lo scetticismo sul fatto che i prezzi possano rimanere abbastanza alti da rendere redditizia l'estrazione continua. Il Canada sembra mostrare cali simili nella sua produzione di petrolio.
Il Venezuela mostra uno schema abbastanza diverso. Le informazioni dell'Energy Information Administration degli Stati Uniti menzionano che il paese ha iniziato ad avere grossi problemi una volta che il prezzo mondiale del petrolio ha iniziato a scendere nel 2014. So che gli Stati Uniti hanno imposto sanzioni contro il Venezuela negli ultimi anni, ma mi sembra che queste sanzioni siano strettamente legati ai problemi del prezzo del petrolio in Venezuela. Se il petrolio molto pesante del Venezuela potesse davvero essere estratto con profitto, e i produttori di questo petrolio potessero essere tassati per fornire servizi al popolo venezuelano, il paese non avrebbe i molti problemi che ha oggi. Il paese probabilmente ha bisogno di un prezzo compreso tra $ 200 e $ 300 al barile per consentire fondi sufficienti per l'estrazione oltre a entrate fiscali adeguate.
La produzione di petrolio del Brasile sembra essere relativamente più stabile, ma la sua crescita è stata lenta. Ci sono voluti molti anni per portare la sua produzione fino a 2.9 milioni di barili al giorno. C'è anche una produzione di olio pre-sale appena iniziata in Angola e in altri paesi dell'Africa occidentale. Questo tipo di petrolio richiede un alto livello di competenza tecnica e risorse importate da tutto il mondo. Se il commercio mondiale vacilla, è probabile che vacilli anche questo tipo di produzione di petrolio.
Gran parte delle riserve petrolifere mondiali sono riserve petrolifere non convenzionali, di un tipo o dell'altro. Il fatto che l'aumento dei prezzi del petrolio sia un vero problema per i cittadini significa che è improbabile che queste riserve non convenzionali vengano sfruttate. Invece, potremmo avere a che fare con forniture seriamente scarse di prodotti di cui abbiamo bisogno per far funzionare la nostra economia, inclusi gasolio e carburante per aerei.
[7] La figura 1 all'inizio di questo post indicava il calo primario energia consumo pro capite. Questo problema si estende a qualcosa di più del petrolio. Su base pro capite, sia il consumo di carbone che quello di energia nucleare stanno diminuendo.
Praticamente nessuno presta attenzione al consumo di carbone, ma questo è il combustibile che ha permesso l'inizio della Rivoluzione Industriale. È ragionevole aspettarsi che da quando l'economia mondiale ha iniziato a utilizzare per prima il carbone, potrebbe essere il primo ad esaurirsi. La figura 7 mostra che il consumo mondiale di carbone pro capite ha raggiunto un picco nel 2011 e da allora è diminuito.
Figura 7. Consumo mondiale di carbone pro capite, basato sui dati di BP Revisione statistica 2022 dell'energia mondiale.
Molti di noi hanno sentito parlare della favola di Esopo, La volpe e l'uva. Secondo Wikipedia, “La storia riguarda una volpe che cerca di mangiare l'uva da una vite ma non riesce a raggiungerla. Piuttosto che ammettere la sconfitta, afferma che sono indesiderabili. L'espressione 'uva acerba' ha avuto origine da questa favola.
Nel caso del carbone, ci viene detto che il carbone è indesiderabile perché è molto inquinante e fa aumentare i livelli di CO2. Sebbene queste cose siano vere, il carbone è stato storicamente molto economico, e questo è importante per le persone che acquistano carbone. Il carbone è anche facile da trasportare. Potrebbe essere utilizzato come combustibile invece di abbattere alberi, aiutando così gli ecosistemi locali. Le cose negative che ci vengono raccontate sul carbone sono vere, ma è difficile trovare un sostituto economico adeguato.
La figura 8 mostra che anche l'energia nucleare mondiale pro capite sta diminuendo. In una certa misura, la sua caduta si è stabilizzata dal 2012 perché la Cina e poche altre "nazioni in via di sviluppo" hanno aggiunto capacità nucleare, mentre le nazioni sviluppate in Europa hanno avuto la tendenza a rimuovere le loro centrali nucleari esistenti.
Figura 8. Consumo mondiale di elettricità nucleare pro capite, basato sui dati di BP Revisione statistica 2022 dell'energia mondiale. Gli importi si basano sulla quantità di combustibili fossili che questa elettricità dovrebbe teoricamente sostituire.
L'energia nucleare crea confusione perché gli esperti sembrano non essere d'accordo su quanto siano pericolose le centrali nucleari, a lungo termine. Una preoccupazione riguarda il corretto smaltimento del combustibile esaurito dopo il suo utilizzo.
[8] Il mondo sembra trovarsi in un momento difficile perché non abbiamo alcuna buona opzione per risolvere il problema del calo del consumo energetico pro capite, senza ridurre notevolmente la popolazione mondiale. Le due scelte che sembrano essere disponibili sembrano entrambe molto più costose di quanto sia fattibile.
Ci sono due scelte che sembrano essere disponibili:
[A] Incoraggiare grandi quantità di produzione di combustibili fossili incoraggiando prezzi molto alti dei combustibili fossili. Con prezzi così alti, diciamo 300 dollari al barile per il petrolio, sarebbe disponibile greggio non convenzionale in molte parti del mondo. Sarebbe disponibile anche carbone non convenzionale, come quello sotto il Mare del Nord. Con prezzi sufficientemente alti, la produzione di gas naturale potrebbe aumentare. Questo gas naturale potrebbe essere spedito come gas naturale liquefatto (GNL) in tutto il mondo a caro prezzo. Inoltre, si potrebbero costruire molti impianti di trattamento, sia per il sottoraffreddamento del gas naturale per consentirne la spedizione in tutto il mondo, sia per la rigassificazione, quando arriva a destinazione.
Con questo approccio, i costi del cibo sarebbero molto alti. Gran parte della popolazione mondiale dovrebbe lavorare nell'industria alimentare e nella produzione e spedizione di combustibili fossili. Con queste priorità, i cittadini non avrebbero tempo o denaro per la maggior parte delle cose che compriamo oggi. Probabilmente non potevano permettersi un veicolo o una bella casa. I governi dovrebbero ridursi di dimensioni, con il solito risultato di essere governati da un dittatore locale. I governi non avrebbero fondi sufficienti per strade o scuole. Le emissioni di CO2 sarebbero molto alte, ma questo probabilmente non sarebbe il nostro problema più grande.
[B] Cerca di elettrificare tutto, compresa l'agricoltura. Aumenta notevolmente l'eolico e il solare. Il vento e il sole sono molto intermittenti e la loro intermittenza non si adatta bene ai bisogni umani. In particolare, il grande bisogno mondiale è di calore in inverno, mentre l'energia solare arriva in estate. Non può essere salvato fino all'inverno con la tecnologia odierna. Spendere enormi quantità e risorse in linee di trasmissione elettrica e batterie per cercare di aggirare in qualche modo questi problemi. Prova a trovare sostituti per le molte cose che i combustibili fossili forniscono oggi, comprese strade asfaltate e prodotti chimici usati in agricoltura e in medicina.
L'energia idroelettrica è anche una forma rinnovabile di generazione di elettricità. Non ci si può aspettare che aumenti molto perché in gran parte è già stato costruito.
Figura 9. Consumo mondiale di energia idroelettrica pro capite, basato sui dati di BP Revisione statistica 2022 dell'energia mondiale.
Anche se notevolmente aumentata, la produzione di elettricità eolica e solare sarebbe probabilmente gravemente inadeguata da sola per cercare di far funzionare qualsiasi tipo di economia. Come minimo, il gas naturale, a un costo molto elevato, spedito come GNL in tutto il mondo, sarebbe probabilmente necessario in aggiunta. Sarebbe necessaria un'enorme quantità di batterie, con conseguente scarsità di materiali. Sarebbero necessarie enormi quantità di acciaio per realizzare nuove macchine elettriche per cercare di sostituire le attuali macchine a petrolio. Probabilmente sarebbe necessaria una transizione di almeno 50 anni.
Dubito che questo secondo approccio sia fattibile in tempi ragionevoli.
[9] Conclusione. La figura 1 sembra implicare che l'economia mondiale sia destinata a tempi difficili.
L'economia mondiale è un sistema che si auto-organizza, quindi non possiamo sapere con precisione quale forma prenderanno i cambiamenti nei prossimi anni. Ci si può aspettare che l'economia si riduca secondo uno schema irregolare, con alcune parti del mondo e alcune classi di cittadini, come i lavoratori contro gli anziani, che stanno facendo meglio di altri.
I leader non ci diranno mai che il mondo ha una carenza di energia. Invece, i leader ci diranno quanto sono terribili i combustibili fossili, in modo che saremo felici che l'economia stia perdendo il loro utilizzo. Non ci diranno mai quanto l'eolico intermittente e il solare siano inutili per risolvere i problemi energetici di oggi. Al contrario, ci porteranno a credere che il passaggio a veicoli alimentati da elettricità e batterie sia dietro l'angolo. Ci diranno che il peggior problema del mondo è il cambiamento climatico e che, lavorando insieme, possiamo abbandonare i combustibili fossili.
L'intera situazione mi ricorda le favole di Esopo. Il sistema dà una "buona rotazione" a qualunque spaventoso cambiamento stia avvenendo. In questo modo, i leader possono convincere i propri cittadini che va tutto bene quando, in realtà, non lo è.
NOTA
*Se la Federal Reserve statunitense aumenta il suo tasso di interesse obiettivo, le banche centrali di altri paesi in tutto il mondo sono costrette a intraprendere un'azione simile se non vogliono che le loro valute scendano rispetto al dollaro USA. I paesi che non aumentano i loro tassi di interesse obiettivo tendono ad essere penalizzati dal mercato: con una valuta in calo, i prezzi locali del petrolio e di altre materie prime tendono a salire perché le materie prime sono quotate in dollari USA. Di conseguenza, i cittadini di questi paesi tendono ad affrontare un problema di inflazione peggiore di quello che avrebbero altrimenti.
Il paese con il maggior aumento del suo tasso di interesse obiettivo può, in teoria, vincere, in quella che è più o meno una competizione per spostare l'inflazione altrove. Questa concorrenza non può continuare all'infinito, tuttavia, perché ogni paese dipende, in una certa misura, dalle importazioni da altri paesi. Se i paesi con le economie più deboli (cioè quelli che non possono permettersi di aumentare i tassi di interesse) smettono di produrre beni essenziali per il commercio mondiale, tenderanno a far crollare l'economia mondiale.
L'aumento dei tassi di interesse aumenta anche la probabilità di default del debito, e questi default del debito possono essere un grosso problema, specialmente per le banche e altri istituti finanziari. Con tassi di interesse più elevati, il finanziamento delle pensioni diventa meno adeguato. Le aziende di ogni tipo trovano i nuovi investimenti più costosi. È probabile che molte aziende si riducano o falliscano completamente. Questi impatti indiretti sono un altro modo per far fallire l'economia mondiale.
Di Gail Tverberg
Altre letture dal petrolio:
Fonte: https://finance.yahoo.com/news/today-energy-crisis-unlike-anything-000000959.html