La guerra di Trump al commercio al dettaglio ruggisce nel 2023

I 117 paesi^th Il Congresso degli Stati Uniti ha completato i propri affari e il loro mandato di due anni è terminato. Alcuni membri hanno sgomberato l'edificio e qualsiasi legislazione di accompagnamento (destinata alla sessione di anatra zoppa) è stata sviscerata. In verità, il 117^th Il Congresso deve essere elogiato per i suoi risultati significativi e bipartisan ma, purtroppo, non ha fornito alcuna vera assistenza al dettaglio per aiutare ad aggiustare e correggere i problemi di approvvigionamento e catena di approvvigionamento in corso. Quello che è iniziato qualche anno fa come un assalto trumpiano alla vendita al dettaglio, ora ha subito un'accelerazione completa durante i primi due anni del Team Biden. Questa situazione ha provocato inflazione al consumo, ulteriori fallimenti al dettaglio, problemi alla catena di approvvigionamento e una stagione di vendita al dettaglio durante le festività che sarà lunga sulle vendite e breve sui profitti.

Mentre l'America entra nel 2023 (e nei primi tre mesi del nuovo 118^th Congresso), poco sarà probabilmente realizzato. Questo adeguamento semestrale si verifica perché le fatture dell'ultima sessione sono scadute automaticamente e devono essere reintrodotte. Tutto questo è un processo che richiede tempo e le questioni relative al commercio al dettaglio rimarranno almeno fino ad aprile o maggio del 2023, prima che la maggioranza della Camera repubblicana possa regnare su di loro (se scelgono di farlo).

Che fine ha fatto l'idea di fondamentale importanza che il Congresso avrebbe rinnovato il Sistema di preferenze generalizzate (GSP) legislazione o le Miscellaneous Tariff Bills (MTB)?

Che cosa è successo ai rinnovi anticipati della legislazione HOPE-HELP di Haiti o dell'African Growth & Opportunity Act (AGOA)?

Che fine hanno fatto gli sgravi tariffari?

Gli americani possono sapere poco di questi programmi ma, di sicuro, i consumatori non vogliono pagare di più per le necessità di abbigliamento di base, specialmente in un periodo di inflazione vertiginosa. È corretto affermare che il governo federale sa come collegarsi ai conti correnti al dettaglio per estorcere oneri tariffari aggiuntivi sotto forma di tasse non essenziali. Il conto per queste tariffe extra è stato recentemente stimato in 3.8 miliardi di dollari al mese (rilevato dal Indice della miseria tariffaria dagli americani per il libero scambio).

Guardando indietro alla storia del commercio, dai suoi primi giorni di lavoro, l'ex presidente Trump si è sempre divertito a combattere. Tuttavia, quando ha deciso di inseguire la Cina, la chiamata era probabilmente troppo ampia e alcune persone sono rimaste invischiate nell'adagio che tutto il commercio cinese è cattivo, quando chiaramente non era così. Il presidente Biden l'ha definita giusta, quando ha guardato la Cina e ha detto: "Stiamo per competere vigorosamente, ma non stiamo cercando conflitti". A quel punto, i rivenditori americani vogliono assolutamente vendere prodotti in Cina, e vogliono anche (e hanno bisogno) di procurarsi prodotti dalla Cina. Quando i blocchi stradali al commercio (come le tariffe e come la perdita dell'SPG) rimangono in atto, bloccano il progresso e aumentano i costi per i consumatori. I blocchi commerciali che sono stati emessi e la mancanza di azioni correttive da parte del Congresso - è come lamentarsi di un brutto taglio di capelli e poi chiedere allo stilista di farti pagare di più per la stessa cosa - il che aumenta i costi e non cambia il risultato.

Nel giugno del 2016, un candidato ben vestito Trump è salito sulla scala mobile della Trump Tower insieme alla sua splendida moglie modella e i rivenditori speravano in un'escalation dell'era della moda americana. Dopotutto, i presidenti erano noti per cambiare il panorama dal modo in cui si vestivano. Era riconosciuto che il presidente Harry Truman possedeva in precedenza un negozio di merceria ed era meticoloso riguardo ai suoi vestiti, e Jackie Kennedy era considerata l'essenza della moda americana. Tuttavia, con tutta questa attesa, i rivenditori attenti hanno guardato la famiglia Trump sulla scala mobile quel primo giorno e hanno preso atto che nessuno portava borse della spesa – è allora che è iniziato il divertimento!

Il mega grande magazzino Macy's, che vendeva la linea di moda del signor Trump, si è offeso per le osservazioni della campagna di apertura del candidato e ha rilasciato una dichiarazione interrompendo la sua attività di moda Trump. Un impavido candidato Trump ha risposto al rivenditore (tramite Twitter) dicendo: "le persone che credono nella sicurezza delle frontiere, nell'arresto dell'immigrazione illegale e in migliori accordi commerciali dovrebbero boicottare Macy's".

La debacle di Macy's alla fine si è placata e il grande magazzino Nordstrom ha preso il suo turno sul sedile caldo. Cercando di non essere nemmeno leggermente politico (citando le scarse vendite), il team di Nordstrom ha annunciato che avrebbe abbandonato il marchio Ivanka Trump per la prossima stagione primaverile. Il candidato Trump ancora una volta è andato su Twitter e ha detto che: "sua figlia era stata trattata ingiustamente da Nordstrom".

Forse il signor Trump ce l'aveva con Macy's e con Nordstrom, ma chiaramente gli piacevano altri rivenditori di moda, soprattutto se trasportavano anche prodotti alimentari oltre ai vestiti. Mentre le linee guida federali per le attività "essenziali" sono entrate in gioco durante le chiusure dovute al COVID, è sorprendente per molti che rivenditori di armi, poligoni di tiro, negozi di animali e negozi di liquori possano rimanere aperti, ma un'attività di vendita al dettaglio che vendeva solo camicie, calzini, biancheria intima, pantaloni, scarpe e vestiti sono stati descritti come non “essenziali” e sono stati chiusi. Alcuni rivenditori hanno guadagnato terreno significativo e un vantaggio competitivo durante questo periodo, mentre altri rivenditori sono stati gravemente gravati.

Quando è arrivato il momento per il presidente Trump di prendere di mira il commercio cinese, è stato avvertito dai leader del settore della vendita al dettaglio di stare lontano dall'interrompere il consumatore americano. Era chiaro alla comunità del commercio al dettaglio che eventuali tariffe (tasse) aggiuntive avrebbero potuto facilmente innescare l'inflazione, poiché i costi si moltiplicano all'interno della catena di approvvigionamento. menu-du-jour. L'intera questione commerciale cinese è stata posizionata sotto il concetto di riduzione del deficit commerciale con la Cina, e inquadrata come una lotta per proteggere la proprietà intellettuale e il trasferimento di tecnologia (i 7 peccati capitali di Peter Navarro). In effetti, la premessa per la riduzione del disavanzo era errata fin dall'inizio. La storia ci ricorda il grande economista Adam Smith che disse: "niente può essere più assurdo dell'intera dottrina della bilancia commerciale".

Durante la guerra commerciale di ispirazione trumpiana che aveva lo scopo di correggere tutti questi problemi - la Cina ha effettivamente acquistato meno delle nostre esportazioni e l'America ha acquistato più importazioni - che, in effetti, ha ampliato il divario invece di ridurlo. Nel tentativo di livellare il campo di gioco e aiutare i nostri agricoltori (che stavano perdendo notevoli entrate da esportazione), l'ex presidente Trump alla fine ha preso 28 miliardi di dollari di tariffe riscosse dai consumatori al dettaglio americani e li ha dati agli agricoltori per coprire parte delle loro perdite.

Alla City University di New York, nel luglio del 2019, l'allora candidato Joe Biden ha esposto i suoi pensieri sul commercio con la Cina quando ha detto: "Il presidente Trump potrebbe pensare di essere duro con la Cina, ma tutto ciò che ha offerto è più dolore per agricoltori, produttori e consumatori americani. Il suo processo decisionale economico è miope come il resto della sua politica estera. La Cina sta giocando a lungo, estendendo la sua portata globale e investendo nelle tecnologie del futuro, mentre Trump sta designando i nostri più stretti alleati, dal Canada all'Unione Europea, come minacce alla sicurezza nazionale per imporre tariffe dannose e inutili".

Tutta questa storia racconta la complessa storia dello stato del commercio internazionale che interessa la vendita al dettaglio e il curioso allineamento di due amministrazioni concorrenti. Mentre l'ex presidente Trump potrebbe aver acceso la miccia del commercio al dettaglio, l'attuale presidente Biden non ha ancora risolto i problemi. Durante i primi due anni del Team Biden, un 117 altrimenti produttivo^th Congresso - in realtà non è riuscito a cambiare rotta sul commercio e migliorare le sofferenze che affliggono la comunità del commercio al dettaglio.

Nel 2023, ecco una lista dei desideri parziale che aiuterebbe la vendita al dettaglio e migliorerebbe la nostra posizione nel mondo del commercio internazionale:

*rinnovare il Sistema delle Preferenze Generalizzate (SPG)

*rinnovare le Tariffe Varie (MTB)

*smettere di armare gli accordi commerciali come mezzo per risolvere le controversie politiche (esempio Etiopia)

*rinnovare l'African Growth & Opportunity Act (AGOA) prima che scada nel 2025, in modo che gli investimenti a lungo termine possano continuare

*rinnovare le offerte preferenziali HAITI (HOPE-HELP) prima che scadano nel 2025, in modo che gli investimenti a lungo termine possano continuare

*smettere di produrre vestiti nelle prigioni federali sotto il UNICORO programmare e dare quegli ordini (che devono essere fabbricati in America) a imprese private

*riformare il programma de minimis della Sezione 321 per consentire alle zone di commercio estero (FTZ) con sede negli Stati Uniti di spedire direttamente al consumatore (DTC) con i vantaggi del programma

* rimuovere le tariffe dell'era Trump, in particolare su abbigliamento, calzature e accessori

* negoziare nuovi accordi commerciali - per aiutare ad aprire alternative di approvvigionamento globale

È necessario avviare un percorso correttivo per il settore e l'inerzia del commercio al dettaglio sia dell'attuale amministrazione che dell'ex 117^th Il Congresso rimane rievocativo in una versione della favola di Esopo niente che si realizza:

Il vecchio mugnaio e il suo giovane figlio stavano portando a spasso il loro asino su una lunga strada sterrata dalla loro fattoria al mercato del paese, con l'intenzione di offrire in vendita il loro prezioso animale.

Un gruppo di bambini è passato e ha pensato che fosse strano che nessuno stesse cavalcando l'asino.

Il vecchio mugnaio ascoltò i bambini e mise il figlio piccolo sull'animale mentre continuava a camminare verso il mercato.

Più avanti lungo la strada, un gruppo di anziani fermò il vecchio mugnaio e gli suggerì che avrebbe dovuto essere lui a cavalcare l'asino, e che il suo giovane figlio avrebbe dovuto camminare, così i due si scambiarono di posto.

Ancora più avanti, un gruppo di viaggiatori fermò il mugnaio e disse che se il suo intento era quello di vendere l'asino al mercato, cavalcare l'animale avrebbe potuto renderlo esausto e quindi l'asino sarebbe stato più difficile da vendere.

Il vecchio mugnaio e il giovane figlio decisero di portare l'asino in città.

Quando arrivarono e iniziarono ad attraversare il ponte sul fiume che portava al mercato, la gente del paese rise molto forte quando vide il vecchio mugnaio e il suo giovane figlio che portavano l'asino. Sfortunatamente, il rumore ha sconvolto l'asino e l'animale ha scalciato molto forte.

Purtroppo, l'asino è caduto dal ponte nel fiume, dove è annegato.

Il vecchio mugnaio e il suo giovane figlio tornarono a casa tristi, senza alcun guadagno dalla loro fatica.

La morale di questa favola è che: se cerchi di accontentare tutti; se ascolti molte voci; è più probabile che tu non ottenga nulla.