Tucker Carlson afferma erroneamente che il CDC abbia imposto ai bambini di ottenere il vaccino Covid-19 per la scuola

Prima di fare un'affermazione su ciò che i Centers for Disease Control and Prevention (CDC) faranno, forse, solo forse, dovresti guardare ciò che il CDC può e non può effettivamente fare. Il 18 ottobre Fox News Il conduttore Tucker Carlson ha affermato in un tweet che "Il CDC sta per aggiungere il vaccino Covid al programma di immunizzazione infantile, il che renderebbe il vaccino obbligatorio per i bambini a frequentare la scuola". Ancora, il CDC afferma chiaramente sul suo sito web che "le leggi statali stabiliscono i requisiti di vaccinazione per i bambini delle scuole". E il CDC, tra l'altro, non è uno dei 50 stati degli Stati Uniti

Nel tweet, Carlson ha incluso un suo video Fox News spettacolo intitolato a se stesso "Tucker Carlson Tonight" essenzialmente facendo la stessa affermazione:

Come puoi vedere nel video, Carlson ha iniziato il segmento con: "Quindi ecco una storia straordinaria che è stata effettivamente sepolta". Whoa. Sepolto? Da chi e per quale motivo? E sepolto in cosa? Nel formaggio? Carlson in realtà non ha specificato nessuno di questi, ma ha continuato dicendo: "Questa settimana il Comitato consultivo per le pratiche di immunizzazione del CDC dovrebbe aggiungere il vaccino Covid-19 all'elenco dei vaccini obbligatori per l'infanzia. Se ciò accade, i tuoi figli non potranno frequentare la scuola senza fare il vaccino Covid”. Il comitato consultivo per le pratiche di immunizzazione (ACIP) lo è davvero incontro il 18 e 19 ottobre in un incontro virtuale che può essere visualizzato su un webcast. L'ordine del giorno include una discussione sui "vaccini Covid-19 nei bambini". L'ACIP sviluppa raccomandazioni sull'uso dei vaccini che a loro volta vengono inoltrati al Direttore del CDC e al Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti per l'approvazione. Una volta approvate, queste raccomandazioni saranno pubblicate nel Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) del CDC. L'ACIP è composto da esperti di sanità pubblica, medici e scientifici esterno al CDC.

Sebbene Carlson possa essere una serie di cose, non è né un esperto medico, di salute pubblica o scientifico né un avvocato. Un certo numero di veri medici, scienziati e altri esperti pertinenti ha sottolineato i chiari problemi con la dichiarazione di Carlson. Per esempio, Peter Hotez, MD, PhD, Preside della National School of Tropical Medicine, ha scritto: “In realtà, il CDC dice chiaramente che 'le leggi statali stabiliscono i requisiti di vaccinazione' e Fox News lo sa. Indovinando solo un altro fischietto antivaccino per le loro valutazioni", nel seguente tweet:

Nel suo tweet, Hotez ha ringraziato @doritmi, che lo è Dorit Reiss, LLB, PhD, professore di diritto presso la Hastings School of Law dell'Università della California (UC) ed esperto in questo genere di cose legali, per averlo avvertito dell'affermazione di Carlson.

Più avanti nel suo thread di tweet, Hotez ha offerto qualcosa che non era nel tweet di Tucker: fonti ufficiali verificabili a sostegno di ciò che stava dicendo, in questo caso, collegamenti a siti Web CDC. Uno di questi siti web indica chiaramente che “le leggi statali stabiliscono i requisiti di vaccinazione per i bambini in età scolare. Queste leggi spesso si applicano non solo ai bambini che frequentano le scuole pubbliche, ma anche a quelli che frequentano le scuole private e gli asili nido”.

Quindi ciò rende ciò che Carlson ha twittato uno "swing e un errore", come nella disinformazione? Bene, Tara C. Smith, dottore di ricerca, professore di Epidemiologia presso il Kent State University College of Public Health, ha usato la parola "disinformazione" nel seguente tweet sul tweet di Carlson:

Quindi, con un certo numero di veri esperti là fuori che hanno avuto molte pubblicazioni di ricerca su vaccini e malattie infettive, chi ha portato Carlson nel suo segmento di spettacolo come ospite? Bene, ha dato un po' di tempo a Martin Makary, MD, MPH, professore di chirurgia presso la Johns Hopkins School of Medicine e le cui aree di competenza dichiarate sul sito web della Johns Hopkins sono cose come chirurgia addominale, laparoscopia avanzata, chirurgia del dotto biliare, chirurgia del pancreas e varie altre procedure relative al pancreas e alla cistifellea. Quindi non esattamente virus respiratori come il coronavirus Covid-19 perché il tuo pancreas non è collegato direttamente al naso. Almeno, non dovrebbe essere.

Quindi questo tempo d'aria si è rivelato essere tempo di aria calda? Bene, nel video, Makary ha fatto alcune affermazioni piuttosto forti senza fornire molte prove a sostegno. Ad esempio, ha affermato che “il comitato del CDC che sta votando, voglio dire, che è essenzialmente un tribunale del canguro, devi essere un 'fanatico del vaccino con tessera' ufficiale per far parte di quel comitato. Se non lo sei, fondamentalmente non accetteranno che alcuni vaccini sono importanti e altri non hanno le prove per supportare un'ampia distribuzione".

Oh. Presumibilmente per "corte dei canguri", Makary non intendeva una corte di veri canguri, che sarebbe stato strano e affascinante allo stesso tempo. Dictionary.com definisce un "corte dei canguri" come un "tribunale auto-nominato o gestito dalla mafia che ignora o parodia i principi esistenti del diritto o dei diritti umani, specialmente uno in una zona di frontiera o tra i criminali in prigione". Hmm, chiamare l'ACIP non è un "corte dei canguri" che salta come un canguro alle conclusioni sull'ACIP senza fornire prove a sostegno reali? E chi è esattamente un "fanatico del vaccino con tessera" ufficiale e chi sta facendo tali carte? Makary ha anche menzionato uno studio tedesco senza descrivere chiaramente lo studio, sottolinearne i punti di forza e i limiti o fornire informazioni sufficienti in modo che gli spettatori potessero trovare lo studio da soli.

Ci sono stati sicuramente molti problemi con la risposta al Covid-19 da parte del CDC, dell'amministrazione Biden e dell'amministrazione Trump. Durante tutta la pandemia, le comunicazioni e le politiche sono state spesso molto incoerenti. Ad esempio, il CDC ha allentato le raccomandazioni sulle maschere facciali nella primavera del 2021 e poi di nuovo nella primavera del 2022, nonostante gli studi scientifici che dimostrino il valore delle maschere facciali nella prevenzione della trasmissione della sindrome respiratoria acuta grave coronavirus 2 (SARS-CoV-2) e altri paesi come il Giappone che mantengono un maggiore uso della maschera facciale. Nell'estate di entrambi gli anni, sono seguite presto le ondate di Covid-19 negli Stati Uniti. Inoltre, in una serie di situazioni, le amministrazioni Biden e Trump avrebbero potuto fare di più per spingere Pfizer-BioNTech e Moderna a rilasciare pubblicamente più dati sui vaccini Covid-19 prima.

Ma suggerire che il CDC renderà in qualche modo obbligatorio il vaccino contro il Covid-19 affinché tutti i bambini possano frequentare la scuola negli Stati Uniti e chiamare l'ACIP un "corte del canguro" sarebbe saltare troppo lontano in un modo che potrebbe causare ancora più problemi per il nostro società. Potrebbe lasciare l'impressione molto sbagliata che il CDC sia in qualche modo un'organizzazione dittatoriale quando potrebbe essere stato il contrario durante la pandemia. Esperti e scienziati di salute pubblica hanno sollevato preoccupazioni sul fatto che il CDC abbia continuato a piegarsi troppo alle pressioni politiche e ad allentare prematuramente le precauzioni Covid-19.

Se Carlson è davvero interessato a vedere la vera scienza guidare il processo decisionale sulla salute pubblica, allora perché non avere un gruppo di scienziati davvero rilevanti nel suo show. Tale panel avrebbe quindi potuto fornire veri e propri fatti scientifici che sminuivano quanto affermato da Carlson. Avrebbero anche potuto dire cose del tipo, "a proposito, hai davvero guardato il sito web del CDC che dice cosa il CDC può e non può fare. È su qualcosa chiamato Internet".