L'Ucraina affronta un dilemma mortale sulle armi a grappolo

L'Ucraina deve affrontare un dilemma sulle armi a grappolo, viste come efficaci dal punto di vista militare ma moralmente inaccettabili. Il problema è stato evidenziato questa settimana da un articolo sulla rivista Foreign Policy affermando che l'Ucraina ha ricevuto munizioni a grappolo dalla Turchia, un'affermazione subito smentito dall'ambasciatore dell'Ucraina in Turchia.

L'arma in questione è la M483 Munizioni convenzionali migliorate a doppio scopo (DPICM), un colpo di artiglieria per gli obici da 155 mm forniti all'Ucraina dagli Stati Uniti. Ogni colpo sparge 88 potenti granate; la parte "Dual-Purpose" del nome si riferisce al fatto che oltre a spruzzare schegge letali per abbattere i fanti, la granata ha anche una carica perforante in grado di danneggiare i veicoli. Alcuni hanno sostenuto che è esattamente ciò che l'Occidente dovrebbe dare all'Ucraina.

"Le munizioni DPICM sono in genere 5-15 volte più efficaci per round rispetto ai vecchi proiettili di artiglieria ad alto esplosivo che gli Stati Uniti stanno attualmente fornendo all'Ucraina", secondo Dan Rice che scrive in Piccolo Guerre Journal lo scorso settembre. Il riso è un consigliere speciale delle forze armate ucraine e ha visto in prima persona come l'artiglieria viene utilizzata nel conflitto in corso. Crede che sia necessario qualcosa di più potente.

Il punto di vista di Rice è stato ripreso dal maggiore generale Andrii Kovalchuk, un alto ufficiale ucraino, che ha detto a Sky News a dicembre che: “Abbiamo bisogno di più armi collettive – non un fucile d'assalto, ma una mitragliatrice; non un proiettile, ma una munizione a grappolo.

Tali armi sono controverse, perché mentre possono essere efficaci, sono note per lasciare pericolose munizioni inesplose sparse su una vasta area. Questi rappresentano un pericolo per i civili, in particolare i bambini, per molti anni dopo la fine del conflitto. Nel 2017, otto persone sono state uccise e sei ferite in Vietnam da munizioni a grappolo rimaste oltre quarant'anni prima. Molti altri in tutto il mondo vengono uccisi da resti di conflitti più recenti.

Questo pericolo da submunizioni inesplose ha portato al 2008 Convenzione sulle munizioni a grappolo, ora firmato da più di 100 Stati, che vieta l'uso, la produzione, lo stoccaggio e il trasferimento di tali armi. Il Gli Stati Uniti non hanno firmato la convenzione, ma ha sostituito le sue armi a grappolo nell'uso in prima linea con alternative ad alta tecnologia affermato di essere altrettanto efficace. Gli Stati Uniti hanno anche conservato scorte di vecchi ammassi.

A dicembre, l'amministrazione Biden lo era riferito di prendere in considerazione una richiesta ucraina per munizioni a grappolo, ma evidentemente ha deciso di non procedere con il trasferimento. FP afferma che l'Ucraina è andata invece alla Turchia, che ha le proprie forniture di proiettili fabbricati negli Stati Uniti.

Vasyl Bodnar, ambasciatore dell'Ucraina in Turchia, ha negato l'affermazione, twittando la storia è stata "prodotta per minare le relazioni tra Turchia e Ucraina e per creare una cattiva immagine dell'Ucraina e della Turchia nel mondo".

Tecnicamente, poiché l'Ucraina non è firmataria della Convenzione, non vi è alcun motivo legale per non utilizzare armi a grappolo. Nemmeno la Russia è firmataria e lo ha fatto ha fatto ampio uso di bombe a grappolo nei suoi attacchi alle città ucraine.

E indipendentemente dalle armi fornite dai turchi, ce ne sono video non confermati e rapporti su altre armi a grappolo utilizzate dall'Ucraina.

"Abbiamo visto rapporti sporadici sull'uso ucraino di artiglieria a tubo consegnata sottomunizioni", Marco Garlasco, ex capo del Pentagono per il targeting di alto valore e consigliere militare di ONG olandese PAXPAX
, ha detto a Forbes. Lo contrappone al ripetuto uso su larga scala di tali armi da parte della Russia e si chiede se sia necessario.

"L'Ucraina sta vincendo questa guerra senza ricorrere all'uso di armi vietate dalla maggior parte della NATO, quindi trovo difficile capire perché le stiano usando ora", afferma Garlasco.

Anche la Russia comprende la quantità di reazioni negative prodotte dalle armi a grappolo e ha ripetutamente negato di averle utilizzate in Ucraina nonostante le abbondanti prove fisiche.

Garlasco osserva che l'uso di tali munizioni in aree popolate è un attacco indiscriminato, che lo rende legalmente un crimine di guerra. (Garlasco forma anche investigatori di crimini di guerra). E poiché la guerra si combatte in territorio ucraino, le munizioni inesplose rappresenteranno un pericolo per i civili ucraini.

"È profondamente deludente che l'Ucraina utilizzi anche armi messe fuori legge da così tanti stati, inclusa la maggior parte della NATO, che metteranno solo in pericolo la propria popolazione", afferma Garlasco. “Ad oggi l'uso di bombe a grappolo da parte dell'Ucraina è stato minore e sporadico. Si spera che vedano l'errore dei loro modi e cessino ogni uso di bombe a grappolo e le rimuovano dal servizio.

Come osserva Garlasco, le armi a grappolo potrebbero far perdere all'Ucraina il primato morale. In una guerra spesso raffigurato come uno del bene contro il male, potrebbe essere un prezzo troppo alto da pagare per qualsiasi vantaggio militare che potrebbero portare.