Camminare sul filo del rasoio per evitare la stagflazione

Due anni fa ho sottotitolato la mia previsione annuale dell'economia "Ora siamo tutti super-keynesiani". L'anno scorso è stato "Tutti gli occhi sull'inflazione". Quest'anno l'attenzione si concentra sui costi di adeguamento della riduzione dell'inflazione. La progressione dei titoli segue logiche e principi economici: il governo spende troppo, paga le sue spese stampando moneta o monetizzando il debito, i prezzi salgono, poi, a meno che tu non voglia fare la fine dell'Argentina, devi invertire la rotta.

Dal 2018 al 2020, la spesa pubblica consolidata negli Stati Uniti è passata da poco più del 35% a quasi il 48% del PIL. Nel 2022 è sceso al 42%. Dal 2018 all'inizio del 2022, l'offerta di moneta, misurata da M2, è cresciuta da quasi 14 trilioni di dollari a quasi 21.5 trilioni di dollari. Ha continuato a crescere fino alla fine di marzo, quando ha raggiunto i 21.7 trilioni di dollari. Ha quindi iniziato a contrarsi gradualmente, fino a raggiungere $ 21.65 trilioni alla fine di agosto. Si attesta oggi a 21.35 trilioni di dollari, meno dell'1% in meno rispetto all'inizio dell'anno.

L'aumento dell'offerta di moneta ha portato a un picco dell'inflazione nel 2022. Se oggi assistiamo a un rallentamento del tasso di crescita dell'inflazione, ciò ha a che fare con questa contrazione dell'offerta di moneta. Non ha niente a che fare con il "Legge sulla riduzione dell'inflazione", che è più focalizzato sulle priorità di spesa che sulla riduzione del deficit. Due buoni modi per ridurre l'inflazione sono smettere di stampare denaro per finanziare la spesa pubblica e liberalizzare l'economia per aumentare l'offerta di beni in relazione all'offerta di moneta.

Anche i tassi di interesse sono aumentati. Nel medio e lungo periodo, i tassi di interesse hanno tre componenti: interesse puro, rischio e premio inflazionistico. Il puro interesse si basa sulla preferenza temporale. Le persone in genere preferiscono avere una certa quantità di denaro oggi piuttosto che in futuro. Il rischio si aggiunge anche al tasso: più sicuro è il debitore, più basso è il tasso. E quando l'inflazione sale, i tassi di interesse reagiscono alla nuova realtà. I prestatori non possono recuperare i loro prestiti se rimborsati con dollari svalutati. I tassi ipotecari sono raddoppiati dall'inizio dell'anno. Con tassi medi rispettivamente del 6.60% e del 5.28% per i prestiti a 30 e 15 anni e con le aspettative che la Fed continuerà a inasprire, la maggior parte dei mercati immobiliari continuerà a soffrire.

Tassi di interesse artificialmente bassi, come quelli sperimentati fino a poco tempo fa, incoraggiano investimenti che hanno senso solo a quei tassi bassi. Quando i tassi di interesse tornano a livelli normali, gli sforzi meno redditizi diventano insostenibili. I progetti interrotti creano rifiuti; la riallocazione delle risorse richiede tempo e una parte del capitale va definitivamente perduta. Questo periodo di riadattamento potrebbe portare a stagnazione, recessione o depressione. La gravità dipenderà dalla percentuale di investimenti inadeguati rispetto al resto dell'economia. Sono d'accordo con coloro che si aspettano che la Fed continui le sue politiche monetarie più restrittive e che l'economia statunitense crescerà molto poco nel 2023.

Il destino dell'economia statunitense dipende principalmente da fattori interni. Gli Stati Uniti hanno una delle percentuali più basse di commercio internazionale rispetto al PIL nel mondo. È solo il 25%, ma le catene di approvvigionamento fanno affidamento su quel commercio. Anche il commercio estero e la forza economica di chi acquista prodotti statunitensi sono essenziali per le imprese orientate all'esportazione. Questo è uno dei contesti principali per l'importanza della Cina nell'attuale discorso economico. La Cina e gli Stati Uniti sono di gran lunga le due maggiori economie mondiali. Ciò che accade in Cina ha un impatto su quasi ogni angolo del globo. Il commercio degli Stati Uniti con i produttori cinesi è simile al suo livello di commercio con Canada e Messico: poco meno di 700 miliardi di dollari. Non considero i deficit commerciali di per sé negativi, ma altri, soprattutto quelli della politica e dei settori in concorrenza con i produttori cinesi, mostrano preoccupazione. Lo squilibrio commerciale con la Cina è più del doppio del deficit commerciale combinato con Canada e Messico.

Ottenere dati accurati sulla crescita dalla Cina è complesso e non ho alcuna conoscenza interna, quindi devo andare con l'estremità inferiore delle stime di consenso. Tuttavia, la Cina probabilmente crescerà più velocemente dell'economia mondiale, tra il 4 e il 5% contro il 2-3% del mondo. Il cambiamento delle politiche cinesi sul contenimento del Covid, evitando i costosi lockdown generalizzati, è un segnale positivo per l'economia mondiale. Daniel Lacalle, un rispettato analista europeo, pensa che la riapertura della Cina potrebbe essere particolarmente utile per gli esportatori tedeschi e francesi. La strada sostiene che un ritorno a una crescita più rapida in Cina è "probabilmente il più grande stimolo sull'economia globale che possiamo aspettarci in un anno molto difficile". Ma nel lungo periodo, soprattutto per l'Europa, Lacalle prevede un decennio di crescita debole, inferiore all'1%, "livelli di crescita molto contenuti ma non una crisi".

Sul lato negativo, e al di là della politica economica, c'è la preoccupazione per una potenziale invasione di Taiwan. L'anno scorso, in questo periodo, ho sentito uno dei miei esperti russi preferiti, Andrey Illarionov, prevedere che Putin non avrebbe invaso l'Ucraina. Illarionov non è un analista dilettante – infatti, è stato uno dei principali consiglieri economici di Putin dal 2000 al 2005. Illarionov ha basato la sua analisi sulla mancanza di forze sufficienti accumulate dalla Russia per avere successo. Si è dimostrato corretto su quest'ultimo punto, ma aveva torto sul primo punto. Il danno per l'economia mondiale è stato e sarà immenso. Anche se potrebbe avere un impatto diretto su un minor numero di paesi rispetto all'invasione dell'Ucraina, un'invasione cinese di Taiwan avrebbe ugualmente effetti devastanti.

L'economia degli Stati Uniti non riceverà un grande urto dall'Europa. L'Eurozona probabilmente registrerà un'inflazione più elevata, una crescita inferiore e più disoccupazione rispetto agli Stati Uniti. Stanno scegliendo di adeguarsi più lentamente. I costi e le incertezze della guerra in Ucraina colpiscono l'Europa molto più che altre regioni del mondo. La previsione per la Germania, la più grande economia dell'Eurozona, è molto simile alla media.

La seconda maggiore economia europea è quella del Regno Unito. Il nuovo governo “conservatore” potrebbe non essere in grado di invertire la Brexit, ma sta portando il Paese in una direzione europea, riponendo più fiducia nel fisco che nelle forze liberatrici della libera economia.

Nonostante la maggiore distanza dalla guerra in Ucraina, le prospettive per l'America Latina non sono molto migliori. Le economie del Brasile e del Messico costituiscono circa i due terzi dell'economia regionale ed entrambe prevedono una crescita modesta, vicina all'uno per cento. Nonostante il suo potenziale, il Messico sembra bloccato in un'ideologia di sinistra con varie sfumature di populismo. Ciò, unito alla forza dei cartelli della droga, dei potenti capitalisti clientelari e dell'inefficace opposizione politica, fa presagire che l'economia messicana continuerà a deludere.

Cammineranno su un diverso tipo di funambolo in Brasile, la più grande economia dell'America Latina e una delle più grandi al mondo. Uno dei mandati più impegnativi ma eccezionali per un ministro dell'Economia è giunto al termine: Paulo Guedes è stato in carica dal 1° gennaio 2019 fino ad oggi. In un'amministrazione che ha visto pochi ministri portare a termine l'intero mandato, Guedes ha saputo navigare in acque turbolente come pochi ministri nella storia. Ha tenuto testa al timone dei principi e delle politiche economiche che, ovunque provate, hanno portato alla prosperità. Guedes ha dovuto adattarsi alle tempeste in arrivo, tempeste generate dalle debolezze istituzionali e dal potere corporativo. In un precedente articolo, ho scritto positivamente su Gli sforzi di deregolamentazione di Guedes. Gli economisti locali favorevoli al libero mercato hanno elogiato Guedes per il trasferimento delle attività economiche dal gonfio settore pubblico al settore privato e per un notevole miglioramento della salute finanziaria delle società rimaste in mano allo Stato. Il Brasile ha raggiunto record nel commercio estero e la continuazione delle politiche di Guedes avrebbe potuto proiettare questo paese verso una nuova era fiorente. Ma una parte significativa degli elettori brasiliani e un attivista della Corte Suprema hanno contribuito a liberare Lula dalla prigione e ad eleggerlo presidente. Lula probabilmente invertirà le politiche economiche e riporterà il Brasile al suo solito status di promessa permanente. L'importanza del Brasile in America Latina è tale da meritare un articolo a parte, non solo queste poche righe.

Mi aspetto che in questa pubblicazione e in altri media orientati al business, gli economisti per tutto il 2023 discuteranno se le politiche della Fed sono troppo rigide o troppo larghe. Nessuno può saperlo con certezza. Nei beni forniti dal mercato in aree dove c'è meno intervento del governo, diciamo la produzione di pomodori, raramente chiediamo: "qual è la giusta quantità di pomodori?" Se c'è troppa offerta rispetto alla domanda, il prezzo scende; se è troppo poco, il prezzo sale. Con l'offerta di moneta, tuttavia, ci poniamo continuamente queste domande. Ora che il denaro è diventato uno strumento dei governi e non solo delle richieste del mercato, abbiamo rivendicazioni politiche e un doppio mandato per le autorità monetarie, mantenendo bassa l'inflazione e la disoccupazione. È impossibile sapere prima del fatto se si sta agendo troppo lentamente o troppo velocemente. Ecco perché noti economisti, come Milton Friedman o John Taylor, hanno proposto regole per guidare meglio i mercati. FA Hayek è andato oltre, proponendo un affidamento più sostanziale sui mercati denazionalizzando il denaro e aumentando la concorrenza monetaria.

Come qualcuno che ha vissuto i primi tre decenni della sua vita in Argentina, un paese distrutto dall'inflazione, sono lieto che la maggior parte degli economisti negli Stati Uniti sembri evitare il rimedio fallito del controllo dei prezzi. L'inflazione è un male, ma combatterla con il controllo dei prezzi crea problemi ancora più significativi. L'inflazione è più alta oggi rispetto a quando il presidente Nixon impose controlli sui salari e sui prezzi; tuttavia, economisti e politici ricordano ancora il fallimento delle sue politiche e sembrano contrari a ripetere l'errore. Per avere successo quando si cammina su una corda tesa, bisogna procedere lentamente. Probabilmente rimarremo bloccati in un'economia stagnante e in lenta crescita, ma non vedo altra opzione nell'attuale clima politico-economico.