Vuoi che i gestori esistenti nel tuo portafoglio di investimenti diventino più diversificati e inclusivi? Prova questo

La saggezza convenzionale è che per i proprietari di asset che cercano di ridurre al minimo il tasso di abbandono dei gestori, l'impegno serio per aumentare le allocazioni a gestori di proprietà e guida diversi richiede tempo per essere implementato, e per i proprietari di asset che favoriscono la concentrazione, può essere difficile aggiungere nuovi gestori a un portafoglio, che rallenta il tasso di progresso.

La saggezza convenzionale non è sufficiente: i proprietari di asset possono accelerare l'equità e l'inclusione nei loro portafogli di investimento esistenti attraverso il monitoraggio e l'impegno con i gestori esistenti.

Questo articolo, il sesto e ultimo articolo di una serie sulla creazione di portafogli di investimento istituzionali diversificati e inclusivi, attinge da a guida per i proprietari di beni di cui io e Blair Smith e Troy Duffie del Milken Institute siamo stati co-autori con il contributo significativo del Milken Institute DEI nel Consiglio Esecutivo di Asset Management, Allocatori istituzionali per l'equità della diversità e l'inclusione e le sue organizzazioni cugine, tra cui Intentional Endowments Network, Diverse Asset Managers' Initiative, National Association of Investment Companies (NAIC), AAAIM, Milken Institute e IDiF. Più specificamente, si concentra sul quarto e ultimo pilastro sulla via del capitalismo inclusivo: monitoraggio e impegno equi.

Questo pilastro finale riecheggia due dei quattro passi verso la giustizia razziale che il Dr. Martin Luther King Junior delinea nella Lettera dal carcere di Birmingham sessant'anni fa. L'esame dei dati sulla diversità e la discussione multi-stakeholder che il Dr. King richiede si applicano anche alle discussioni con i manager esistenti.

Strategia 16: aumentare la diversità dei manager esistenti

Investire in gestori diversificati è importante, così come lo è incoraggiare i grandi gestori patrimoniali ad aumentare la diversità del loro personale senior e, in effetti, incoraggiare tutti i gestori patrimoniali ad aumentare la diversità del personale. Modello di metriche di diversità dell'ILPA considera sia lo stato della diversità che lo slancio della diversità nella scheda Movimento del personale.

A volte i gestori patrimoniali di maggioranza sono attenti alla leadership diversificata attuale ed emergente. Commonfund e altri allocatori istituzionali considerano la proprietà, lo stato del team esecutivo e l'allocazione del carry quando valutano la diversità della leadership, come ha spiegato l'amministratore delegato di Commonfund, Caroline Greer, in una riunione di professionisti degli investimenti. "L'obiettivo più ampio", ha affermato, "è valutare lo sviluppo di diversi gestori di portafoglio, piuttosto che concentrarsi semplicemente sul livello esecutivo".

IADEI mantiene un database di organizzazioni che mirano ad aumentare la diversità nel settore della gestione degli investimenti a livello junior, medio e senior. Allo stesso modo, la WK Kellogg Foundation si concentra su strategie a guida diversificata per manager che non sono di proprietà diversa: la sua convinzione è che la crescita a lungo termine di manager diversi inizi con la promozione di persone più diverse a ruoli decisionali senior in tutte le aziende . Più specificamente, dal 2009, la Fondazione Kellogg ha investito una parte maggiore del suo portafoglio diversificato di 4.2 miliardi di dollari (esclusa la parte del portafoglio costituita da azioni Kellogg) in aziende in cui le persone di colore e le donne hanno una significativa autorità decisionale.

Strategia 17: amplificare l'influenza sui gestori patrimoniali esistenti

I proprietari di risorse possono incoraggiare i gestori patrimoniali ad aumentare la loro attenzione sulla DEI attraverso un impegno strategico, nonché offrire risorse che li aiuteranno a creare team e portafogli di investimento più diversificati, equi e inclusivi. CFACFA
L'Institute Global Senior Head of DEI, Sarah Maynard, ha notato l'influenza che i proprietari di asset possono avere sul DEI chiedendo ai gestori patrimoniali informazioni sulla loro gestione del capitale umano e sui portafogli di investimento.

A sostegno di tale osservazione, Anne-Marie Laberge, direttore senior della gestione esterna del portafoglio per la Caisse de Dépôt et Placement du Québec (CDPQ) ha osservato che CDPQ dialoga con i gestori le cui statistiche sulla diversità sono inferiori a quelle dei loro pari.

L'impegno strategico è il tipo più affidabile di investimento sostenibile per gli investitori che cercano impatto, nel senso che è stato chiaramente dimostrato empiricamente. La ricerca accademica rileva che il successo nell'impegno strategico ha una serie di driver.

In primo luogo, le possibilità di successo diminuiscono con l'aumentare dei costi della riforma richiesta. Le richieste di governo societario, comprese le richieste della DEI, hanno il più alto tasso di successo in parte perché le riforme nel settore ambientale sono probabilmente più costose di quelle nel settore della governance.

In secondo luogo, maggiore è l'influenza dell'investitore, più è probabile che le richieste di impegno strategico abbiano successo, in particolare quando l'azionista impegnato detiene una quota maggiore della società mirata. Dimson, Karakaş e Li essere trovato che un gruppo di investitori impegnati ha più influenza quando l'impegno è guidato da un investitore dello stesso paese della società coinvolta. Anche gli elementi linguistici e culturali possono svolgere un ruolo. Le possibilità di successo aumentano quando gestori patrimoniali di grandi dimensioni e di fama internazionale fanno parte del gruppo di investitori impegnati. Kate Mitchell, membro del comitato per gli investimenti della Silicon Valley Foundation, ha riassunto il concetto per un gruppo di discussione degli investitori IADEI: "Il patrimonio gestito è importante, così come la posizione e la leadership".

In terzo luogo, il tasso di successo del coinvolgimento è più elevato con le organizzazioni che hanno precedentemente soddisfatto le richieste di coinvolgimento. Ne consegue che l'impegno collettivo o anche l'impegno ripetuto e non coordinato con i medici di base rischia di produrre successo. Roccia neraBLK
Le lettere annuali del CEO Larry Fink alle aziende sono ampiamente pubblicizzate. A marzo 2020 un gruppo di grandi proprietari di asset ha inviato una propria lettera, intitolata “La nostra partnership per mercati dei capitali sostenibili”, indirizzata a BlackRock ea tutti gli altri gestori patrimoniali.

È stato firmato da Christopher Ailman (chief investment officer del California State Teachers' Retirement System), Hiromichi Mizuno (amministratore delegato esecutivo e chief investment officer del Japanese Government Pension Investment Fund [GPIF]) e Simon Pilcher (CEO della UK USS Gestione degli investimenti Ltd). Da quando è stata pubblicata la nostra lettera di partnership, altri 10 proprietari di asset hanno aderito, tra cui il governo olandese e il gestore del fondo pensione per l'istruzione ABP, che ha $ 650 miliardi di AUM.

In "Three Asset Owners Send a Sustainability Message", i giornalisti Gillian Tett e Patrick Temple-West del Financial Times chiesto: "Perché i gestori patrimoniali sono molto più espliciti sui temi ESG rispetto ai proprietari di asset finali?" Hanno percepito questa lettera del proprietario dell'asset come la risposta alla loro giusta domanda perché "invita i gestori patrimoniali che utilizzano ad aderire agli standard di sostenibilità e osservare obiettivi a lungo termine che rispettano gli interessi delle parti interessate, non solo degli azionisti". Mizuno di GPIF è un forte sostenitore dell'importanza del valore che i gestori patrimoniali creano attraverso l'impegno strategico e della trasparenza dei gestori patrimoniali sul loro livello di impegno strategico. Ha spesso chiesto alle aziende quali gestori patrimoniali sono più efficaci nell'impegno strategico come parte della diligenza e del monitoraggio del gestore.

Secondo Robert Eccles, professore di ruolo della Harvard Business School ora a Oxford, “C'è un'importante differenza strutturale tra Our Partnership e le lettere di Fink. In qualità di più grande gestore patrimoniale al mondo con circa 9.6 trilioni di dollari di asset in gestione a marzo 2022, BlackRock possedeva azioni in oltre 15,000 società in tutto il mondo. Quando BlackRock dice che vuole la segnalazione secondo SASB e TCFD, è in una buona posizione per ottenerla. Al contrario, sebbene GPIF sia il più grande fondo pensione al mondo con circa $ 1.6 trilioni di AUM, utilizza solo circa 45 gestori patrimoniali. BlackRock è uno di loro, così come Legal & General Investment Management e State Street Global Advisors, quindi i cambiamenti che questi grandi investitori apportano al loro impegno strategico in risposta alla pressione dei proprietari di asset dovrebbero viaggiare lungo la catena del valore degli investimenti fino alle aziende".

State Street è un esempio calzante. In seguito alla pubblicazione della lettera del proprietario del patrimonio e sulla base dell'attenzione di lunga data di State Street sulla diversità di genere e della sua campagna Fearless Girl del 2017, il Chief Investment Officer di State Street, Rick Lacaille, ha inviato una lettera nel 2020 ai presidenti del consiglio di amministrazione delle 10,000 società pubbliche nel suo portafoglio, chiedendo loro di rivelare i seguenti dettagli sulla diversità dei loro consigli di amministrazione e forza lavoro nel 2021:

· Strategia: articolare il ruolo della diversità nelle più ampie pratiche di gestione del capitale umano e nella strategia a lungo termine.

· Obiettivi: descrivere eventuali obiettivi di diversità, in che modo contribuiscono alla strategia complessiva dell'azienda e come questi obiettivi vengono gestiti e progrediscono.

· Metriche: fornire misure della diversità della forza lavoro e del consiglio di amministrazione dell'azienda. Per quanto riguarda la forza lavoro, le società statunitensi possono utilizzare il quadro di divulgazione stabilito dall'indagine EEO-1 della Commissione per le pari opportunità di lavoro degli Stati Uniti e le società non statunitensi sono incoraggiate a divulgare informazioni sulla diversità secondo SASB e quadri appropriati a livello nazionale. L'indagine EEO-1 si concentra sulla diversità dei dipendenti per razza, etnia e genere, suddivisa per categorie occupazionali rilevanti per il settore o livelli di anzianità, per tutti i dipendenti a tempo pieno. A livello di consiglio di amministrazione, le società in portafoglio dovrebbero divulgare le caratteristiche di diversità, inclusa la composizione razziale ed etnica, dei consiglieri di amministrazione.

· Consiglio: spiegare gli obiettivi e la strategia relativi alla rappresentanza razziale ed etnica del consiglio, compreso il modo in cui il consiglio riflette la diversità della forza lavoro, della comunità, dei clienti e di altri soggetti chiave dell'azienda.

· Supervisione del consiglio di amministrazione: descrive in dettaglio come il consiglio svolge il proprio ruolo di supervisione in materia di diversità e inclusione.

In un'intervista, Ben Colton, Global Head of Asset Stewardship di State Street Global Advisors, ha spiegato: “Coerentemente con il nostro approccio di stewardship ad altre questioni a lungo termine, ci impegneremo con le aziende e valuteremo i dati non appena saranno più facilmente disponibili. Si tratta di problemi complessi ea lungo termine e ci rendiamo conto che le aziende potrebbero aver bisogno di tempo per raggiungere i loro obiettivi finali da una prospettiva di diversità. Sebbene forniremo un certo grado di flessibilità, siamo pronti a ritenere le aziende responsabili”.

Nel 2021, State Street ha votato contro i presidenti dei comitati di nomina e governance delle società dell'S&P 500 e del FTSE 100 che non rivelano la composizione razziale ed etnica dei loro consigli di amministrazione. Nel 2022, State Street ha votato contro i presidenti dei comitati per la remunerazione delle società dell'S&P 500 che non divulgano le loro risposte al sondaggio EEO-1 e contro i presidenti dei comitati per le nomine e la governance delle società dell'S&P 500 e FTSE 100 che non hanno almeno un amministratore di comunità sottorappresentate nei loro consigli.

Pochi discuterebbero con Tom Gosling, ex senior partner di PwC, ora executive fellow alla London Business School con esperienza in corporate governance e business responsabile, che ha ha dichiarato che l'inclusione nel senso più ampio richiede "profondi cambiamenti nelle pratiche di lavoro, nella cultura e nella progettazione dei lavori necessari per rendere efficaci i team diversificati".

Conclusione

I proprietari di asset hanno il potere di accelerare l'equità e l'inclusione nei loro portafogli di investimento. Ad esempio, i consulenti per gli investimenti hanno tradizionalmente condotto screening iniziali e redatto promemoria di investimento iniziale sui nuovi gestori patrimoniali. I proprietari di asset possono considerare di invertire il processo tradizionale conducendo riunioni iniziali e fornendo le prime bozze dell'incontro con diversi gestori patrimoniali per lo screening iniziale e fornendo la prima bozza dei loro promemoria di investimento per diversi gestori al consulente per gli investimenti.

Invertendo il processo, i consulenti per gli investimenti che non sono informati o interessati alle strategie di investimento responsabile possono chiedere indicazioni sui diversi gestori ai proprietari di asset che hanno già svolto la diligenza. Il potere di far rispettare questo e gli altri pilastri che costituiscono il percorso verso il capitalismo inclusivo è nelle competenze e nel potere dei proprietari di beni.

I concetti della lettera dal carcere di Birmingham sono ancora attuali sessant'anni dopo: l'esame dei dati sulla diversità e la discussione tra più parti interessate sono passi fondamentali verso la giustizia razziale e il destino della diversità, dell'equità e dell'inclusione rimane legato al destino dell'America.