Abbiamo bisogno di una conversazione e di una connessione

Gli Stati Uniti affrontano un paradosso commerciale. Da un lato, abbiamo bisogno di una conversazione pubblica sul commercio. Dobbiamo capire come creare un consenso che consenta il movimento in avanti. Ma d'altra parte, il semplice accenno alla politica commerciale può fermare una conversazione a Washington. Quasi come sollevare l'argomento di un parente ribelle che ha abbandonato la scuola o di quell'altro tizio che sembra aver avuto qualche problema con l'IRS, quando si parla di politica commerciale le persone educate nella stanza si schiariscono la voce, oppure fissare le loro scarpe, o una specie di borbottio: "Un peccato, sì, ma cosa si può fare?"

Questo mi dà una certa comprensione per la mancanza di appetito dell'amministrazione Biden per le iniziative commerciali. Ogni volta che la politica ha costi a breve termine e guadagni a lungo termine, è difficile da vendere anche quando questi guadagni superano di gran lunga i costi. Se i benefici sono diffusi e i costi sono specifici di un settore o di un'azienda, la voce del partito più piccolo può dominare il dibattito. E Donald Trump era un maestro nel ritrarre il commercio in termini sinistri: il commercio non è vantaggioso per tutti, ha affermato, ma un meccanismo attraverso il quale i paesi malevoli sfruttano gli Stati Uniti, sulla base di una combinazione dei loro raggiri e stupidità degli Stati Uniti. Chi nell'amministrazione Biden vorrebbe spendere il proprio prezioso capitale politico confutando queste sciocchezze?

Quindi, con altri obiettivi politici ritenuti più urgenti, l'inerzia del governo generale e la mano morta dell'ex presidente che stabilisce i parametri per la discussione commerciale, potremmo tutti fissarci le scarpe e borbottare. Peccato, sì, ma cosa si può fare?

Dall'altro lato dell'argomento, troverai un forte consenso pubblico per il commercio, con Il 61% degli americani la vede come un'opportunità di crescita. Il resto del mondo continua ad andare avanti con vari accordi commerciali, almeno uno dei quali (la Trans-Pacific Partnership) gli Stati Uniti hanno contribuito a creare e da cui poi si sono allontanati. Quindi c'è davvero uno sfruttamento commerciale in atto, solo che è lo sfruttamento di altri paesi che utilizzano iniziative commerciali avviate dagli Stati Uniti. Siamo andati a nuotare e ci hanno rubato i vestiti.

A meno che non vogliamo mantenere la nostra politica commerciale congelata in perpetuo, qualcuno ha bisogno di avviare una conversazione sui vantaggi commerciali. Non deve essere una grande area di interesse, ma tacere completamente sul commercio significherebbe cedere l'intero argomento ai protezionisti. Anche in un'epoca di scarsa propensione al commercio, potrebbe non esserci, ad esempio, un colloquio mensile di USTR (Rappresentante commerciale degli Stati Uniti) oppure Segretario al Commercio sull'importanza di aprire i mercati internazionali attraverso accordi commerciali?

Al di là di una conversazione, abbiamo bisogno di una connessione. Una delle lezioni fondamentali della politica commerciale di messaggistica è che il supporto deve essere costruito collegando il commercio ad altre questioni. Le argomentazioni economiche da sole non reggono il giorno. Non c'è bisogno di rivedere la legge del vantaggio comparato. Non ha senso distribuire le opere raccolte di David Ricardo. Dobbiamo collegare il commercio con vantaggi al di là del commercio.

Il desiderio di stabilità regionale ha contribuito a stimolare il sostegno al NAFTA (Accordo di libero scambio nordamericano). Le amicizie politiche con Israele, Giordania e Bahrain hanno contribuito a spingere il commercio per accordi con quei paesi. La necessità di relazioni di sicurezza con la Corea e l'Australia ha messo in moto trattati con quelle nazioni. La preoccupazione per l'avventurismo sovietico in Nicaragua e altrove ha guidato l'ALS centroamericano. Quindi quali argomenti non economici potrebbero esserci oggi per miglioramenti commerciali? Ve ne suggerisco alcuni:

Salute. Gli Stati Uniti potrebbero sostenere la rimozione unilaterale delle tariffe sui prodotti sanitari, medici e med-tech. [Divulgazione: faccio parte del consiglio di un'azienda di tecnologia medica.] L'attuale carenza di formule per bambini dovrebbe ricordarci il prezzo che paghiamo per le carenze legate alla salute e il valore della concorrenza in questo spazio.

Verde. Nello stesso spirito, perché non commerciare liberamente in prodotti di energia pulita? Alcuni sollevano lo spettro del predominio cinese in questo spazio, data la loro forza nella produzione di pannelli di silicio, ma sto suggerendo la rimozione delle tariffe e non la legalizzazione del dumping o di altre attività non di mercato.

Gran Bretagna, Ucraina, Taiwan. Gli Stati Uniti dovrebbero essere in grado di intraprendere un accordo di libero scambio con la Gran Bretagna perché è un'economia avanzata, quindi non vedremo la migrazione dei posti di lavoro. Un FTA USA-Ucraina sarebbe più un segnale politico che un'iniziativa economica, dato che l'economia ucraina lo è meno dell'1% della dimensione degli Stati Uniti., ma perché non aiutare l'Ucraina aiutando la sua economia a competere e aiutare l'economia statunitense ad accedere a un nuovo mercato? Allo stesso modo, Taiwan è un mercato piccolo che è sotto pressione e accoglierebbe favorevolmente una maggiore connettività degli Stati Uniti.

Digitale. Gli accordi commerciali digitali dovrebbero essere più facili da raggiungere perché le aziende statunitensi tendono a dominare e ci sono poche aziende legacy o non competitive in questo spazio.

Smettiamola di mormorare e fissarci le scarpe e facciamo una conversazione seria. Colleghiamo il commercio con altre questioni per ampliare l'appello. E portiamo l'economia statunitense nel futuro.