Gli appaltatori di armi prosperano nonostante la pandemia, i problemi della catena di approvvigionamento

I principali appaltatori di armi d'America hanno avuto un altro anno eccezionale nel 2021, nonostante i problemi del lavoro e della catena di approvvigionamento legati alla pandemia di COVID e ad altre sfide economiche globali, secondo l'ultima edizione del Notizie di Difesa conteggio del Le 100 migliori compagnie di difesa per 2021.

Lockheed MartinLMT
in cima alla lista per il 23° anno consecutivo, con ricavi legati alla difesa di oltre $ 64 miliardi, che hanno rappresentato un enorme 96% del totale dell'azienda per l'anno.

Le prime cinque società della lista erano tutte americane, come ci si poteva aspettare dato un budget del Pentagono di oltre 800 miliardi di dollari all'anno e il predominio delle società statunitensi nel mercato internazionale delle armi. I cinque: Lockheed Martin, Raytheon TechnologiesRTX
, BoeingBA
, Northrop GrumanNOC
e Dinamica generaleGD
, in quest'ordine – divise tra loro oltre 200 miliardi di dollari di ricavi legati alla difesa, oltre il 28% del totale ricevuto dalle prime 100 aziende.

È probabile che la manna d'oro per i produttori di armi continui quest'anno e il prossimo, poiché i falchi al Congresso competono su quanto aggiungere alla già consistente richiesta di budget del Pentagono per l'anno fiscale 2023, spingendo il totale per il Dipartimento della Difesa e lavorando sulle armi nucleari a il Dipartimento dell'Energia a $ 850 miliardi o più. È molto di più che durante gli anni di punta delle guerre di Corea o del Vietnam, e ben oltre $ 100 miliardi in più rispetto all'anno di spesa maggiore durante la Guerra Fredda. E questo non conta nemmeno la quota dell'appaltatore del oltre $ 23 miliardi nella spesa militare contenuta in due pacchetti di aiuti di emergenza per l'Ucraina approvati all'inizio di quest'anno. Complessivamente, più della metà di tutti i fondi summenzionati andrà agli appaltatori, con i primi cinque in testa.

Quindi, qualunque difficoltà possano citare i dirigenti del settore delle armi, la realtà è che è probabile che loro e le loro aziende rimarranno grassi e felici indipendentemente da ciò che accade al resto dell'economia. I CEO dei primi cinque insieme lo avevano fatto pacchetti di compensazione oltre 105 milioni di dollari, cifre che andavano da 164 volte (per Lockheed Martin) a 254 volte (per General Dynamics) la retribuzione mediana per i lavoratori di quelle aziende.

Il CEO di Raytheon Technologies Gregory Hayes ha propagandato la guerra in Ucraina e altri hotspot globali come una grande notizia finanziaria per la sua azienda:

“…[Stiamo vedendo, direi, opportunità di vendite internazionali . . . le tensioni nell'Europa orientale, le tensioni nel Mar Cinese Meridionale, tutte queste cose stanno mettendo sotto pressione parte della spesa per la difesa laggiù. Quindi mi aspetto pienamente che ne vedremo dei benefici".

I principali sistemi d'arma forniti all'Ucraina dagli Stati Uniti, dai missili antiaerei Stinger (Raytheon), ai missili anticarro Javelin (Raytheon in collaborazione con Lockheed Martin), al tanto pubblicizzato HIMARAR
Il sistema di razzi/artiglieria S (Lockheed Martin) proviene dalle migliori aziende. La maggior parte delle armi fornite finora provengono da azioni del Pentagono, ma le società incasseranno una volta che tali azioni saranno reintegrate con versioni comparabili o più recenti e più costose di questi sistemi.

Nel complesso, il tenore dei leader dell'industria della difesa è stato quello di assumere la posizione di difensori della democrazia a causa dell'uso delle loro armi da parte dell'Ucraina nei suoi sforzi per respingere l'invasione russa di quel paese, anche se non menzionano le vendite a regimi repressivi come l'Arabia Saudita Arabia, Emirati Arabi Uniti (UAEUAE
), Egitto e Filippine che hanno ucciso migliaia di propri cittadini mentre, nel caso dell'Arabia Saudita e degli Emirati Arabi Uniti, guidavano un'invasione nello Yemen che ha provocato quasi 400,000 morti dirette e indirette.

Puoi contare sul fatto che l'industria delle armi farà tutto ciò che è in suo potere per mantenere in funzione il convoglio di armi, facendo uso di milioni di contributi annuali alla campagna, 700 lobbisti pagati e milioni di contributi a gruppi di esperti comprensivi che spesso assumono posizioni favorevoli all'industria.

La domanda finale è se gli sforzi del settore rappresentino un guadagno netto o una perdita netta per la sicurezza statunitense. In altre parole, ciò che va bene per Lockheed Martin e le sue coorti va bene per l'America? In un momento in cui l'eccesso di spesa militare spesso va a scapito di sfide urgenti e non militari dalle pandemie ai cambiamenti climatici alla lotta alla povertà globale, è una domanda che il pubblico e i membri del Congresso dovrebbero porsi prima di gettare centinaia di miliardi di dollari delle tasse presso il complesso militare-industriale.