Gli audit di ricerca dell'IRS sono stati utilizzati per prendere di mira i nemici di Trump? Ecco un'altra possibile spiegazione del perché due ex funzionari dell'FBI sono stati scelti

Potrebbe essere la fantasia preferita di ogni politico: armare l'IRS. La scorsa settimana il New York Times ha riferito che due ex funzionari di alto rango dell'FBI che erano stati licenziati dall'allora presidente Trump erano stati entrambi sottoposti a un raro tipo di audit dell'IRS. I titoli successivi dei principali media implicavano che l'ex direttore dell'FBI James Comey e l'ex vicedirettore Andrew McCabe fossero stati selezionati per questi audit perché inimicivano l'ex presidente.

L'ottica della situazione era così negativa che il commissario dell'IRS Charles Rettig ha quasi immediatamente deferito la questione all'ispettore generale del Tesoro per l'amministrazione fiscale (TIGTA) per un'indagine. TIGTA è un'agenzia all'interno del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti che fornisce una supervisione indipendente delle attività dell'IRS. Tuttavia, mentre TIGTA indaga, il resto del paese specula. Se sei uno di quelli che speculano, è importante considerare le informazioni che esistono oltre i titoli che catturano l'attenzione.

Due tipi di audit

Quando la maggior parte delle persone pensa a un audit, pensa a quello che potrebbe essere definito un audit "dimostralo". L'IRS utilizza uno strumento chiamato punteggio DIF per selezionare le dichiarazioni dei redditi per questi tipi di audit. Il punteggio DIF consente sostanzialmente all'IRS di sapere quando determinati elementi in una dichiarazione dei redditi non rientrano nei parametri specificati dall'IRS. Il modo in cui l'IRS determina questi parametri e quali sono per i vari tipi di reddito e detrazioni è un segreto ben tenuto. Tuttavia, avere un punteggio DIF elevato non significa sempre che una dichiarazione dei redditi venga selezionata per l'audit. Il punteggio DIF è semplicemente uno strumento per aiutare l'IRS a decidere quali rendimenti considerare per l'audit.

Una volta che una dichiarazione è stata selezionata per l'audit in base al punteggio DIF e ad altri fattori, al contribuente viene spesso chiesto di motivare le detrazioni che hanno preso sulla dichiarazione. Fin dal caso di New Colonial Ice Co. contro Helvering (che all'epoca era Commissario delle Entrate) i tribunali hanno chiarito che le detrazioni sono una questione di "grazia legislativa". Inoltre, l'IRS rientra nel suo potere legale di richiedere ai contribuenti di dimostrare (o provare) che hanno diritto a una detrazione se la dichiarazione del contribuente viene esaminata (verificata). L'IRS può anche esaminare gli estratti conto bancari del contribuente, ecc. per chiedersi se i depositi rappresentino un reddito imponibile o qualcos'altro (ad esempio, donazioni, eredità non imponibili).

I direttori Comey e McCabe, tuttavia, sono stati oggetto di audit del National Research Program (NRP). Questi audit sono sia molto rari che molto approfonditi. Alcuni li considerano invasivamente approfonditi. In effetti, il "Libro viola" di raccomandazioni legislative del 2021 del National Taxpayer Advocate ha suggerito di risarcire i contribuenti sottoposto a tali controlli a meno che l'audit non abbia comportato modifiche che hanno richiesto al contribuente di pagare di più. Questi audit, che erano noti come Taxpayer Compliance Measurement Program (TCMP), vengono utilizzati, tra le altre cose, per calcolare il divario fiscale. Il divario fiscale è la differenza tra quanta tassa è dovuta per un determinato anno e quanto l'IRS raccoglie. Il commissario Rettig ha stimato che il divario fiscale raggiunga 1 trilione di dollari all'anno.

Contrariamente agli audit "dimostralo", in cui gli elementi sospetti (o devianti) in una dichiarazione dei redditi determinano un punteggio DIF elevato, i contribuenti vengono selezionati per gli audit NRP in modo casuale utilizzando un algoritmo. Ma l'algoritmo stesso è progettato per aiutare l'IRS a calcolare il divario fiscale e non ha nulla a che fare con l'IRS che sospetta evasione fiscale o frode, da parte di un contribuente specifico. Piuttosto, l'IRS progetta (e perfeziona) l'algoritmo per migliorarne l'accuratezza nel calcolo del divario fiscale in modo che l'algoritmo possa essere regolato per concentrarsi su determinati gruppi or Tipi di dei contribuenti più responsabili del tax gap.*

In genere il divario fiscale deriva da individui che hanno reddito da fonti diverse dai datori di lavoro che emettono W2. È molto meno probabile che gli individui il cui reddito è segnalato all'IRS da una terza parte evitino di dichiarare il reddito imponibile rispetto a quelli il cui reddito non è (o non è interamente) riportato su moduli forniti da terze parti. Gli individui che presentano un allegato C (profitti o perdite derivanti dall'attività) e/o un allegato E (ricavi e perdite supplementari, che include affitti e royalties) spesso non dichiarano tutto il loro reddito soggetto a tassazione e, di conseguenza, sono responsabile di gran parte del divario fiscale. Pertanto ha senso che l'IRS aggiusti l'algoritmo che seleziona i rendimenti per un audit NRP su gruppi di resi che includono un programma C e/o un programma E.

Robert Kerr, un agente iscritto che ha lavorato su questioni di amministrazione fiscale (all'interno del settore fiscale, per conto dei propri clienti e all'interno della divisione di ricerca dell'IRS) dalla metà degli anni '1990, osserva che gli audit NRP "devono coprire una varietà di strati di reddito, aree geografiche e tipi di rendimento. Dice che è improbabile che l'IRS abbia uno strato di "leader dell'FBI", ma probabilmente ha uno strato che include i contribuenti in alcuni codici postali che presentano una tabella C e/o una tabella E e il cui reddito è superiore a $ 250,000 all'anno .

Anche se è certamente una strana coincidenza che due ex funzionari dell'FBI che hanno preso la parte sbagliata dell'ex presidente siano stati selezionati per questi audit casuali, non è un'anomalia statistica così grande come potrebbe sembrare a prima vista. Le probabilità che sia Comey che McCabe vengano selezionati per un audit NPR (anche in anni fiscali diversi) sembrano astronomiche, o addirittura simili a una lotteria quando si considera un pool davvero casuale di potenziali soggetti di audit, ma all'interno del gruppo campione mirato dell'algoritmo NPR forse sono non è così alto. Cioè, sarebbe estremamente improbabile per un algoritmo selezionare Comey e McCabe da un pool di contribuenti regolari. Se l'algoritmo cercasse contribuenti al di sopra di un certo livello di reddito, con una certa quantità di reddito della Tabella C o della Tabella E e all'interno di una determinata regione geografica, sarebbe comunque strano che entrambi questi uomini fossero selezionati, ma statisticamente sarebbe Non è così improbabile. I contribuenti selezionato per l'audit sono casuali, ma il pool di potenziali soggetti sottoposti ad audit non lo è.

Mirare? O la programmazione?

Sia i ritorni di Comey che quelli di McCabe sono stati selezionati per l'audit dopo essere stati licenziati. In altre parole, dopo che non stavano più ricevendo un W2. Ciò potrebbe non essere necessariamente dovuto al fatto che l'ex presidente era arrabbiato con loro e ha chiesto al commissario dell'IRS di fargli un solido. Potrebbe semplicemente (e molto più probabilmente) essere una questione del tipo di reddito che stavano ricevendo.

Il ritorno di Comey nel 2017 è stato selezionato per un audit NRP nel 2019. Nel 2017 ha firmato un contratto di libro a sette cifre e ha ricevuto altre entrate da impegni di discorso retribuiti. Questi tipi di reddito sono in genere riportati nella Tabella C e, per i diritti d'autore, nella Tabella E. Il ritorno di McCabe nel 2019 è stato selezionato per un audit NRP nel 2021. Dopo aver lasciato l'FBI è diventato un analista delle forze dell'ordine in onda per la CNN, che avrebbe potuto portarlo a essere considerato un consulente autonomo (scheda C con un 1099) piuttosto che un dipendente della CNN (W2).

Per quanto riguarda la possibilità che la leadership dell'IRS si rivolga effettivamente a contribuenti specifici (per motivi politici o di altro tipo), Kerr afferma che è importante "chiedersi se ce ne sono lì". Il suo sospetto è che anche se teoricamente possibile, in pratica è praticamente impossibile. Kerr osserva che il ritorno di Comey era probabilmente già stato selezionato per l'audit del NRP prima che Rettig venisse insediato come commissario dell'IRS nell'ottobre del 2018.

Anche se fosse possibile indirizzare un individuo per un audit IRS, si pone la domanda su come. Kerr chiede "Pensiamo che [Rettig] abbia preso il telefono e abbia chiamato persone almeno quattro livelli sotto di lui nell'organigramma? Come fa a sapere chi chiamare?» E anche se sapesse chi chiamare (o incappare nella persona giusta per il lavoro), come farebbe a sapere che quella persona avrebbe accolto la richiesta?

I computer IRS sono strumenti contundenti e gli algoritmi sono ciechi. Per parafrasare Napoleone Bonaparte, non bisogna attribuire alla malizia ciò che è adeguatamente spiegato dall'ignoranza. O in termini di programmatore "spazzatura dentro, spazzatura fuori". Il regime di audit non è necessariamente ignorante e l'algoritmo stesso non è necessariamente spazzatura, ma è importante non attribuire troppi poteri al Commissario o agli strumenti dell'IRS fino a quando TIGTA non avrà completato le sue indagini.