La Casa Bianca si scaglia contro Fox News per i nastri del 6 gennaio

Linea superiore

Mercoledì la Casa Bianca ha condannato duramente la rappresentazione del conduttore di Fox News Tucker Carlson delle rivolte del Campidoglio del 6 gennaio, segnando la prima volta che l'amministrazione Biden si è espressa contro i segmenti in una dichiarazione che ha attaccato la credibilità dell'esperto conservatore, mentre i legislatori di entrambe le parti respingono contro Carlson.

ESPERIENZA

La Casa Bianca si è schierata con una coalizione bipartisan di legislatori che ha criticato la minimizzazione degli attacchi di Carlson questa settimana, un gruppo a cui si è unito il capo della polizia del Campidoglio Thomas Manger, che ha definito le affermazioni del conduttore di Fox News "offensive e fuorvianti".

La Casa Bianca "concorda [s] con ciò che gli stessi avvocati e dirigenti di Fox News hanno ora ripetutamente sottolineato in più tribunali: che Tucker Carlson non è credibile", ha detto il portavoce di Biden Andrew Bates in l'istruzione, facendo riferimento a una causa per diffamazione contro Carlson intentata dagli avvocati di Fox News respinto sostenendo che non tutto ciò che Carlson dice deve essere preso alla lettera.

Forbes ha contattato Fox News per un commento.

Citazione cruciale

"Siamo d'accordo con il capo della polizia del Campidoglio e l'ampia gamma di legislatori bipartisan che hanno condannato questa falsa rappresentazione dell'attacco violento e senza precedenti alla nostra costituzione e allo stato di diritto, che è costato la vita agli agenti di polizia", ​​ha affermato Bates.

Sfondo chiave

Il presidente della Camera Kevin McCarthy (R-Calif.) ha concesso a Carlson l'accesso a 41,000 ore di filmati di sicurezza delle rivolte del 6 gennaio, mantenendo una promessa che aveva fatto ai suoi detrattori di destra durante le elezioni dell'oratore di gennaio in cambio dei loro voti. Carlson lunedì ha svelato parti del filmato e ha affermato che "dimostra che non è stata né un'insurrezione né mortale", nonostante almeno sette persone siano morte in relazione ai disordini. Carlson ha anche affermato che gli ufficiali hanno agito come "guide turistiche" per i rivoltosi mentre presentavano clip di forze dell'ordine che camminavano per le sale del Campidoglio con il rivoltoso condannato Jacob Chansley, noto come "QAnon Shaman". Manger ha contestato la caratterizzazione, spiegando che gli ufficiali erano gravemente in inferiorità numerica e hanno tentato di ridurre l'escalation dei rivoltosi. Martedì, Carlson ha minimizzato il contraccolpo contro la sua narrativa definendolo "isteria" e "panico". Fuori onda, tuttavia, Carlson ha criticato l'ex presidente Donald Trump per le sue affermazioni di frode elettorale nelle elezioni presidenziali del 2020 e ha affermato di odiare "appassionatamente" il presidente, ha affermato Dominion Voting Systems nei documenti del tribunale depositati nella sua causa per diffamazione contro la rete.

Tangente

Il dibattito sui segmenti di Carlson ha acceso una faida all'interno del partito GOP che mette l'uno contro l'altro i due migliori repubblicani al Congresso. Martedì il leader della minoranza al Senato Mitch McConnell (R-Ky.) si è schierato fermamente con Manger, mentre McCarthy ha difeso il suo rilascio dei nastri e ha criticato McConnell per aver inseguito la Fox, ma non la CNN, che ha anche trasmesso filmati degli attacchi. McConnell, tuttavia, ha chiarito che la sua opposizione si riferiva all'inquadratura dei nastri da parte di Carlson, piuttosto che al loro rilascio. Anche i senatori repubblicani Mitt Romney (Utah), Chuck Grassley (Iowa) e Mike Rounds (SD) hanno criticato Carlson questa settimana.

Letture consigliate

Tucker Carlson vs. Mitch McConnell: come si interrompe la guerra intra-GOP del 6 gennaio (Forbes)

Il capo della polizia del Campidoglio condanna il segmento del 6 gennaio di Tucker Carlson come "offensivo e fuorviante", con il sostegno di McConnell (Forbes)

Il segmento del 6 gennaio di Tucker Carlson suscita indignazione bipartisan: "Una delle ore più vergognose che abbiamo mai visto sulla TV via cavo" (Forbes)