Perché una fusione Kroger/Albertsons è una cattiva idea

I giganti della drogheria KrogerKR
e AlbertsonACI
secondo quanto riferito, sono in trattative unire. La combinazione dei giganti della vendita al dettaglio significherebbe fino a una quota del 15% del mercato alimentare statunitense, seconda solo a quella di WalmartWMT
20% di quota. Mentre gli analisti vedono qualche vantaggio per le aziende, ci sono molte ragioni per cui una tale fusione è una cattiva idea.

Kroger è la più grande catena di generi alimentari a servizio completo negli Stati Uniti e seconda solo a Walmart nelle vendite di generi alimentari, con oltre $ 130 miliardi di vendite annuali e oltre 2800 negozi, inclusi banner come Fred Meyer, Harris Teeter, Ralph's, King Soopers e Smith's . Albertson's è la quarta catena più grande, appena prima di Ahold-Delhaize, con oltre 2200 negozi e 73 miliardi di dollari di vendite annuali e banner come Safeway, Randall's, Shaw's, Tom Thumb, King's e Acme. Oltre 700,000 persone sono impiegate nelle due catene, con impronte in quasi tutti gli stati e nella maggior parte delle principali aree metropolitane.

La combinazione sarebbe ottima per investitori e top executive, che hanno estratto profitti inaspettati da entrambe le catene dall'inizio della pandemia, intascando miliardi di dividendi e riacquisti. I margini di profitto sono aumentati vertiginosamente a causa dell'inflazione dei prezzi al di sopra del tasso di aumento dei costi, insieme alle vendite record dovute alla maggiore domanda dei consumatori per la cucina casalinga, marchi di negozi e cibi di conforto.

Eppure tutte le catene di alimentari hanno dovuto farlo navigare in catene di approvvigionamento instabili dal 2020, compreso l'esaurimento delle scorte e maggiori costi di logistica e spedizione. Una forza lavoro irrequieta che è stata traumatizzata da malattie sul lavoro e morte da Covid-19 ha rivalutato la bassa retribuzione, gli orari irregolari e gli orari lunghi, causando livelli record di rotazione del personale e modesti aumenti delle retribuzioni iniziali. Un recente rapporto ha rivelato fino a Il 75% dei dipendenti della drogheria ha dovuto affrontare l'insicurezza alimentare poiché le tariffe salariali non sono riuscite a tenere il passo con i costi di alloggio, assistenza all'infanzia e trasporto. UN schiera di sindacati hanno negoziato nuovi contratti con le catene per salari più alti e migliori benefici. Ma una fusione può rendere più difficile per i sindacati; un sciopero della drogheria del 2004 per salari migliori in California è stato schiacciato una volta che Kroger e Albertsons hanno unito le forze contro i propri dipendenti. E una fusione significherebbe anche licenziamenti su larga scala in lavori di colletti bianchi ridondanti, come marketing in ufficio, approvvigionamento, analisi, vendite digitali e ruoli di gestione delle categorie.

E la combinazione significherebbe grossi problemi per quasi tutti gli altri nella catena di approvvigionamento. Una fusione darebbe alla società combinata un enorme potere d'acquisto con i fornitori. Una catena di 5,000 negozi in oltre 40 stati potrebbe impostare più facilmente i termini di pagamento, negoziare lo spazio sugli scaffali e l'assortimento ed estrarre costi migliori e maggiori indennità commerciali per promozioni, couponing, posizionamento degli annunci e commissioni di slotting. Il fatto che tali risparmi vengano trasferiti o meno ai consumatori dipende più dalla competitività dei mercati. Molto probabilmente tali entrate riempiranno la linea di fondo, riempiendo le tasche di investitori istituzionali e gestori patrimoniali che possiedono ampie fasce di azioni.

Nel frattempo, per i fornitori, in particolare i marchi più piccoli ed emergenti, fare affari con la catena combinata non sarebbe più facile. Gli scaffali della spesa, sebbene apparentemente abbondanti di scelte, sono già fortemente concentrati tra solo una manciata di aziende in molte categorie di alimenti confezionati, come Pepsico, Kraft Heinz, Nestle e Kelloggs, nonché baroni della carne e del pollame come Tyson, JBS e Smithfield. La fusione renderebbe improbabile che una catena di 5,000 negozi raddoppi su assortimenti localizzati, tendenze di stagionalità e sostenibilità, come l'agricoltura biologica rigenerativa e alimenti a base vegetale rispettosi del clima. Centralizzerebbe ulteriormente le catene di approvvigionamento dell'agricoltura industriale da carne bovina, suina, pollame e prodotti lattiero-caseari alimentati con OGM, nonché monocolture di frutta e verdura ad alta intensità di sostanze chimiche che garantiscono l'uniformità della fornitura e la riduzione delle differenze inventariali. Varietà stagionali, coltivatori di piccole e medie dimensioni e produttori regionali difficilmente trarrebbero vantaggio a meno che non ci fosse una prerogativa strategica. Una fusione non consentirebbe alla base di fornitori di essere più innovativa o competitiva quando una società risultante dalla fusione con un ufficio acquisti strettamente gestito e un mandato dall'alto verso il basso per aumentare l'utile netto trimestrale potrebbe semplicemente concentrare le proprie negoziazioni su un piccolo sottoinsieme di monopoli di categoria per ottenere il massimo reddito. Gli sforzi per crescere anche la diversità dei fornitori potrebbe risentirne, poiché i rivenditori hanno appena iniziato a dare priorità ai marchi di proprietà e fondati da diversi imprenditori.

Ci sono già il 30% in meno di negozi di alimentari rispetto a pochi decenni fa e la maggior parte delle principali aree metropolitane (con l'eccezione di New York City) sono fortemente concentrate tra solo una manciata di catene di alimentari. Ciò include Seattle, Denver/Boulder, Cincinnati, Houston, Dallas/Fort Worth, Salt Lake City, Boston, Washington DC, Los Angeles e San Francisco, che hanno forti quote di mercato negli stendardi Kroger e/o Albertsons. Droghieri indipendenti hanno già testimoniato al Congresso in merito la leva che tali “power buyer” hanno nella catena di approvvigionamento, incluso l'accesso prioritario all'inventario, nonché confezioni esclusive e offerte di volume. Il consolidamento nel settore alimentare contribuisce anche all'inflazione dei prezzi, poiché i rivenditori hanno aumentato i prezzi al di sopra dei costi dei fornitori senza timore di essere svenduti. Ad oggi, solo una manciata di catene ha prezzi ridotti, compresi i rivenditori regionali come HEB, Weis Markets e Cesto del mercato e discount come Aldi, che competono ciascuno con Kroger e Albertson's in molti mercati.

La fusione avrebbe un impatto anche sul canale all'ingrosso, poiché entrambe le società si autodistribuiscono e stipulano contratti a grossisti di terze parti. I contratti all'ingrosso combinati eserciteranno costi aggiuntivi e pressioni di consegna sui fornitori. E dal momento che Kroger e Albertsons gestiscono anche i propri magazzini dentro e intorno alle città in cui attualmente competono, la fusione molto probabilmente porterà alla combinazione o alla razionalizzazione delle operazioni all'ingrosso, con ripercussioni su centinaia di impiegati. Anche le capacità omnicanale della società risultante dalla fusione dovrebbero essere risolte. Kroger ha utilizzato Ocado per l'adempimento automatizzato in molti mercati ed è stato storicamente uno dei primi adattatori di piattaforme digitali per l'acquisizione e la fidelizzazione dei clienti, mentre Albertson's ha sfruttato i programmi omnicanale insieme alle partnership con UberUBER
e GoogleGOOG
per guidare la crescita comparativa delle vendite. Una fusione potrebbe avvantaggiare gli acquirenti fedeli con più offerte digitali e risparmi per le consegne a domicilio, ma centralizza anche le informazioni personali e i dati sui consumi di milioni di famiglie creando un ulteriore ostacolo competitivo per i negozi di alimentari locali e indipendenti.

Nell'era del New Deal, il Congresso approvò il Legge Robinson-Patman per esaminare le pratiche anticoncorrenziali e il potere d'acquisto delle grandi catene di generi alimentari. La rottura di A&P, che al suo apice controllava solo il 12% del mercato alimentare statunitense, è stata il risultato di Robinson Patman l'applicazione dell'antitrust. Ma la non applicazione dell'antitrust poiché i regolatori si sono innamorati sovranità del consumatore le mitologie nei decenni successivi, insieme alla corsa al ribasso dei prezzi e all'adattamento pratico delle catene di approvvigionamento dell'agricoltura industriale ad alta intensità chimica e della produzione di alimenti confezionati, ha consentito un mercato alimentare concentrato, con Walmart possiede una quota di mercato superiore al 50% in dozzine di città e gli eredi Walton che dominano le liste dei miliardari. I risultati sono stati chiarissimi durante l'era del Covid-19: filiere fragili e just-in-time che non possono cambiare con la domanda irregolare e inflazione dei prezzi guidata dal profitto che ha portato ai più alti tassi di cibo a prezzi domestici negli ultimi decenni.

I regolatori e i responsabili politici dovrebbero fare di più che bloccare la fusione di Kroger e Albertsons. Né l'industria alimentare dovrebbe essere un bancomat trimestrale per gli investitori. L'industria alimentare è troppo concentrata e fornitori, dipendenti e consumatori trarrebbero vantaggio dalla disaggregazione dei giganti della drogheria. L'obiettivo dovrebbe essere un'industria alimentare organizzata attraverso cooperative di vendita al dettaglio e all'ingrosso, indipendenti e un settore alimentare pubblico che rende operativo un diritto al cibo. Il ruolo vitale svolto dai negozi di alimentari dovrebbe riflettere la diversità, il regionalismo e l'equità che le comunità meritano e si aspettano.