Biden parla martedì nella stanza di Roosevelt alla Casa Bianca.
Getty Images
La troppa inflazione sta schiacciando i tuoi piani per le vacanze estive? Il presidente Joe Biden ha una vacanza per te, alla pompa di benzina. Biden chiederà al Congresso un allentamento di emergenza di tre mesi della tassa federale sulla benzina. Rimuovendo quella tassa di 18.4 centesimi per gallone, e subito prima del picco della stagione di guida del 4 luglio, Biden spera di essere accreditato per averti risparmiato tre o quattro dollari ogni volta che fai il pieno.
Non è un enorme risparmio. La tassa federale sul gas non è cambiata dal 1993 e non è indicizzata per l'inflazione. Tuttavia, secondo il Congressional Budget Office, porta $ 45 miliardi all'anno, che copre quasi tutti i $ 47 miliardi dell'anno scorso in spese per le autostrade federali. Come ha detto il segretario all'Energia Jennifer Granholm alla CNN, "Parte della sfida con la tassa sul gas, ovviamente, è che finanzia le strade". Alla fine, il Congresso dovrà trovare un'altra tasca in cui scavare per sostituire i circa 10 miliardi di dollari di finanziamenti per le autostrade. La mossa eliminerebbe essenzialmente una tariffa per l'utente che grava su coloro che guidano di più e invece socializzerebbe il costo tra tutti i contribuenti federali, compresi quei conducenti di veicoli elettrici che oggi evadono la tassa sul gas.
Biden ha respinto l'idea a febbraio, ma Il senatore Mitch McConnell l'ha deriso come espediente. Come ha twittato martedì Jason Furman, professore di economia all'Università di Harvard, “Qualunque cosa tu abbia pensato sui meriti di un'esenzione dalla tassa sul gas a febbraio, ora è un'idea peggiore. Le raffinerie ora sono ancora più vincolate, quindi l'offerta è quasi completamente anelastica".
Il presidente Barack Obama ha rifiutato un'esenzione dalla tassa sul gas durante il picco del prezzo del petrolio del 2008, scrivendo nelle sue memorie, Una terra promessa, “... Ero sicuro che i consumatori non avrebbero visto molti vantaggi. In effetti, i proprietari delle stazioni di servizio erano altrettanto propensi a mantenere i prezzi alti e ad aumentare i propri profitti quanto a trasferire i risparmi agli automobilisti".
È importante sottolineare che non esiste un vero meccanismo per assicurarsi che il risparmio vada dove è previsto: alle persone normali, piuttosto che alle compagnie petrolifere demonizzate. Alex Muresianu della Tax Foundation osserva che un'esenzione fiscale "potrebbe peggiorare il disallineamento tra domanda e offerta" stimolando un aumento della domanda di gas e, a sua volta, prezzi più alti, che si aggiungerebbero in modo controproducente ai problemi complessivi dell'inflazione.
Gilbert Metcalf, professore di economia alla Tufts University, lo ha riassunto in uno scambio di e-mail. “Per quanto comprenda il desiderio dell'amministrazione Biden di alleviare il dolore dei prezzi più alti, un'esenzione dalla tassa sul gas è un'idea terribile. Oltre a rinunciare a entrate preziose, aumenterà la domanda e farà semplicemente aumentare i prezzi della benzina. Ciò a sua volta farà salire un po' i prezzi del petrolio, non quello che vogliamo fare se vogliamo soffocare la principale fonte di entrate delle esportazioni russe. Per abbassare i prezzi, dobbiamo aumentare l'offerta, non la domanda. Lavorare con i sauditi è sgradevole ma importante data l'importanza di combattere l'inflazione e sostenere l'Ucraina".
Martin A. Sullivan di Tax Analysts scrive che ci sono quattro buone ragioni per una tassa sul gas. Innanzitutto, come tariffa utente per le riparazioni stradali, conforme al principio "chi paga l'utente" (sebbene i conducenti di veicoli elettrici pattino, per ora). In secondo luogo, come incentivo a guidare di meno, riducendo la congestione stradale. Terzo, come una tassa effettiva sulle emissioni di carbonio; 18.4 centesimi al gallone equivalgono a un prezzo implicito del carbonio di $ 20 per tonnellata di anidride carbonica emessa. In quarto luogo, una tassa sul gas può isolare dagli shock dei prezzi, riducendo marginalmente la domanda di un bene volatile.
Sullivan si meraviglia del fatto che, date tutte quelle cose per cui una tassa sul gas fa bene, sarebbe controproducente annullarle. Un'esenzione fiscale farebbe l'opposto di ciò di cui abbiamo bisogno in un momento di mercati storicamente ristretti per il petrolio: incoraggerebbe più guida, più congestione, più emissioni e meno denaro da parte per le riparazioni autostradali. Anche se tutto il resto rimane uguale e tutti i risparmi vengono trasferiti al consumatore, la rimozione della tassa danneggia solo gli adeguamenti che il paese deve apportare per passare a un'economia a basse emissioni di carbonio.
"Se il nostro unico obiettivo è domare l'inflazione, i legislatori dovrebbero escludere un'esenzione dalla tassa sul gas, incentivi fiscali per le energie alternative ed estensioni dei crediti per bambini", scrive Sullivan. In effetti, aumentare le tasse farebbe di più per combattere l'inflazione, scoraggiando la guida. "Questo non aiuterà quei legislatori a vincere le elezioni, ma è l'amara verità".
Naturalmente, i legislatori a livello statale stanno valutando le proprie esenzioni fiscali, con il potenziale per salvare molto di più la propria gente. Stato le tasse sul gas variano da 9 centesimi al gallone in Alaska a più di 50 centesimi in Pennsylvania, Illinois e California. Già Connecticut, Georgia, Maryland, New York e Florida hanno tagliato le tasse sul gas. La Pennsylvania sta valutando la possibilità di ridurre la sua tassa di 57.6 centesimi per gallone, la più alta della nazione, con l'idea di sostituire le entrate mancate con un'eccedenza fiscale statale. Allo stesso modo, il Minnesota potrebbe permettersi di sospendere la sua tassa di 28.6 centesimi grazie a un surplus di 9.3 miliardi di dollari lo scorso anno. I politici della California sembrano più interessati a tagliare gli assegni di sconto ai cittadini per assicurarsi che qualsiasi risparmio vada direttamente agli elettori piuttosto che alle compagnie petrolifere. L'Indiana, che ha già pagato assegni di $ 125 al mese a persone ai sensi di una "legge sul rimborso automatico dei contribuenti", sta pensando di aumentarlo a $ 350 a persona al mese.
Per quanto un'idea pessima sia un'esenzione dalla tassa sul gas, è meglio di altre politiche energetiche controproducenti che l'amministrazione ha recentemente preso in considerazione.
Biden ha criticato le società di raffinazione del petrolio per non aver prodotto più benzina e vuole che “giustificare guadagnare $ 35 miliardi nel primo quarto”. Durante il fine settimana Biden ha detto: "Voglio una spiegazione del motivo per cui non stanno raffinando più petrolio". L'amministrazione ha minacciato di utilizzare il Legge sulla produzione della difesa costringere in qualche modo le raffinerie a fornire più carburante. Le raffinerie rispondono che stanno funzionando quasi a piena capacità, ma producono meno carburante rispetto a prima della pandemia perché i prezzi bassi di due anni fa hanno costretto la chiusura o la conversione degli impianti. Uno stabilimento Phillips 66 in Louisiana è stato in riparazione dall'uragano Ida lo scorso settembre, altri stanno passando alla produzione di carburante diesel rinnovabile. L'anno scorso l'EPA di Biden ha cancellato i permessi che avrebbero consentito il proseguimento del funzionamento dei 200,000 barili al giorno Raffineria di Limetree Bay nelle Isole Vergini americane. Lyondell Basell prevede di chiudere la sua raffineria di Houston da 263,000 bpd entro la fine dell'anno. Biden vuole nazionalizzare le vecchie raffinerie e sovvenzionare la loro economia?
E poi c'è l'idea di frenare le esportazioni di petrolio e combustibili nazionali. Il concetto è che se smettiamo di inviare il nostro petrolio e benzina all'estero dovremmo averne abbastanza a casa. Un'idea terribile, scrive Manav Gupta, analista di Credit Suisse. Si consideri che gli Stati Uniti esportano circa 2 milioni di barili al giorno di benzina, carburante per aerei e diesel e altri 2.5 milioni di barili al giorno di olio combustibile, propano, propilene e altri prodotti petroliferi. Il divieto di queste esportazioni interromperebbe ogni tipo di contratto e “probabilmente porterebbe a enormi carenze di prodotti a livello globale. Ciò avrebbe un impatto maggiore sulla fornitura globale di prodotti rispetto all'invasione russa dell'Ucraina". Se gli Stati Uniti interrompessero le esportazioni verso Canada, Messico, Brasile e Corea, forse taglierebbero il loro commercio con gli Stati Uniti, che "sarebbero visti come un fornitore inaffidabile". Il divieto americano di esportazione di petrolio lo era terminato nel 2015 da un atto del Congresso, con la firma di Obama. Biden non ha i voti per spingerlo oggi.
I progressisti del Congresso hanno già introdotto progetti di legge che imporrebbero alle compagnie petrolifere una tassa inaspettata sui loro profitti derivanti dagli alti prezzi del petrolio. Le persone ragionevoli lo vedono come un affronto a un'industria che ha visto il prezzo della loro merce scendere a zero solo due anni fa. La confisca al rialzo sarebbe un disincentivo infallibile per i fracker americani ad andare a trivellare di più, che è ciò di cui abbiamo bisogno in un momento in cui le scorte sono ai minimi di cinque anni, la stretta sulle esportazioni russe è appena iniziata e la Strategic Petroleum Reserve viene prosciugata a un tasso di 1 milione di bpd. (Inoltre, se vuoi davvero vedere i margini di profitto inaspettati, dai un'occhiata ad Apple e Microsoft.)
Ricorda che la soluzione più sicura per i prezzi elevati sono i prezzi elevati. In effetti, una rapida occhiata ai mercati dei futures sul petrolio ti porterebbe a credere che i prezzi elevati della benzina siano solo transitori. Il futuro del petrolio del West Texas Intermediate è di $ 91.70 al barile tra un anno, e inferiore a $ 70 nel 2027. Ciò implica la fiducia del mercato che una qualche combinazione di pace in Ucraina, recessione economica e crescita dell'offerta emergerà per ridurre significativamente i prezzi del petrolio. Ben presto, la strategia migliore per Biden potrebbe essere semplicemente quella di non fare nulla e sperare per il meglio.
L'inazione presidenziale sarebbe preferita da petrolieri come Bud Brigham, presidente di società quotate in borsa Minerali Brigham, che perfora nel bacino del Permiano. Si lamenta che le mosse di Biden, in particolare il rilascio di petrolio dalla Strategic Petroleum Reserve, siano "dannose per i mercati e per la sicurezza nazionale" perché interferiscono con i segnali di prezzo e "riducono proporzionalmente la risposta dell'offerta necessaria, anche riducendo i flussi di cassa disponibili per il nostro settore reinvestire”. Dice Brigham: "Una narrativa politica ostile neutralizza gli investimenti di capitale".
Fonte: https://www.forbes.com/sites/christopherhelman/2022/06/22/why-bidens-federal-gas-tax-holiday-would-be-bad-for-america/