Martedì, la Warner Bros. ha annunciato il suo piano di non andare avanti con il rilascio di Cattiva ragazza, un film che costa circa 90 milioni di dollari da produrre, insieme al film meno costoso Scoob! Ritrovo delle vacanze, una proprietà basata sul cartone animato sul cane che risolve i crimini Scooby-Doo.
La decisione è stata una sorpresa per molti, poiché il film aveva già terminato la produzione a marzo di quest'anno e comprendeva un cast di star tra cui l'attrice Leslie Grace nel ruolo principale, fornendo una significativa rappresentazione Latinx in un film importante.
Diretto da Adil El Arbi e Bilall Fallah, il film doveva anche presentare Michael Keaton nei panni di Bruce Wayne, un ritorno dell'attore vincitore del Golden Globe in un ruolo che non interpretava da 30 anni. Keaton è stato il primo Batman sul grande schermo in due film diretti da Tim Burton nel 1989 e nel 1992 che sono saliti allo status di fenomeno culturale e hanno posto le basi per il boom dei blockbuster di supereroi dei prossimi decenni.
Allora perché buttare via decine di milioni di investimenti e il ritorno di un attore leggendario?
Secondo la Warner Bros., ora sotto una nuova guida da quando è stata finalizzata una fusione con Discovery, ha tagliato Batgirl perché il rilascio non aveva più senso all'interno della più ampia strategia aziendale dell'azienda.
“La decisione di non rilasciare Batgirl riflette il cambiamento strategico della nostra leadership in relazione all'Universo DC e HBO Max", ha scritto la società in una nota prima segnalato da Scadenza. La Warner Bros. non ha risposto Fortunerichiesta di commento.
Separatamente, fonti che hanno familiarità con la situazione detto Varietà che la Warner Bros. farà quasi sicuramente una svalutazione significativa su entrambi Batgirl ed Scoob! Un avvocato fiscale ha camminato Fortune attraverso come sembrerebbe davvero.
Ma paradossalmente, potrebbe esserci un altro motivo Batgirl doveva morire: così Warner Bros.' il prezioso IP dei fumetti potrebbe vivere.
Alle prese con l'era dello streaming
Nell'aprile di quest'anno, la Warner Bros. si è fusa con la Discovery in un affare da $ 43 miliardi.
In precedenza, i dirigenti della Warner Bros. Jason Kilar e Ann Sarnoff ha aperto la strada a un primo modello di streaming dell'era COVID per la compagnia. Nel 2021, ha distribuito tutti i film che aveva prodotto per l'anno in una volta sulla sussidiaria HBO Max, una decisione controversa che ora è accreditato di aver aiutato la piattaforma a costruire la sua base di abbonati a pagamento.
Con il CEO di Discovery David Zaslav ora al timone, e Kilar e Sarnoff avendo partito la società nella fusione, sta riportando la società verso una struttura di distribuzione nelle sale, con particolare attenzione ai singoli successi ad alto budget invece che alle uscite simultanee in streaming di prodotti meno costosi.
In tutto il settore dell'intrattenimento, altre società hanno dovuto apportare modifiche simili. In Aprile, Netflix ha registrato una perdita netta di 200,000 abbonati nel suo primo trimestre e prevedeva che sarebbero seguite maggiori perdite in un campo da gioco affollato di fornitori di servizi simili.
Zaslav ha apportato altre modifiche significative alla lista di prodotti dell'azienda da quando è subentrato, in particolare uccidendo il servizio di streaming CNN+ per numero di abbonati insufficienti. Nelle ultime settimane La Warner Bros. ha rimosso diversi film dallo streaming su HBO Max, Compreso Le streghe, con Anne Hathaway, e Un sottaceto americano, con Seth Rogen. Non ha fornito alcuna spiegazione per questo: la rimozione lo è stata notato per la prima volta dai commentatori su Reddit, ma è in linea con un modello non incentrato sullo streaming. I Wall Street Journal segnalati a maggio Zaslav si comportava come un "magnate dei nuovi media", concentrandosi in particolare su come stava "tagliando progetti costosi".
Uccidere progetti costosi non è del tutto raro alla Warner Bros. al di là della leadership di Zaslav. La sua divisione HBO ha notoriamente staccato la spina su un adattamento stellato di Jonathan Franzen Le correzioni nel 2012 e più recentemente, un costoso Game of Thrones spinoff con Naomi Watts.
Batgirl sarebbe ancora più costoso in un contesto di uscita nelle sale, poiché i costi di distribuzione e marketing aggiungerebbero milioni al suo budget, secondo Varietà. L'annullamento del tutto potrebbe dare alla società una sana cancellazione dalla dichiarazione dei redditi federale di quest'anno, secondo David Blum, vicepresidente del gruppo di pratica fiscale presso lo studio legale Akerman LLP.
"Se dovessero cancellare questo come un investimento senza valore, ottengono una detrazione", afferma Blum. "È come un'impresa commerciale che fallisce".
L'importanza della PI
Un'opzione per un'azienda per scaricare un prodotto è in genere venderlo: una prospettiva complicata per un marchio legacy con più stakeholder come Batman è per Warner Bros.
Scrivere l'intera produzione come una perdita e utilizzare quella perdita per compensare i guadagni di produzioni di successo, dice Blum, è probabilmente il percorso più semplice per la società per raggiungere una conclusione finanziariamente solida per il film.
Quando la Warner Bros. presenterà le tasse quest'anno, spiega Blum, la società combinerà il reddito dei suoi film redditizi con le sue perdite per determinare il suo reddito imponibile. La perdita da Batgirl abbasserebbe significativamente tale reddito imponibile.
Di solito, ha detto, una società potrebbe vendere un investimento in perdita come questo. Sebbene Blum non si sia occupato di questioni di proprietà intellettuale relative ai fumetti, un precedente recente illustra perché questa non è un'opzione realistica qui.
I personaggi dei fumetti valgono letteralmente miliardi di dollari, come dimostrato da La Disney acquista la Marvel Entertainment per 4 miliardi di dollari nel 2009, vedendo poi generare la scuderia di supereroi della Marvel diversi film con profitti multimiliardari. Fintanto che Disney mantiene l'IP Marvel, può continuare a stampare denaro (ma idealmente anche i film dovrebbero essere buoni).
Inserisci il caso di Marvel v. Kirby, o Kirby v. Marvel, in cui la famiglia di Jack Kirby, l'artista che ha co-creato (almeno) molti dei grandi personaggi Marvel, ha presentato una petizione alla Corte Suprema per revocare il copyright della Marvel. Questo caso è arrivato prima a un'udienza della Corte Suprema La Disney si stabilì in via confidenziale, presumibilmente per una grossa somma, piuttosto che rischiare che i personaggi Marvel sfuggano di mano.
“Pensa a quanto tempo girano i film di Batman”, dice Blum. “I Warner Bros. Studios, ce l'hanno un'intera parte di Batman del loro tour in studio. Penso che parte di questo sia mantenere il marchio e prendere una detrazione fiscale. Sto ipotizzando che sia per un duplice scopo".
In altre parole, vendere qualsiasi tipo di IP relativo a Batman non è un'opzione realistica per la Warner Bros., e quindi sono $ 90 milioni Batgirl ha dovuto mordere la polvere affinché il suo IP vivesse un altro giorno.
Questa storia era originariamente presente su Fortune.com
Fonte: https://finance.yahoo.com/news/why-did-warner-bros-kill-202941101.html