Perché il Dipartimento per l'edilizia e l'occupazione eque della California sta molestando Activision e Tesla?

Da quando Elon Musk era molto giovane, "ha pianificato una fuga dall'ambiente circostante e sognato un luogo che avrebbe permesso alla sua personalità e ai suoi sogni di fiorire". Queste sono le parole di Ashlee Vance, dalla sua biografia del 2015 del notevole imprenditore. Secondo Vance, Musk "ha visto l'America nella sua forma più cliché, come la terra delle opportunità e il palcoscenico più probabile per rendere possibile la realizzazione dei suoi sogni".

La visione imponente di Musk degli Stati Uniti è utile come punto di partenza per quanto riguarda ciò che Tesla, il produttore di veicoli elettrici che Musk è diventato un colosso degli affari contro le probabilità più lunghe, sta sopportando proprio ora in California. Gli organismi di regolamentazione dello stato non sono sempre più degni delle brillanti menti imprenditoriali all'interno dello stato e il Dipartimento per l'occupazione e l'edilizia eque (DFEH) della California è una brutta prova di questa verità.

Per il retroscena, a febbraio il DFEH ha intentato una causa contro Tesla per presunta discriminazione razziale e molestie sistematiche. Notevole sulla causa è che gli avvocati della DFEH l'hanno basata su storie dei media e reclami amministrativi su cui l'agenzia statale non ha mai effettivamente indagato. Dove diventa piuttosto preoccupante è la natura orribile delle accuse che l'organismo di regolamentazione non si è preso la briga di esaminare. In effetti, la causa sostiene che la fabbrica di Fremont di Tesla è "segregata razzialmente" e una "nave di schiavi".

Sul loro volto, le accuse dovrebbero sollevare sopracciglia scettiche. Questo perché come parte dell'acquisto di un veicolo Tesla, uno dei vantaggi per l'acquirente è un tour della fabbrica. Oltre a ciò, Musk ha tenuto a lungo le sue fabbriche aperte alle case automobilistiche di ogni tipo con la proliferazione dei veicoli elettrici al primo posto. Secondo Musk, più siamo meglio è. Più le auto elettriche saranno accettate come il futuro dell'automobile, migliori saranno le probabilità di crescita per la stessa Tesla.

Entrambi gli aneddoti vengono citati come un modo per mettere in discussione la natura brutale delle accuse. Questo perché per molti acquirenti di Tesla, si tratta di molto di più dell'auto. Si tratta di fare un acquisto che giusto o sbagliato sia il percorso per migliorare la vita sul pianeta. Stando così le cose, qualcuno pensa seriamente che Tesla permetterebbe agli acquirenti appassionati di una visione più grande dell'auto in una fabbrica che era segregata razzialmente nel migliore dei casi e una "nave di schiavi" nel peggiore dei casi? La domanda si risponde da sola.

Considerando altri uomini d'affari e potenziali concorrenti, qualcuno pensa seriamente che Musk consentirebbe loro di assistere a 19^th condizioni del secolo per un marchio che è orgoglioso di portare un futuro di guida completamente diverso nel 21^st? Allo stesso modo, questa domanda risponde da sola.

In breve, fin dall'inizio il DFEH si sarebbe dovuto interrogare seriamente sulla validità delle storie dei media e di altre denunce. Non hanno in alcun modo tassellato con la Tesla che ha così profondamente catturato l'entusiasmo dei suoi clienti e azionisti, ma anche i loro cuori. In realtà, al momento in cui scrivo, non c'è alcuna pretesa da parte del DFEH che i suoi avvocati abbiano persino visitato la fabbrica che è al centro della sua causa. Fondamentalmente, DFEH sta intentando una causa senza prove a sostegno della sua archiviazione e, peggio, lo sta facendo senza fornire a Tesla alcun dettaglio sulle accuse che si dice abbiano informato la sua causa.

Tutto ciò richiede una breve deviazione, o digressione. Qui vale la pena sottolineare che il DFEH è in un modo cruciale a differenza della tipica agenzia statale. In particolare, DFEH agisce come uno studio legale in sé e per sé per cui i proventi delle sue transazioni non vengono corrisposti in totale agli attori. Invece, una parte viene trattenuta dall'agenzia per pagare le proprie spese, insieme agli studi legali esterni a cui esternalizza parte del suo attivismo. Dire che questo accordo crea un conflitto di interessi sostanziale quando si tratta di rapine in affari del tipo profondo porta un nuovo significato all'eufemismo.

E come i lettori possono probabilmente immaginare, non è solo Tesla a essere soggetta al comportamento interrogativo del DFEH. Nella loro indagine sulla società di videogiochi con sede in California, Activision, DFEH ha violato le regole di etica legale della California quando due dei suoi avvocati non hanno rivelato di aver precedentemente lavorato al caso a livello federale. Ancora più inquietanti sono i tentativi senza precedenti e ripetuti di DFEH di bloccare un accordo federale per perseguire il proprio caso, una mossa che avrebbe ritardato l'accesso delle persone lese a un fondo di transazione di 18 milioni di dollari.

Applicato a Tesla, e il marchio dello stesso in base al quale si sforza per uno "scopo" al di sopra dei profitti derivanti dalla produzione di automobili, forse non sorprende che il DFEH sia su di esso. Cause come quelle di DFEH spaventerebbero in particolare un'azienda come Tesla data la sua base di clienti; possibilmente in un insediamento costoso, ma anche anticipato. Il DFEH ha recentemente ottenuto un accordo senza precedenti di $ 100 milioni da Riot Games. In poche parole, Tesla più della maggior parte degli altri non può rischiare il compromesso con il suo marchio che emergerebbe da accuse orribili e prolungate che danno l'impressione di una "nave di schiavi".

Ecco perché la sua risposta è incoraggiante. Piuttosto che speleologia, Tesla ha risposto in un post sul blog che "Negli ultimi cinque anni, al DFEH è stato chiesto in quasi 50 occasioni da individui che credono di essere stati discriminati o molestati di indagare su Tesla. In ogni singola occasione, quando il DFEH ha chiuso un'indagine, non ha riscontrato una cattiva condotta da parte di Tesla". Amen.

Per contrattaccare, Tesla sta chiedendo al DFEH di mettere sul tavolo le sue proverbiali chips; chip che probabilmente non ha. La prova a sostegno dell'affermazione precedente è la suddetta verità sulle fabbriche molto aperte dell'azienda.

Tuttavia, vale la pena chiedersi se il danno è già stato fatto. È risaputo che Musk ha già portato i suoi talenti erculei in Texas e nei suoi modi regolamentari e litigiosi più leggeri, insieme a parti sostanziali di Tesla. La fabbrica di Fremont dell'azienda verrà eventualmente trasferita, insieme ad altre attività di Musk (pensate a SpaceX, Solar City) attualmente con sede in California? Questa è la domanda. Ed è triste chiederlo.

Per capire perché, ripensa a un giovane Musk che pianifica la sua fuga nei grandi Stati Uniti. Una volta qui, Musk sapeva che la California sarebbe stata il suo palcoscenico essenziale su cui lasciare il suo enorme segno nel progresso commerciale e globale. Per fare ciò, lui e le sue attività sono ora oggetto di molestie costose.

Che tristezza se i giovani dentro e fuori gli Stati Uniti, ma con visioni sognanti come Elon Musk una volta, prendono appunti mentre la California diventa sempre più ostile agli affari. È così che il vero Golden State vuole che la sua bellissima storia finisca?