Perché mai Warren Buffett ha scambiato Wells Fargo con Citigroup?

L'affinità personale di Warren Buffett per le società nel suo portafoglio è spesso mescolata con le decisioni aziendali ostinate prese da lui o dai suoi manager. La sedia Berkshire Hathaway sembra apprezzare davvero il gusto della Cherry Coke; apprezza anche i ritorni di Coca-Cola.

Era Wells Fargo dove la testa e il cuore erano più allineati. Quando ha acquistato per la prima volta una quota del 10% 33 anni fa, Buffett ha elogiato l'"operazione bancaria superbamente gestita e ad alto rendimento", ma la banca rifletteva anche il fascino casalingo di Buffett.

Sebbene in seguito sia diventata la più grande banca del mondo per capitalizzazione di mercato, Wells ha evitato l'espansione su larga scala al di fuori degli Stati Uniti. Attenendosi ai prestiti al consumo e commerciali, Wells ha rifiutato di sviluppare o acquisire una grande banca di investimento.

C'erano altri collegamenti meno evidenti. L'amministratore delegato di lunga data di Wells, John Stumpf, giocava a bridge con la sorella minore di Buffett, Bertie.

Nel 2009, ha detto Buffett della banca: "Se dovessi mettere tutto il mio patrimonio netto in un'azione, quella sarebbe stata l'azione".

Ma ora non ne possiede nulla.

Il Berkshire ha iniziato a ridurre la sua partecipazione in Wells nel 2017 e questa settimana ha rivelato in un deposito di averlo ha scaricato l'intera posizione e fatto un nuovo investimento in Citigroup.

La narrativa costante è che Wells ha perso la sua bussola morale, tradendo la fiducia che il Berkshire riponeva nella banca per così tanto tempo. Ma cosa succede se in realtà è il Berkshire che è cambiato?

Buffett lodava Wells per aver agito più come Walmart che come JPMorgan Chase. "Wells ha solo un atteggiamento completamente diverso", ha detto una volta a Fortune. “Ecco perché [allora presidente Dick] Kovacevich li chiama 'negozi al dettaglio'. Non gli piace nemmeno la parola "bancario".

Wells era famoso per il "cross sell": entra per aprire un conto corrente ma parti anche con una carta di credito o un'assicurazione auto. Eppure si è scoperto che uno dei motivi per cui Wells era molto migliore della concorrenza era che aveva aperto milioni di account senza il permesso dei clienti.

La risultante scandalo nel 2016 è costato miliardi di dollari in sanzioni, ha portato un limite di dimensioni dalle autorità di regolamentazione e alla fine ha portato alla partenza di due capi successivi.

Ora l'affinità è stata sostituita dall'antipatia. Nel 2020, il partner di Buffett Charlie Munger, vicepresidente del Berkshire, ha descritto come "oltraggiosa" la decisione del capo entrante di Wells, Charlie Scharf, di continuare a vivere a New York piuttosto che trasferirsi nella sede della banca a San Francisco.

(Munger ha opinioni stridenti sulle modalità di vita delle persone. He ha donato 200 milioni di dollari verso un nuovo dormitorio studentesco a Santa Barbara a condizione che la maggior parte delle stanze non avesse finestre.)

Eppure non è chiaro perché Wells sia ancora nel cestino del peccato sei anni dopo lo scoppio dello scandalo dei conti falsi. Alcuni clienti hanno sofferto, ma la truffa era principalmente uno stratagemma per raggiungere gli obiettivi di vendita interni. Altre banche hanno commesso crimini molto peggiori, ma non ritengono che le loro dimensioni siano limitate dalle autorità di regolamentazione.

Ancora più sconcertante è il motivo per cui il Berkshire ha abbandonato Wells ora. Buffett ha raccolto la sua quota del 10% nel 1989 e nel 1990 per $ 290 milioni. Valeva circa 20 miliardi di dollari quando il Berkshire ha fatto la maggior parte delle sue vendite. Compresi i dividendi, il rendimento supera ampiamente l'S&P 500.

Il titolo non è riuscito a riprendersi ai livelli pre-scandalo, ma la banca continua a generare forti profitti, con un credibile ritorno sul capitale proprio del 12%. Quando i regolatori finalmente allenteranno la loro presa, Wells avrà l'opportunità di mostrare i muscoli e fornire crescita insieme a guadagni interessanti.

Citi, invece, non è una tipica banca a forma di Buffett. Ha avuto la tendenza a favorire le grandi istituzioni focalizzate sugli Stati Uniti come Bank of America e US Bancorp.Citi è un'azienda altamente internazionale, soggetta a incidenti, che dipende da un'operazione di scambio di debito mercuriale. Impiega migliaia di banchieri d'investimento, o "mescolatori di denaro" come Buffett li etichetta sprezzantemente.

Non è sconosciuto che il Berkshire apporti un cambiamento improvviso. Buffett ha evitato la maggior parte dei titoli tecnologici fino al 2016, quando il Berkshire ha iniziato ad acquistare Apple; ora è il titolo dominante nel portafoglio.

Ma scambiare Wells Fargo con Citi? È come l'astemio Buffett che scambia la sua Cherry Coke con quella di Jack Daniel's.