Perché la regolamentazione aiuterà i giganti Acquista ora, paga dopo

Dopo un aumento vertiginoso durante la pandemia, il business buy now, pay later (BNPL) si trova ad affrontare un futuro offuscato dal deterioramento delle condizioni economiche, dalla concorrenza di aziende come Apple e dagli emittenti di carte di credito bancarie e da un'incombente repressione normativa.

Almeno, questa è la saggezza convenzionale. Da quando l'Ufficio federale per la protezione finanziaria dei consumatori (CFPB) ha aperto un'indagine nel settore lo scorso anno, la regolamentazione è stata generalmente inquadrata come "gioco” e minaccia alla crescita del settore. Una nota di ricerca pubblicata domenica dall'analista di Goldman Sachs Michael Ng, che avvia la copertura di Affirm Holdings con un rating neutro, osserva che "l'evoluzione del panorama normativo BNPL statunitense comporta il rischio di potenziali normative che potrebbero ridurre il ritmo di adozione da parte di consumatori e commercianti. "

Tuttavia, uno sguardo più approfondito suggerisce che la regolamentazione potrebbe effettivamente avvantaggiare i leader nel settore BNPL americano.

Sebbene BNPL sia in circolazione negli Stati Uniti da oltre un decennio, è esploso durante la pandemia. Sostenuto da un aumento della spesa online, il volume dei pagamenti per le aziende che offrono di dividere gli acquisti in rate senza interessi è cresciuto del 230% da gennaio 2020 a luglio 2021 e ha rappresentato il 2.4% di tutti gli acquisti al dettaglio online (e il 12% della spesa per la moda online) nel 2021, secondo l'an Rapporto Accenture commissionato dalla società BNPL Afterpay. Si prevede che la quota di mercato globale dell'e-commerce di BNPL lo farà doppio by 2024.

Quindi i CFPB l'annuncio lo scorso dicembre che si stesse aprendo un'inchiesta su BNPL comprensibilmente ha creato scalpore. Dopotutto, la maggior parte delle principali forme di prestito al consumo negli Stati Uniti sono regolate da una o più leggi federali e/o statali. I prestiti bancari tradizionali sono regolati dal Truth In Lending Act (TILA) federale, che risale al 1968. Il CARD Act, approvato dal Congresso nel 2009, pone limiti aggiuntivi alla pubblicità e alle pratiche di prestito dei fornitori di carte di credito. E i "prestiti di giorno di paga" ad alto tasso di interesse sono regolati da molti stati, con alcuni li vietano a titolo definitivo.

Non esiste un quadro normativo a livello federale esistente specificamente progettato per BNPL, che secondo gli esperti del settore ha creato la percezione che il settore non sia affatto regolamentato. Ma BNPL è già coperta da leggi statali e federali sui prestiti ed è stata per tutta la sua esistenza. Ecco perché è probabile che l'attuale controllo normativo abbia solo un effetto minimo sulle operazioni o sulle pratiche di prestito delle principali società BNPL, suggeriscono fonti del settore. In effetti, potrebbe effettivamente aiutare BNPL a crescere ulteriormente - e crescere - frenando le pratiche di alcuni attori marginali e creando la sensazione tra i consumatori che si tratta di un'attività sicura e regolamentata.

La maggior parte dei piani BNPL non sono regolati da TILA perché fatturano agli utenti in quattro rate, scendendo appena al di sotto della soglia di cinque rate in cui entra in gioco TILA. Tuttavia, un mosaico di leggi statali richiede alle società BNPL di assicurarsi licenze di prestito nella maggior parte degli stati degli Stati Uniti , che impongono severi requisiti in termini di divulgazione e limitazione di commissioni e pagamenti di interessi. E ai fornitori di BNPL è vietato utilizzare atti o pratiche sleali, ingannevoli o abusive (UDAAP) ai sensi del Dodd-Frank Act del 2010, che offre alle autorità di regolamentazione federali ampio margine di manovra per reprimere i prestiti BNPL ingannevoli o predatori.

"Sarò sorpreso se [il CFPB] uscirà con una regolamentazione BNPL molto specifica", afferma Kim Holzel, un veterano del CFPB che ora è partner dello studio legale Goodwin Procter, fornendo consulenza a banche e fintech. “Hanno delle regole per regolamentarlo ora, se vogliono. Hanno allungato [UDAAP] abbastanza lontano, quindi non penso nemmeno che abbiano bisogno di raggiungere la regolamentazione per regolare questo spazio".

I prestatori di BNPL hanno affrontato azioni legali in passato. Klarna è stata citata in giudizio in a Caso di azione collettiva in California in cui è stata accusata di non aver rivelato i rischi che i suoi clienti incorressero in commissioni di scoperto o NSF (fondo non sufficiente) dalla loro banca se fossero stati automaticamente fatturati per un acquisto BNPL mantenendo un saldo bancario basso.

Una conseguenza positiva di un maggiore controllo normativo potrebbe essere un aumento della reputazione per i principali attori del settore a spese dei loro concorrenti più piccoli. Leader del settore come Klarna e Afterpay realizzano ben oltre il 90% delle loro entrate collaborando con commercianti online. Queste aziende non addebitano ai clienti interessi per i loro piani di base "paga in quattro", sebbene addebitano commissioni per alcuni dei loro piani di finanziamento a lungo termine.

Tuttavia, i concorrenti emergenti che non sono in grado di assicurarsi lucrativi accordi di partnership commerciale vengono lasciati con le commissioni di riscossione come principale fonte di reddito. Ad esempio, Chillpay, fondata nel 2019, addebita uno standard tassa di ritardo di $ 4 per mancato pagamento e altri $ 4 se il pagamento in ritardo non viene completato entro una settimana. La società australiana BNPL Openpay, che ha recentemente annunciato di esserlo chiudendo le sue operazioni negli Stati Uniti, addebita commissioni variabili di "creazione del piano" e "gestione del piano" per ogni acquisto di BNPL. Le banche istituzionali stanno iniziando a commercializzare i prodotti BNPL, ma anche quelli hanno dei vincoli:L'offerta BNPL di Chase non addebita commissioni di mora o interessi, ma richiede un canone mensile fisso per l'utilizzo.

“Alcune delle aziende che sembrano avere regole intelligenti prendono scorciatoie per superare i loro concorrenti. Questa potrebbe essere la loro rovina", afferma Tony Alexis, ex capo della regolamentazione presso il CFPB e anche partner di Goodwin Procter.

Nikita Aggarwal, avvocato e ricercatrice presso il Carr Center for Human Rights Policy della Harvard Kennedy School che ha organizzato una tavola rotonda off-the-record per i leader del settore BNPL all'inizio di quest'anno, ha affermato che i rappresentanti delle principali aziende americane BNPL hanno parlato con ottimismo della regolamentazione nel settore a l'evento. Un'azienda ha affermato che standard normativi più elevati potrebbero aiutare a escludere le aziende più piccole con pratiche di prestito più predatorie e potrebbero aumentare la reputazione del settore nel suo insieme.

Ironia della sorte, le nuove regole potrebbero aiutare le grandi società BNPL non solo contro i piccoli concorrenti, ma anche contro le grandi banche. “Ci sono molti altri concorrenti che entrano nello spazio [BNPL]. Vediamo le società di carte di credito tradizionali che entrano nel mercato e chiamano il loro prodotto BNPL quando ci sono oneri finanziari o altri tipi di commissioni che sono lì dentro. Non è veramente un prodotto BNPL quando ci sono questi tipi di addebiti coinvolti", afferma Harris Qureshi, Direttore delle politiche pubbliche e degli affari normativi di Afterpay. "Questa è una delle cose che probabilmente vedremo: un chiarimento su cosa sono i prodotti [BNPL] e cosa no."

Una conseguenza chiave dell'attenzione normativa riservata a BNPL sarà una revisione del modo in cui gli acquisti di BNPL influiscono sul processo di rendicontazione del credito, un potenziale vantaggio sia per il settore che per i suoi clienti. Nessun grande fornitore di BNPL segnala attualmente i dati degli utenti alle agenzie di credito, perché l'infrastruttura per l'analisi della spesa BNPL è carente. Se le aziende BNPL fornissero dati sui consumatori, le tre principali agenzie di segnalazione del credito tratterebbero gli acquisti BNPL come qualsiasi altra forma di credito, il che potrebbe alterare perversamente i punteggi di credito degli utenti, anche quando pagano in tempo, come calcolato da FICO.

All'interno dell'attuale infrastruttura di reporting, un acquisto BNPL di $ 200 che viene ripagato in 2 mesi per intero e in tempo avrebbe lo stesso effetto dell'apertura di una carta di credito con un limite di credito di $ 200, massimizzandolo immediatamente, pagandolo in 2 mesi e poi cancellarlo: comportamenti che danneggerebbero il punteggio di credito di qualcuno, come calcolato dal leader di mercato FICO. Questo perché un punteggio di credito viene aumentato avendo a basso tasso di utilizzo del credito (che significa non esaurire un limite di carta di credito) e avendo conti di vecchia data. Al contrario, l'apertura di troppi nuovi account può danneggiare il tuo punteggio.

Un sistema standardizzato per includere BNPL in file di credito e punteggi FICO andrebbe a vantaggio del settore consentendo ai clienti di creare credito attraverso gli acquisti BNPL e capire come la spesa BNPL influisca sul punteggio di credito. I fornitori di BNPL, tra cui Klarna, Affirm e Afterpay, collaborano da oltre un anno con le tre principali agenzie di credito per sviluppare un sistema di reporting del credito BNPL uniforme.

"Vogliamo aspettare [per segnalare i dati BNPL degli utenti] fino a quando non ci sarà un chiaro senso di quale sarà il risultato sui punteggi di credito dei consumatori", afferma Qureshi. "Vogliamo assicurarci che ciò che stiamo facendo... rifletta accuratamente la cronologia dei rimborsi puntuali che vediamo dai nostri clienti".

L'analisi dei precedenti storici in Australia illumina l'impatto del processo normativo su BNPL. In Australia, uno dei primi ad adottare BNPL dove un terzo dei cittadini affermano che BNPL è il loro metodo di pagamento preferito, giornali ed politici ha avviato conversazioni sulla regolamentazione del BNPL all'inizio dello scorso anno. Sebbene lo siano i prestiti BNPL australiani non soggetto a una legge nazionale del 2009 sulla protezione del credito al consumo - proprio come la BNPL americana generalmente non rientra nell'ambito di competenza di TILA - rientrano in una legge sui titoli e gli investimenti del 2001 che conferisce alle autorità di regolamentazione l'autorità di intervenire in casi di "significativo danno per i consumatori", simile al nebulose linee guida UDAAP che danno alle autorità di regolamentazione americane la licenza di perseguire BNPL.

La risposta del settore alla domanda normativa in Australia è stata rapida e unita: a marzo, una coalizione della maggior parte dei principali fornitori di BNPL australiani ha scritto e firmato per un settore codice di pratica, autoregolando efficacemente la propria attività in misura maggiore rispetto alla normativa vigente. Anche se l'attuale governo australiano lo è rivisitazione la questione della regolamentazione a livello nazionale, la conversazione iniziale non ha cambiato sostanzialmente le pratiche commerciali di BNPL in Australia e ha invece generato un codice di condotta unitario.

Sebbene la regolamentazione americana alla fine potrebbe aiutare i giganti BNPL, l'industria deve ancora affrontare la sua parte di sfide. Nuovi entranti come Apple minacciare la quota di mercato delle imprese consolidate. Klarna, che proprio licenziati 10% della sua forza lavoro globale, di recente ha annunciato un round di raccolta fondi con una valutazione di soli $ 6.7 miliardi, in calo dell'85% rispetto alla sua valutazione di $ 45.6 miliardi nel giugno 2021. Il modello di business BNPL non è stato generalmente redditizio nel mercato americano. Un analista di Jefferies ha detto a Forbes che la banca non prevedeva che Affirm sarebbe stato redditizio per almeno 2-3 anni.

"La mia previsione che la grande scossa sarà chi sopravviverà all'economia", afferma Alexis. “La cosa più importante che stai mercificando sono i consumatori, e se i consumatori si stanno indebitando, allora potrebbero non continuare a indebitarsi e ritirarsi dal mercato. Alcune aziende hanno davvero bisogno di persone per acquistare beni".