Perché gli Stati continuano a prevalere sulla regolamentazione locale dei combustibili fossili

Come le loro controparti in molte altre capitali di stato, i legislatori del Tennessee hanno recentemente approvato una riforma, il Senate Bill 2077, che impedirà ai politici locali di interferire con gli oleodotti e altri progetti di infrastrutture energetiche attraverso la regolamentazione e la tassazione locali. Il senatore Ken Yager (R), sponsor di SB 2077, che è uscito dal Senato del Tennessee il 24 marzo e ora attende l'esame della Camera, spiega il motivo alla base di questo sforzo per prevenire la regolamentazione locale delle infrastrutture energetiche:

"Queste linee attraversano molte diverse contee in questo stato e, nel peggiore dei casi, se si consente la microgestione da parte di ciascun livello locale, purtroppo alcuni dei quali potrebbero avere programmi politici, si finirebbe con un mosaico di regolamenti che servirebbero solo a danneggiato la nostra economia del Tennessee", disse il senatore Yager.

SB 2077 e leggi di prelazione simili emanate in altri stati vietano ai governi locali di regolamentare o tassare varie attività economiche, transazioni, prodotti e industrie. Nonostante gli emendamenti volti a rispondere alle preoccupazioni, i funzionari locali e le organizzazioni ambientali stanno lavorando per sconfiggere SB 2077, che ora si sta facendo strada attraverso la Tennessee House. Il Tennessee House Ways & Means dovrebbe assumere HB 2246, il compagno della Camera di SB 2077, durante un'udienza del 19 aprile.

"Pensiamo che le città e le contee, le persone interessate alla protezione della sicurezza pubblica e alla protezione dell'ambiente, abbiano migliorato questo disegno di legge, ma non è ancora necessario anticipare il governo locale", ha affermato Scott Banbury, portavoce della sezione del Tennessee del Sierra Club. "So che facciamo un sacco di prevenzione qui, ma questo è uno scenario molto serio in cui potrebbe potenzialmente avere effetti molto devastanti nel quartiere di qualcuno", ha aggiunto il senatore Raumesh Akbari (D).

Sebbene non sia un fenomeno nuovo, la legislazione sulla prelazione continua a raccogliere un'intensa opposizione e ha causato conflitti tra alcuni responsabili politici. Un esempio di quel conflitto era in mostra in Texas alcuni anni fa. Nel 2015, i legislatori del Texas e il governatore Greg Abbott hanno varato una riforma che, come chiarito dal linguaggio legislativo, "anticipa espressamente la regolamentazione delle operazioni di petrolio e gas da parte dei comuni e di altre suddivisioni politiche". Quel disegno di legge è nato in risposta agli sforzi di alcuni funzionari locali in Texas per vietare la fratturazione idraulica.

“Abbiamo citato in giudizio il governo federale più volte a causa della pesante regolamentazione da parte del governo federale, cercando di gestire la vita delle persone, invadendo la libertà individuale”, ha affermato il governatore Abbott quando ha firmato il disegno di legge di prelazione. “Allo stesso tempo, stiamo assicurando che le persone e i funzionari a livello locale non invadano la libertà individuale o i diritti individuali”.

Eppure anche i conservatori pro-fracking dentro e fuori la legislatura del Texas erano in conflitto su quella riforma del 2015. "Sono d'accordo... che vietare il fracking è una cattiva idea", ha detto Mark Davis, un popolare conduttore radiofonico con sede a Dallas, "ma credo anche nel controllo locale. Le città locali non dovrebbero essere in grado di fare ciò che vogliono?

In risposta a tali dilemmi, i sostenitori della prelazione sottolineano che "controllo locale" non è un termine magico che dovrebbe indurre i legislatori statali conservatori a ritirarsi di fronte alla tassazione e alla regolamentazione onerose proposte a livello municipale.

"I governi locali sono capaci almeno quanto i federali di approvare leggi e ordinanze che violano la presunzione di libertà nella Costituzione", disse Tom Giovanetti, presidente dell'Institute for Policy Innovation, un think tank con sede a Dallas, in risposta alle osservazioni di Davis. “La tirannia non va bene solo perché è approvata dalla maggioranza dei tuoi concittadini. Lo stato di diritto, non il controllo locale, deve essere il principio guida”.

Se SB 2077 venisse firmato in legge dal governatore Bill Lee (R) questa primavera, il Tennessee si unirebbe a qualcosa di più del solo Texas nel prevenire la regolamentazione locale dei combustibili fossili e delle infrastrutture energetiche. Solo nel 2021, i governatori di Florida, Texas, Georgia, Missouri e Ohio hanno firmato una legislazione che prevenga i regolamenti locali che limitano o vietano l'inclusione di allacciamenti di gas naturale in qualsiasi nuova costruzione. Prendi l'HB 17 in Texas, un disegno di legge di prelazione più recente firmato dal governatore Abbott nel 2021 che "limiterebbe la connessione o la riconnessione dei servizi di pubblica utilità in base al tipo di fonte di energia".

Un disegno di legge del 2021 firmato dal governatore della Florida Ron DeSantis (R), nel frattempo, vieta ai governi locali "di limitare le fonti di carburante distribuite e utilizzate dalle società elettriche e del gas, dai generatori di energia, dagli operatori di gasdotti e dai rivenditori di propano". La riforma del 2021 varata dal governatore della Georgia Brian Kemp (R) impedisce alle località "di adottare una politica che vieti collegamenti o ricollegamenti di utenze elettriche, del gas o del propano, nonché la vendita di propano". Nel frattempo, la legislazione firmata dal governatore del Missouri Mike Parson (R) lo scorso luglio "ha impedito a qualsiasi suddivisione del Missouri di adottare un'ordinanza, una risoluzione, un regolamento, un codice o una politica che vieti una connessione o una riconnessione di utenze in base al tipo di servizio".

Finora, 19 stati hanno emanato una legislazione che anticipa le normative locali che vietano i collegamenti di gas naturale nelle nuove costruzioni. "Quegli stati hanno rappresentato quasi un terzo del consumo di gas residenziale e commerciale degli Stati Uniti nel 2019", S&P Global rapporti. "Alcuni dei maggiori consumatori - Ohio, Texas e Indiana - hanno approvato leggi del genere negli ultimi mesi".

Mentre gli stati rossi emanano leggi per prevenire la regolamentazione locale dei combustibili fossili, le località negli stati gestiti dai democratici continuano ad adottare ordinanze che cercano di regolamentare o vietare i combustibili fossili. In California, ad esempio, 45 città e paesi hanno approvato ordinanze che vietano l'allacciamento al gas naturale o impongono l'elettrificazione dei sistemi di riscaldamento e raffreddamento degli edifici.

I dibattiti preventivi che continuano a svolgersi nelle capitali degli stati si estendono ben oltre il regno della politica energetica e dei combustibili fossili. A dimostrazione di ciò si tratta di una legislazione attualmente pendente nel Missouri, Senate Bill 1158, che "pregiudicherebbe qualsiasi legge, ordinanza, ordine, norma o regolamento locale emanato da una contea, comune o altra suddivisione politica dello stato che regola la vendita di prodotti del tabacco, prodotti alternativi alla nicotina o prodotti a base di vapore".

Se quel disegno di legge dovesse essere approvato, il Missouri non sarebbe il primo stato a prevenire la regolamentazione locale del tabacco e dei prodotti da svapo. Allo stesso modo, un certo numero di stati ha annullato la regolamentazione locale dei servizi di condivisione di casa come Airbnb e la maggior parte degli stati ha anticipato le misure locali che regolano i servizi di condivisione di corse come Uber
UBER
. Anche gli stati blu che non sono così entusiasti delle leggi di prelazione come gli stati rossi a volte riconoscono l'utilità delle leggi sull'uniformità in tutto lo stato. In quella che sarà una sorpresa per molti che hanno familiarità con il panorama politico della California, i legislatori del Golden State ha emanato una legge nel 2018 che vieta l'emanazione di nuovi aumenti delle tasse locali sulla soda e vieta qualsiasi aumento delle tasse locali già esistenti, almeno fino al 2031.

La santità del “controllo locale” continuerà ad essere invocata in opposizione alla legislazione statale che previene i poteri regolamentari e fiscali locali. Ma, come chiariscono i numeri di cui sopra, non ha fermato la diffusione delle leggi statali di prelazione e non è un argomento potente come una volta. Data la loro mancanza di successo legislativo, ci si aspetta che gli oppositori di alcune misure di prelazione a livello statale lo facciano rendere le cause un pezzo più grande della loro strategia andando avanti.