Perché la Federal Reserve non riesce a risolvere l'inflazione dei prezzi alimentari

La Federal Reserve ha alzato i tassi di interesse di altri 50 punti base, nel tentativo di contenere l'inflazione. Ancora aumenti dei tassi di interesse non ne ho ancora avuti impatto significativo sui prezzi elevati del cibo. La Fed non può affrontare a principale causa di inflazione: il profitto aziendale e la riduzione dei prezzi che stanno rallentando le vendite di generi alimentari, modificando i modelli di acquisto dei consumatori e aggravando l'insicurezza alimentare.

Il presidente della Fed Jerome Powell ha recentemente razionalizzato l'aumento dei tassi: "Il nostro compito è ripristinare la stabilità dei prezzi in modo da poter avere un mercato del lavoro forte a vantaggio di tutti, nel tempo". Anche il presidente della Federal Reserve Bank di St. Louis, James Bullard, la pensa allo stesso modo le tariffe devono salire "aggressivamente" nel 2023, facendo potenzialmente eco agli shock di Volcker degli anni '1980. Esther George, Presidente della Federal Reserve Bank di Kansas City, era sorprendentemente schietto, collegando l'inflazione a maggiori risparmi delle famiglie, "Vediamo oggi che c'è ancora un po' di riserva di risparmio per le famiglie, che potrebbe consentire loro di continuare a spendere in un modo che mantiene forte la domanda", ha affermato. "Questo suggerisce che potremmo dover continuare a farlo per un po'". Reddito delle persone fisiche ed mercato del lavoro le prospettive si mantengono stabili nel frattempo, mentre la crescita dei salari reali è diminuita nella maggior parte dei settori.

Ma i prezzi del cibo a casa (cioè della drogheria). continuano ad essere elevati rispetto allo scorso anno. Il CPI (indice dei prezzi al consumo) del cibo a casa a novembre è aumentato del 12%, mentre l'inflazione complessiva è aumentata del 7.1%. L'IPC ha raggiunto il picco a giugno al 9.9%, mentre gli aumenti dei prezzi dei generi alimentari hanno raggiunto il picco ad agosto al 13.5%. Ringraziamento è stato il più costoso degli ultimi 4 decenni e i menu delle vacanze di dicembre hanno lo stesso aspetto.

L'inflazione dei prezzi non ha rallentato notevolmente perché molti di grandi dimensioni le aziende continuano ad aumentare i prezzi superiori agli aumenti dei costi. Circa la metà dell'inflazione dei prezzi è dovuta a fattori del mondo reale, come l'influenza aviaria (uova, pollame), il clima (patate e prodotti freschi) e la fragilità della catena di approvvigionamento (praticamente ovunque). Ma finita 54% dell'inflazione è dovuto a profitti inaspettati, dalle aziende alimentari a fertilizzante cartelli al ferrovia settore. Tutto sommato, i profitti aziendali hanno raggiunto la cifra record di $ 2 trilioni Q3 2022, proprio nello stesso periodo in cui il CPI ha raggiunto livelli record. Non è una coincidenza.

Tale inflazione dei profitti non tiene conto del calcolo della Fed, ma è lo status quo per Wall Street. Gli azionisti favoriscono le imprese con alti livelli di concentrazione del mercato perché possono far salire i prezzi e aumentare i margini senza timore di essere svenduti. Questo a sua volta aumenta i rendimenti per gli azionisti.

Le trascrizioni delle chiamate sugli utili sono un modo divertente per vedere come va a finire tutto questo. I dirigenti del CPG fingono di essere sorpresi dal modo in cui gli aumenti di prezzo sono stati accettati dai consumatori (vale a dire, l'elasticità della domanda). Essi poi vantati di quanto siano redditizi e quanto saranno grandi i dividendi e i riacquisti per gli azionisti:

Kraft Heinz: "Abbiamo già aumentato i prezzi che ci aspettavamo [a] quest'anno, ma prevedo che l'anno prossimo l'inflazione continuerà e di conseguenza [noi] avremo altri cicli di aumenti dei prezzi... Abbiamo eseguito un nuovo aumento di prezzo nel mese di agosto. E le elasticità si sono rivelate più forti di quanto previsto."

Mondelez: “Da inizio anno, abbiamo realizzato quasi 900 milioni di dollari di crescita assoluta del profitto lordo in dollari, un record per la nostra attività, 3.3 miliardi di dollari per gli azionisti da inizio anno attraverso riacquisti di azioni e dividendi. Prevediamo inoltre un contributo significativo dai prezzi e continuiamo a prevedere un'inflazione dei costi a due cifre. Abbiamo annunciato un terzo giro di prezzi negli Stati Uniti... prevediamo ancora un'inflazione significativa nel '23 e quindi, i giri di prezzi che dobbiamo affrontare."

pepsico: I profitti sono aumentati del 20% mentre i prezzi sono aumentati del 17% e il volume è sceso solo dell'1%. "Penso ancora che siamo in grado di accettare qualsiasi prezzo di cui abbiamo bisogno". Nonostante questa manna, Pepsico ha appena annunciato un giro di licenziamenti, anticipando una recessione e isolando il proprio conto economico da minori vendite attraverso la riduzione dei costi.

Coca-ColaKO
: Le vendite erano “spinto da azioni sui prezzi e da una robusta crescita dei volumi” mentre i profitti sono aumentati del 14% e la società ha annunciato nuovi articoli "imbroglioni" come bottiglie più piccole o confezioni multiple più piccole di meno lattine per confezione multipla.

Procter & GamblePG
: Le vendite sono cresciute del 7%, con i prezzi che hanno aggiunto nove punti alla crescita delle vendite, affermando "Continuiamo a credere che la maggior parte di tale crescita sarà guidata dai prezzi con una componente di volume negativa, come ci si aspetterebbe data la pressione inflazionistica".

Colgate: "Non vedrai molte aziende inseguire il volume scontando i prezzi".

Nestlè e UnileverUL
entrambi hanno aumentato i prezzi del 10% a livelli record.

Tison: “Le nostre azioni sui prezzi, che hanno parzialmente compensato i maggiori costi di input, hanno portato a maggiori vendite durante il trimestre. Nonostante un calo dei volumi dovuto a prezzi di vendita medi più elevati lo scorso anno, questa volta abbiamo speso circa 50 milioni di dollari in riacquisti. Quest'anno abbiamo raccolto quasi 700 milioni di dollari".

E parlando di costi di input più elevati, i prezzi dei gusci di torta, dei cereali e dei prodotti da forno hanno raggiunto livelli record durante le vacanze. Solo 4 aziende controllano 70% del grano globale commercio, compresa la farina di frumento. Cargill ha registrato profitti record e un aumento del 23% dei ricavi. ADM ha recentemente visto il suo trimestre più redditizio di sempre. BungeBG
ha pubblicato guadagni migliori del previsto. Persino il Wall Street Journal, normalmente serioso, ha osservato che "i commercianti di cereali come ADM, Bunge e la società privata Cargill Inc. tendono a ottenere una spinta dai prezzi delle materie prime più elevati quando ci sono carenze, conflitti geopolitici o eventi meteorologici estremi che portano a una maggiore volatilità delle materie prime mercati”. Questo è il capitalismo dei disastri, appena sfornato.

Oligopoli CPG stanno aumentando direttamente l'IPC, la misura dell'inflazione che i consumatori sentono più acutamente al supermercato. Pepsico e Nestlé hanno vendite annuali di alimenti e bevande intorno ai 70 miliardi di dollari, Tyson oltre i 43 miliardi di dollari, ADM, Cargill e Coca-Cola oltre i 30 miliardi di dollari e Unilever, Kraft Heinz e Mondelez ben oltre i 20 miliardi di dollari. I loro prodotti sono onnipresenti nell'approvvigionamento alimentare e gli aumenti dei prezzi sono difficili da evitare. I loro marchi monopolizzano lo spazio sugli scaffali e la quota di portafoglio dei clienti: pensa a Fritos, Lay's, Ruffles, Cheetos, Doritos, Tostitos: questi sono solo alcuni dei marchi iconici di Pepsico.

E questo dominio di categoria crea un circolo vizioso che li mantiene al vertice. L'inflazione dei prezzi e i tassi di interesse più elevati rendono gli investitori più riluttanti a investire in marchi emergenti che potrebbero competere sullo scaffale con Big CPG. A loro volta, i marchi emergenti non hanno grandi risorse di spesa commerciale e devono bilanciare il flusso di cassa, i costi più elevati delle merci e la necessità di un EBIDTA positivo con le costose slotting e le esigenze promozionali dei negozi di alimentari. Non è abbastanza là fuori per molte startup alimentari.

Ma in che modo questo insieme di dinamiche influisce sui negozi di alimentari, l'interfaccia principale per i clienti?

US vendita al dettaglio sono aumentati del 7% su base annua, o dell'1% al di sotto del CPI. Ciò significa che la vendita al dettaglio è stagnante. Le vendite in dollari stanno superando la crescita unitaria. Nei negozi di alimentari, il traffico clienti giornaliero, settimanale e mensile è per lo più in calo rispetto al 2021, secondo Placer.ai. Le vendite comparative (comp's) di Walmart, Kroger, Albertsons e Ahold, che rappresentano oltre il 45% delle vendite di generi alimentari negli Stati Uniti, sono in aumento ma ancora ben al di sotto del tasso di inflazione dei prezzi, quindi effettivamente negativo. Come gran parte del settore, i loro comp unitari sono ancora più bassi, il che significa che una recessione è già qui per il settore. Ciò non ha impedito agli oligopoli al dettaglio di trasferire miliardi in riacquisti di azionisti. Ma ha messo al microscopio le loro strategie di prezzo, in particolare alla luce della proposta Kroger-Albertson fusione. I consumatori stanno finalmente reagendo all'aumento dei prezzi riducendo i viaggi e modificando drasticamente le abitudini di acquisto. I rivenditori di generi alimentari vengono colpiti da questo colpo di frusta sull'elasticità della domanda.

Ma i comp sono il Santo Graal dei droghieri. Una volta che la crescita rallenta, il mantenimento della redditività diventa quindi una questione di gestione delle spese, come scorte e buste paga. Ciò potrebbe significare più scorte e licenziamenti. Secondo l'FMI, profitti netti dei droghieri ha raggiunto il picco nel 2020 al 3.5% e al 3.2% nel 2021, un balzo del 30% rispetto alla media di 10 anni, ma quei giorni sono finiti. La redditività, una questione di sfornare successivamente più tonnellaggio attraverso le stesse 4 mura ogni anno, sarà una sfida ancora più dura per il prossimo futuro.

I negozi di alimentari sono quindi fondamentali per il livellamento dell'IPC. Cibo censito i rivenditori ora dicono hanno in programma di trasferire le variazioni di prezzo al costo, con solo il 5% che afferma che aumenteranno i propri margini aumentando i prezzi più in alto rispetto agli aumenti dei costi. E alcuni negozi di alimentari stanno respingendo gli aumenti dei prezzi dove possono. Questo è un grande cambiamento rispetto agli ultimi due anni, quando i droghieri si vantavano della capacità di sfruttare margini più elevati attraverso i prezzi.

Alcuni rivenditori si stanno appoggiando ai venti contrari. Droghieri naturali si sta concentrando su cibi freschi e investendo in programmi di fidelizzazione e stipendi dei dipendenti. Thrive mercato sta raddoppiando la personalizzazione, l'efficienza della realizzazione e l'esperienza del cliente. E fino a 9 droghieri su 10 spingono di più etichetta privata, offrendo loro un migliore controllo sui costi e sulle scorte dei fornitori, garantendo al contempo ai clienti prezzi più bassi.

Arun Sundaram, analista di CFRA Research, osservato che “I rivenditori di generi alimentari operano probabilmente in uno dei migliori ambienti operativi per loro nella storia moderna. Pensiamo che i tempi migliori siano probabilmente passati [per loro] e che le cose diventeranno molto più difficili lungo la strada, soprattutto quando l'inflazione alimentare si modererà, la domanda di cibo a casa si modererà e la concorrenza continuerà ad aumentare ".

Ma guardando oltre la drogheria e il CPG, cosa dice della società quando il consumo di cibo è in calo a causa della crescita negativa dei salari e dei prezzi elevati? Questo ci riporta allo strumento del tasso di interesse della Fed per ridurre efficacemente la domanda. Ha un distinto Odore malthusiano. Oltre 42 milioni di americani non possono permettersi di comprare cibo a sufficienza. Oltre 53 milioni di persone hanno visitato le dispense alimentari nel 2021. L'insicurezza alimentare è raddoppiata da quando sono terminati i programmi di stimolo alla pandemia e si aggira intorno al 10% a livello nazionale, mentre quasi il 20% delle famiglie nere soffre di insicurezza alimentare. Di 41 milioni di persone usano SNAP, con oltre $ 110 miliardi di rimborsi annuali. Rappresentando oltre il 13% delle vendite totali di generi alimentari, tali enormi volumi SNAP portano la discussione sull'inflazione dei prezzi dei generi alimentari al punto di partenza.

La Federal Reserve non può risolvere l'inflazione dei prezzi alimentari. Gli aumenti dei tassi di interesse dovrebbero essere fuori discussione, ma i banchieri stanno chiamando i colpi. Nel frattempo, il settore finanziario ha raccolto i profitti inaspettati dall'inflazione. Perché cacciare di frodo l'oca quando puoi continuare a raccogliere uova d'oro?

Ma ci sono altre opzioni. Mentre un anno fa i controlli sui prezzi sembravano marginali, l'Emergency Price Stabilization Act del Rep. Jamaal Bowman (D-NY), ha reso l'idea mainstream. Tasse sugli utili imprevisti sono state implementate in India, Regno Unito, Germania e UE, e sono state anche opportunisticamente menzionate durante la stagione elettorale. E se agroalimentare aziendale non è più in grado di fornire ciò che ha sempre promesso ai consumatori, ovvero cibo economico e abbondante, allora forse abbiamo bisogno di un nuovo paradigma dell'industria alimentare? Questo potrebbe includere migliore applicazione dell'antitrust in modo che le nuove imprese innovative abbiano una possibilità di combattere contro Big Food. Dovrebbe includere anche un file robusto settore alimentare pubblico che garantisce accesso universale al cibo e il diritto al buon cibo.

I lavoratori possono anche considerare collettivamente prendere le cose nelle proprie mani. I lavoratori in luoghi così disparati come Bangladesh, Zimbabwe, Corea del Sud, Tunisia, Francia, Spagna, Belgio, Portogallo, Bulgaria, Regno Unito e Sud Africa hanno scioperato e hanno lasciato il lavoro in massa per chiedere salari più alti che tengano il passo con il Costo della vita. Forse non è quello che intendeva il presidente della Fed Jerome Powell quando ha osservato un "mercato del lavoro forte", ma sicuramente batte ciò che la Fed ha spacciato.