Perché i federali dovrebbero procedere con cautela sulla regolamentazione dell'idrogeno

Tra la cornucopia in erba di nuove tecnologie e fonti energetiche in fase di sviluppo nel corso di questa transizione energetica, l'idrogeno e la sua fattibilità sono tra i più controversi. A seconda di chi si parla, l'idrogeno è un carburante miracoloso con il potenziale per svolgere un ruolo importante nella riduzione del carbonio o un fallimento incombente su cui investitori e sviluppatori sprecheranno molti miliardi prima di rendersi conto che non è fattibile in alcun modo scalabile.

Molto spesso, quando sorgono tali controversie, scopriamo che la realtà si trova da qualche parte nel mezzo degli estremi, e sembra improbabile che l'idrogeno e il suo futuro diventino un'eccezione a questa regola. D'altra parte, il peggior errore che potrebbe fare il governo sarebbe quello di buttare via il bambino con l'acqua sporca ancor prima che la vasca sia stata tirata.

Il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti lo è nel processo di sviluppare orientamenti relativi al cd Credito d'imposta 45V relativo all'idrogeno che faceva parte dell'Inflation Reduction Act (IRA) approvato dal congresso e convertito in legge dal presidente Joe Biden la scorsa estate. Tale orientamento può essere applicato in modo flessibile che incoraggerà grandi investimenti in progetti per produrre e distribuire idrogeno con una varietà di mezzi, oppure può essere applicato in modo ristretto e restrittivo che inevitabilmente ridurrà le prospettive del carburante e sfiderà l'intento del Congresso .

Al centro del dibattito c'è come attribuire il credito al cosiddetto idrogeno elettrolitico, che viene prodotto scindendo le molecole di idrogeno e ossigeno nell'acqua con l'elettricità. Se gruppi come il National Resources Defense Council, l'Environmental Defense Fund e l'Union of Concerned Scientists hanno la loro strada, il Tesoro pubblicherà una guida che inibirà gli investimenti in qualsiasi idrogeno prodotto dall'elettricità derivata dalla rete.

Un approccio così restrittivo richiederebbe un'espansione ancora più massiccia delle rinnovabili come l'eolico e il solare rispetto a quanto è già in atto. Ciò ignora la realtà che queste tecnologie sono già promosse dai booster come risposta a tutte le altre esigenze di generazione di energia in un periodo in cui sarà necessaria un'espansione senza precedenti della capacità di generazione complessiva solo per ricaricare tutti i veicoli elettrici che presumibilmente acquisteremo solo Tra 10 anni. Ciò non considera nemmeno l'enorme necessità di capacità aggiuntiva che sarà richiesta semplicemente per tenere conto della crescita economica e demografica, insieme alla continua crescita esplosiva di nuovi gadget elettronici e altre richieste di energia, come l'estrazione di BitcoinBTC
.

Nonostante questi seri bisogni, gli attivisti ambientali stanno tentando di spingere il dogma "elettrizza tutto" sui produttori di idrogeno attraverso "l'addizionalità", discorsi inutili per richiedere ai produttori di idrogeno di garantire che il loro uso di energie rinnovabili sia sostituito con nuovi parchi eolici e solari. Allo stato attuale, le energie rinnovabili vengono spesso ridotte a causa della bassa domanda di energia durante la produzione e della mancanza di stoccaggio di massa di energia per spostarle quando sono necessarie.

Ad un certo punto, sembra che dobbiamo riconoscere i limiti di tali fonti di energia dipendenti dalle condizioni meteorologiche con fattori di efficienza del 20% o meno per soddisfare tutte queste richieste di capacità aggiuntiva. Lo stoccaggio della batteria promesso da tempo che deve ancora materializzarsi in modo scalabile può presumibilmente aumentare questi fattori in una certa misura, ma sembra incredibilmente rischioso scommettere il futuro dell'idrogeno su un tale risultato, specialmente quando l'idrogeno potrebbe servire come soluzione di accumulo di energia a lungo termine per le energie rinnovabili in questo momento.

Quasi tutti i sostenitori dell'idrogeno favoriscono un approccio più espansivo da parte del Tesoro basato sul linguaggio chiaro contenuto nell'IRA. La legge stessa prevede che il credito d'imposta venga offerto a vari progetti in base a una scala decrescente dipendente dall'intensità di carbonio del progetto. Minore è l'intensità delle emissioni di carbonio, maggiore sarà il livello di credito disponibile per gli investitori. Questo approccio tiene conto degli obiettivi di riduzione del carbonio associati alla produzione di idrogeno ed era il chiaro intento degli autori della legge.

Ultima riga: I regolamenti federali funzionano meglio quando stabiliscono standard chiari e realizzabili che incentivano il settore privato a investire e innovare per raggiungere obiettivi inequivocabili. La guida del Tesoro che incorpora l'ovvio intento del linguaggio dell'IRA che disciplina il 45V, con la sua offerta di crediti più elevati per una maggiore riduzione del carbonio, stabilirebbe gli incentivi adeguati e offre il modo migliore per evitare di limitare il potenziale ultimo dell'idrogeno prima ancora che esca dal cancello.