Uno degli elementi più importanti della gestione o dell'investimento in un hedge fund o in un altro fondo attivamente negoziato è stabilire un benchmark. I benchmark consentono ai gestori di fondi di mostrare come si comportano rispetto al mercato più ampio in cui operano. Utilizzando il loro benchmark, i gestori di fondi possono dimostrare ai potenziali investitori che stanno sovraperformando il mercato più ampio.
Uno schermo elettronico mostra le informazioni commerciali alla Borsa di New York NYSE di New York, il ... [+]
Xinhua News Agency tramite Getty Images
L'S&P 500: indice o lista arbitraria?
Di conseguenza, molti gestori di fondi utilizzano l'S&P 500 come uno dei loro benchmark perché è ampiamente considerato il rappresentante di riferimento del mercato azionario statunitense. Tuttavia, un gestore di fondi sostiene che l'S&P è un benchmark totalmente inutile sia per i fondi che per i singoli investitori.
Guy Davis del gestore dell'ETF GCI Investors utilizza l'S&P 500 come benchmark per il suo fondo negoziato in borsa a gestione attiva perché crede che gli investitori confronteranno il suo ETF con esso, indipendentemente dal fatto che lo utilizzi o meno. Gestisce una strategia azionaria statunitense concentrata e long only chiamata Genuine Investors ETF, che viene scambiata con il simbolo del ticker GCIG e detiene da 20 a 30 titoli.
Le prime 10 partecipazioni di Davis sono attualmente GFL Environmental, Microsoft
Perché l'S&P 500 non è più adatto per monitorare le prestazioni del mercato
Davis offre diversi motivi per cui pensa che l'S&P 500 sia un benchmark inutile. Per prima cosa, sottolinea che l'S&P 500 di oggi non è più lo stesso degli anni passati. Di conseguenza, afferma che confrontare la performance attuale dell'indice con la sua performance passata non ha alcun senso.
"Le persone spesso confrontano l'S&P 500 nel tempo", ha detto Davis in un'intervista. "Mostrano grafici che mostrano che l'S&P viene scambiato ai multipli più alti di tutti i tempi rispetto a storicamente ... Penso che tutti questi confronti siano privi di significato. Ci sono pesi completamente diversi. Non stanno confrontando le mele con le mele".
Dal momento che l'S&P è ampiamente utilizzato per rappresentare il mercato azionario statunitense nel suo insieme, molti analisti offrono previsioni su dove pensano che sarà l'indice alla fine dell'anno, ma Davis pensa che sia ridicolo.
"Tutti questi ragazzi su CNBC stanno citando i loro obiettivi di fine anno S&P 500", ha detto. “Come può qualcuno avere un'idea dei milioni di variabili che determinano il livello ogni giorno? Anche se potessi prevedere queste variabili ogni giorno e vedere come tutti le interpreteranno in un obiettivo di indice... Penso che sia ridicolo, come cercare di prevedere il tempo tra 10 anni".
Ponderazioni settoriali e diversificazione
Davis ha sottolineato che i pesi del settore odierno nell'S&P 500 sono completamente diversi da quelli di 10 anni fa, quando l'energia aveva un peso di circa il 13% e la tecnologia meno del 20%. Tuttavia, oggi, la tecnologia ha una ponderazione di oltre il 40% nell'indice, nonostante le affermazioni di diversificazione avanzate dagli indici S&P Dow Jones.
"S&P ti dirà che la tecnologia non supera il 40%", ha spiegato Davis. “L'unico motivo è che due anni fa hanno creato dal nulla un nuovo settore chiamato servizi di comunicazione. Ci hanno messo metà dei servizi tecnologici, ma l'indice è ancora al 40% tecnologico. Penso che sia rischioso. Hanno creato arbitrariamente un nuovo settore. Le società sono le stesse; li hanno solo spostati.
La maggior parte degli allocatori di portafoglio sottolineerà l'importanza della diversificazione, ma dato che l'S&P è al 40% tecnologico, non è così diversificato come una volta. Davis avverte che gli investitori si stanno assumendo più rischi quando investono nell'S&P 500 oggi rispetto a cinque anni fa.
Ha spiegato che l'investitore medio potrebbe pensare che l'acquisto di più azioni equivalga a una maggiore diversificazione e quindi a meno rischi. Tuttavia, ritiene che sia meno rischioso acquistare cinque titoli di cui sai tutto piuttosto che scegliere arbitrariamente 500 titoli di cui non sai nulla. Pertanto, l'argomento secondo cui l'acquisto dell'S&P 500 è un ottimo modo per diversificare il proprio portafoglio non è corretto.
"Matematicamente, una volta superati i 15-20 titoli, il vantaggio matematico della diversificazione scende quasi a zero", ha affermato Davis. “Non c'è bisogno di arrivare a 500 titoli… Penso che molti investitori del settore usino la diversificazione come scusa per non fare il duro lavoro e selezionare un piccolo numero di aziende. Inoltre, come settore, la maggior parte dei gestori di portafoglio vende un prodotto e una delle cose con la diversificazione è che finisci per portare i tuoi rendimenti [in basso] alla media".
Un prodotto guidato dalla popolarità
Davis ha affermato che uno dei problemi principali dell'S&P 500 è che si tratta di un prodotto che l'indice S&P Dow Jones sta cercando di vendere. Sostiene che tutto ciò che S&P fa con l'indice è solo una "finestra" perché non vuole che le persone si allontanino dall'usarlo come benchmark. Davis ritiene che S&P voglia farlo sembrare un indice diversificato, ma con la tecnologia che rappresenta il 40% della ponderazione, l'argomento della diversificazione sembra errato.
Ha anche sottolineato che l'S&P 500 è guidato dalla popolarità piuttosto che dalle dimensioni delle società che contiene. L'indice una volta rappresentava le 500 maggiori società statunitensi, ma oggi non è nemmeno lontanamente così.
"Quando è stato creato l'S&P, erano le 500 più grandi società negli Stati Uniti", ha affermato Davis. “Oggi non c'è alcuna relazione con le dimensioni dell'azienda. L'S&P 500 è un indice di popolarità piuttosto che un indice di dimensione. Questi sono i 500 titoli più popolari. Non ha nulla a che fare con le dimensioni dell'azienda".
Jason Meklinsky del fornitore globale di servizi finanziari Apex Group è d'accordo.
"Sia gli investitori individuali che gli hedge fund sono così legati all'S&P come indice da confrontare con esso perché è familiare", ha detto Meklinsky in un'intervista. “Lo capiscono, possono disaggregarlo, affettarlo e tagliarlo a dadini e fare un confronto con come ha fatto un gestore degli investimenti dal punto di vista del retail. Ma non sono le più grandi aziende. È un concorso di popolarità e, a mio parere, non riflette le 500 più grandi aziende influenti del mondo. Il modo in cui finiscono nell'indice è più... quantitativo, non qualitativo, ma a tutti piace fare un benchmark con l'S&P".
Ponderazioni della capitalizzazione di mercato
L'S&P 500 è ponderato in base alla capitalizzazione di mercato, il che significa che i movimenti dei titoli con le maggiori capitalizzazioni di mercato hanno un impatto smisurato sulla loro performance. Nel 2021 solo cinque titoli (Tesla
Inoltre, le 10 azioni più grandi dell'indice rappresentano quasi il 30% del suo valore di mercato. Davis ha sottolineato che mentre Tesla non è neanche lontanamente una delle prime 10 società negli Stati Uniti, è tra le prime 10 azioni dell'S&P a causa della sua popolarità, che ha gonfiato la sua capitalizzazione di mercato.
D'altra parte, Walmart
Selezioni arbitrarie
Davis ha sottolineato che il valore aziendale non è la stessa cosa del prezzo delle azioni o della capitalizzazione di mercato e ha sottolineato che la selezione delle società nell'S&P è del tutto arbitraria.
"Un comitato interno decide quali titoli e l'esatto ragionamento e la logica non sono mai disponibili per tutti gli altri", ha affermato. “Ricorderai quando Tesla doveva entrare, ma non è entrato per un po'. È bizzarro. C'è un team segreto seduto dietro le quinte e che esegue criteri segreti [nella scelta delle aziende]".
Data la natura del processo di selezione, Davis sostiene che chiunque potrebbe creare il proprio S&P 500 in Excel. Tuttavia, le persone pagano per il nome S&P.
"Quindici anni fa, non aveva alcun valore fondamentale perché chiunque poteva crearlo", ha detto Davis. “Gli indici ora valgono miliardi di dollari perché sono prodotti da vendere. C'è stato un cambiamento significativo nel settore".
Fonte: https://www.forbes.com/sites/jacobwolinsky/2022/01/20/why-the-sp-500-is-a-useless-benchmark-for-actively-traded-funds/