Perché l'elettricità negli Stati Uniti sta diventando ancora più dominante nel gas naturale

La maggior parte dimentica ora, ma torna al 2011 l'Agenzia internazionale dell'energia con sede a Parigi confermato per noi l'imminente "età dell'oro" del gas naturale.

E l'AIE aveva ragione, la domanda globale di gas naturale da allora è aumentata del 33% a 410 Bcf/d.

Questa era una visione ampiamente accettata all'epoca perché la rivoluzione del gas di scisto negli Stati Uniti stava appena decollando: "lo sviluppo energetico più critico degli ultimi decenni".

Negli ultimi 15 anni circa, la produzione di gas negli Stati Uniti è aumentata di quasi l'80% e si è avvicinata a 100 Bcf/d.

Il gas ora fornisce il 33% dell'energia degli Stati Uniti e il 40% dell'elettricità degli Stati Uniti.

Al 50% circa quando il presidente Obama è entrato in carica per la prima volta, il principale concorrente del carbone è entrato in declino strutturale e ora rappresenta solo il 20% dell'elettricità statunitense.

Il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti rapporti che circa il 25% degli attuali 200,000 MW di capacità a carbone andrà in pensione entro il 2029.

Il nucleare è rimasto più o meno al 20% della nostra potenza, e il suo lato positivo ha molte più domande che risposte (ad esempio, pensionamenti dei baby boomer, mancanza di nuovi esperti, colli di bottiglia delle attrezzature, regolamenti incessanti, paura pubblica, ecc.).

Per molti decenni, colossale costo eccessivo perché il nucleare ha bloccato il “rinascimento nucleare” che continuiamo a sentire è imminente.

I reattori nucleari in arrivo allo stabilimento Vogtle in Georgia? Già sei anni di ritardo e l'incredibile cifra di 16 miliardi di dollari in più rispetto al budget originale.

Stanno emergendo piccoli reattori modulari, ma perdono le fondamentali economie di scala e le utility si aspettano poco fino al 2030.

Controllo della realtà: il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti modelli che la nostra generazione nucleare diminuirà effettivamente di oltre il 15% nei prossimi decenni.

Proprio come le energie rinnovabili e le auto elettriche, gli americani sembrano non avere il concetto di scala.

C'è una differenza enormemente gigantesca tra un "mercato in crescita" e "l'acquisizione di un mercato", proprio come c'è per "alternativa" e "supplementare".

Per le energie rinnovabili come l'eolico e il solare, l'intermittenza può solo, naturalmente, rimanere un grosso problema, ma l'argomento "rinnovabili significano costi inferiori" - quello su cui i sostenitori si appoggiano di più per guadagnare più ampia accettazione da parte del pubblico – ha vacillato pure.

Passando al vento come fonte di energia rinnovabile, il solare è stato sopraffatto dalle tariffe statunitensi sui produttori cinesi a causa del loro uso di manodopera schiava.

Quella che io chiamo la "Grande panacea verde" delle auto elettriche e delle energie rinnovabili è uno sforzo molto più intenso di minerali, metalli e materiali rispetto al complesso energetico convenzionale che ci sostiene oggi.

Sta anche diventando globale, quindi l'aumento della domanda di cose come terre rare, rame, litio, polisilicio, alluminio, merci e una miriade di altri sta aumentando i prezzi - un grosso problema dal momento che siamo appena al primo inning di "The Energy Gioco di transizione.

• "La prossima vittima dell'inflazione: i progetti eolici offshore statunitensi”, Notizie E&E, Novembre 15, 2022
• "Una volta economici, i prezzi dell'energia eolica e solare sono aumentati del 34%”, Inside Climate News, Ottobre 20, 2022
• "Industria solare: siamo nella "crisi più grave" della storia”, Notizie E&E, 6 aprile 2022

I progetti eolici e solari stanno diventando estesi respingimento pubblico più forte, e i generatori sono costretti a rinegoziare i loro contratti di acquisto di energia a causa del loro i costi stanno volando oltre quello che hanno promesso.

Ancora una volta, "cresce in importanza ma non si avvicina neanche lontanamente alla conquista del mercato".

L'energia eolica e solare che forniscono il 20% dell'energia degli Stati Uniti e il 40% dell'energia nel 2050 sarebbe un risultato erculeo da dove si trovano ora.

Il fatto è che i nuovi progetti e le buone prestazioni stanno diventando sempre più difficili da ottenere a causa della "classificazione elevata", in cui i luoghi più ventosi e soleggiati vengono raccolti per primi: i frutti bassi per vento e sole stanno già iniziando a scomparire.

Queste località favorevoli alle energie rinnovabili sono ovviamente limitate dal punto di vista geografico, motivo per cui l'ossessione della Germania per l'energia solare è sempre stata così bizzarra.

Quindi, per favore, possiamo smettere di citare la soleggiata California come esempio per il sole e il ventoso Texas come esempio per il vento?

E in un mondo che si surriscalda, dove il nostro clima sta diventando sempre meno prevedibile, perché supponiamo che le risorse dipendenti dal clima come l'energia eolica e solare funzioneranno così tanto al di sopra delle loro medie storiche basse?

Dopo decenni di sussidi per decine di miliardi di dollari e mandati forzati per incorporare quanta più energia rinnovabile possibile, il gas ancora generato Il 60% dell'elettricità della California nell'ondata di caldo di settembre.

In altre parole, abbiamo già visto recitare il film “investire decine di miliardi nelle rinnovabili e forzarle in rete con la politica”: significa, innegabilmente, più gas naturale.

Nessuno stato degli Stati Uniti, mai, farà tanto per "diventare verde" come la California negli ultimi 20 anni, e lo stato è ancora dominato dal gas.

Per il riscaldamento globale, temperature più calde in realtà significano meno vento e meno efficiente pannelli solari (mai stato in Texas quando ci sono 100 gradi? Non c'è vento).

Sta diventando un mondo basato sul gas naturale, che a qualcuno piaccia/lo veda o no.

Il gas naturale può solo aumentare ancora di più quando l'elettrificazione profonda (ad esempio, le auto elettriche) entra in rete per combattere il cambiamento climatico.

La domanda statunitense di gas naturale nel settore elettrico sta diventando meno elastica, poiché i suoi veri concorrenti carbone e nucleare continuano a diminuire.

La mia carriera si basa sull'analisi statistica e sull'esame di ciò che sta realmente accadendo sul campo di battaglia del mercato. Ignorando la vuota retorica energia-clima e le promesse di ciò che sarà tra 20 anni, il mercato è tutto ciò che conta.

E per il gas, "i prezzi più alti non significano meno domanda" sta diventando ancora più impossibile da ignorare, dimostrando che le opzioni sostituibili stanno diminuendo.

A distanza di solo un anno, i prezzi nell'estate 2022 erano spesso il triplo di quelli dell'estate 2021, ma anche il nostro gas utilizzato per l'elettricità ("power burn") era molto più alto (+4 Bcf/d, o +11%).

I piani di risorse integrate potrebbero continuare a dire "carichi di più capacità eolica e solare" (la politica continua a prevalere sul buon senso) ma l'Europa e la California hanno dimostrato che tali piani alla fine rendono il gas più importante, non meno, specialmente quando i picchi della domanda e le condizioni peggiorano per la disponibilità di energia eolica e solare dipendente dalle condizioni meteorologiche.

"Più capacità" è la parte facile: le attività rinnovabili e verdi citano troppo spesso aumenti di capacità, non la molto più importante "generazione" o "penetrazione della flotta elettrica".

Il mio primo progetto dopo la scuola di specializzazione?

Tornando ai resoconti degli shock energetici degli anni '1970, ho visto molti degli stessi titoli che vediamo oggi: "La nostra soluzione energetica sta soffiando nel vento"; "Il solare può salvarci?"

Grida Bob Dylan, ma vai a controllare tu stesso, giuro che i giovani giornalisti e sostenitori (non esperti di energia) che scrivono oggi di energia-clima hanno davvero fatto solo un gigantesco taglia e incolla.

Nessuna delle previsioni follemente rosee per le rinnovabili si è mai verificata perché il problema è immutabile: fisica, non mancanza di investimenti e/o sussidi.

Quindi, mentre sicuramente arriveranno più eolico e solare, e possono aiutare in certe aree, dobbiamo essere pragmatici del clima e dell'energia.

Gli europei chiaramente non lo erano e Putin si è avventato felicemente.

Il nostro mandato è più lo sviluppo del gas domestico e le relative infrastrutture.

Non solo nuova produzione di gas, ma abbiamo bisogno di nuovi depositi di gas per aiutare a bilanciare l'intermittenza dell'eolico e del solare dal momento che il suo gas si riempie.

Il presidente Biden continua a promettere più GNL statunitense per l'Europa, ma non parla mai dell'altro lato dell'equazione: più esportazioni da qui richiedono più oleodotti e più produzione qui.

L'Europa sta disastrosamente dimostrando che i paesi ad alto consumo di gas che bloccano inspiegabilmente lo sviluppo del gas interno hanno un risultato finale molto prevedibilmente scadente.

Prezzi più alti, più importazioni, meno affidabilità, più carbone, sicurezza energetica erosa e tutta una serie di altre brutte cose.

Il sostegno al gas naturale deve essere il pilastro fondamentale della politica energetica e della sicurezza energetica degli Stati Uniti.

Il prezzo del gas ovviamente determina il prezzo dell'elettricità, quindi direi che il prezzo del gas naturale è più cruciale del prezzo della benzina. La benzina è un carburante in qualche modo arbitrario in quanto gli americani possono spesso scegliere di non guidare. L'elettricità deve essere utilizzata: ogni secondo, ogni minuto, ogni ora, ogni giorno.

Poiché aumentano il consumo di energia domestica del 50% o più, le auto elettriche non si venderanno se il costo dell'elettricità è troppo alto e l'affidabilità della rete è troppo bassa.

La California basata sul gas stima che i suoi obiettivi climatici attraverso l'elettrificazione potrebbero far aumentare il consumo di elettricità dello stato del 70% nei prossimi 20 anni.

Ha avuto un prezzo orribile ma, per fortuna, anche alcuni dei nostri più ciechi stanno vedendo il lato positivo della guerra illegale di Putin.

Il pioniere ESG Blackrock è ora promuovere grande investimento nel gas naturale.

L'Europa ha dichiarata investimento nel gas naturale come “ecologicamente sostenibile” per quello che si è dimostrato un combustibile insostituibile.

Putin simil-OPEC”Forum dei paesi esportatori di gas” continua ad espandersi ed estendersi, quindi ignoriamo tutto questo a nostro rischio e pericolo.

Per quanto riguarda quegli irrealisti anti-gas naturale che non avremmo mai dovuto ascoltare in primo luogo (sì, l'industria dei combustibili fossili ha avuto a lungo paura di difendersi)?

Sicuramente lo è: Gioco. Impostare. Incontro.

Hai perso.