Con la guerra in Ucraina, i polli verdi sono tornati a casa al posatoio

Un'indagine superficiale dei recenti titoli dei media rivela un profondo cambiamento per analisti e commentatori delle questioni del settore energetico. La linea di base negli ultimi tre o quattro decenni è stata un flusso infinito di articoli che diffamavano, deprecavano e demonizzavano l'industria dei combustibili fossili come responsabile della "distruzione del pianeta" a Greta Thunberg. Dopo l'invasione russa dell'Ucraina, sembrerebbe che siamo a un bivio di importanza mondiale:

Reuters (28 febbraio^th): Nucleare, carbone, GNL: 'no tabù' nel dietrofront energetico della Germania

Reuters (13 marzo): Il ministro delle finanze tedesco apre a nuove perforazioni di petrolio e gas nel Mare del Nord

The Times (Regno Unito, 14 marzo^th): Piano per mantenere aperte le centrali a carbone

Express
ESPR
(Regno Unito, 20 marzo): Boris Johnson accenna al ritorno del fracking mentre giura di "riprendere il controllo" dell'energia

CNBC (Stati Uniti, 9 marzo^th): Il segretario all'Energia degli Stati Uniti Granholm invita le compagnie petrolifere e del gas ad aumentare la produzione

Come è cambiato il mondo dell'energia

Mamma mia, come è cambiato il mondo! Da una raffica costante di appelli per porre fine ai combustibili fossili e alla "transizione" ai "combustibili rinnovabili" come solare, eolico e batterie (ma non nucleari) che hanno inondato i titoli dei media per molti anni, i principali sostenitori del "Green Deal" dell'Europa occidentale ( e Green New Deal negli Stati Uniti) e "Net Zero entro il 2050" chiedono ora che le centrali a carbone e nucleari rimangano in funzione, rianimando le perforazioni di petrolio e gas nel Mare del Nord, consentendo il fracking nel Regno Unito e sollecitando le compagnie petrolifere e del gas statunitensi per “produrre di più”. Il segretario all'energia degli Stati Uniti Jennifer Granholm ha detto a un'assemblea di compagnie petrolifere e del gas in una recente conferenza a Houston, in Texas

Siamo sul piede di guerra - un'emergenza - e dobbiamo aumentare responsabilmente la fornitura di [petrolio e gas] a breve termine dove possiamo in questo momento stabilizzare il mercato e ridurre al minimo i danni alle famiglie americane... E questo significa che stai producendo di più in questo momento, dove e se puoi... Quindi sì, in questo momento, abbiamo bisogno che la produzione di petrolio e gas aumenti per soddisfare la domanda attuale...

Questo è da un membro chiave di un'amministrazione che al momento dell'assunzione della carica dichiarò immediatamente una guerra normativa contro i produttori di petrolio e gas statunitensi. Dalla chiusura o dal blocco di nuovi oleodotti e gasdotti, all'interruzione delle trivellazioni di petrolio e gas nelle terre federali, in Alaska e nel Golfo del Messico, allo spingere le banche a cessare i finanziamenti per gli investimenti in petrolio e gas, l'amministrazione Biden ha fatto della "lotta al cambiamento climatico" la sua obiettivo centrale. Quando ciò ha portato a un calo dei numeri dei sondaggi per il presidente Biden as i prezzi della benzina alla pompa sono saliti ai massimi pluriennali, ricorse l'amministrazione Biden implorando il gruppo OPEC+ dei produttori di petrolio per aumentare la loro produzione. Questo stato perverso della diplomazia petrolifera si è approfondito al pari dell'amministrazione guardando al Venezuela e all'Iran come potenziali fonti di aumento dell'offerta di petrolio.

Per analisti energetici non svenduti previsioni modellate di “emergenza climatica” ed pensiero magico sulle rinnovabili inaffidabili, l'aspettativa prima del conflitto in Ucraina era di una lenta guerra di logoramento tra due forze. Da un lato c'è il colosso del complesso industriale climatico decenni di lavoro, amalgamando una confluenza di interessi e organizzazioni d'élite in Occidente. Questi vanno da ONG ambientaliste attiviste che diffondono allarmismo climatico, lobby per le energie rinnovabili che perseguono mandati e sussidi governativi favorevoli e organizzazioni internazionali come Agenzia internazionale per l'energia e l'ONU Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici che trascorrono più tempo a sostenere un'agenda energetica globale radicale che ad analizzare criticamente i compromessi e a stabilire scelte politiche obiettive per il benessere umano.

Dall'altra parte nella guerra di logoramento ci sono i hoi polloi - la massa incipiente di lavoratori poveri e aspiranti classi medie che non possono permettersi segnali di virtù - che sono sempre più colpiti dall'escalation dei prezzi dell'energia e dal costo della vita più elevato. Questo sta diventando sempre più evidente in paesi come Germania e la UK che sono in prima linea nel passaggio a “zero emissioni nette” entro il 2050. L'impatto degli alti prezzi dell'elettricità e dei costi insostenibili di riscaldamento e trasporti sui famiglie più povere in Europa è diventato sempre più evidente durante questo inverno crisi energetica causato dalla dipendenza dalle importazioni di energia russe, dall'aumento dei prezzi del gas naturale e del petrolio e da un lungo periodo di vento scarso o nullo che ha fatto precipitare le forniture di energia rinnovabile.

Una parvenza di realismo energetico

L'invasione dell'Ucraina ha cambiato tutto questo. In un colpo, un rinfrescante realismo energetico si è avvicinato alle élite politiche europee, in particolare al partito dei Verdi tedeschi, che è una componente importante della coalizione di governo. Il ministro dell'Economia Robert Halbeck disse che “non c'erano tabù nelle deliberazioni” e stava valutando opzioni per estendere le operazioni delle centrali a carbone e nucleari del Paese e per importare gas naturale liquefatto (GNL). Halbeck è un membro del partito dei Verdi per il quale la purezza del clima è un principio centrale nella sua fede politica. Ripetendo il ritornello "no tabù", anche Frans Timmermans, il capo del Green Deal dell'UE e principale sostenitore del monumentalmente costoso Energiewende politiche che impongono la transizione verso un "futuro a basse emissioni di carbonio" — disse i paesi che intendono bruciare carbone come alternativa al gas russo potrebbero farlo in linea con gli obiettivi climatici dell'UE. Allo stesso modo nel Regno Unito, Primo Ministro Boris Johnson ha "chiarito che sta dando il via libera alla Gran Bretagna utilizzando le sue risorse di gas e petrolio andando avanti con gli addetti ai lavori che suggeriscono che sta arrivando un'inversione a U per consentire il fracking".

Spingendo la sicurezza energetica a un posto centrale nell'agenda politica, la guerra in Ucraina ha riportato una parvenza di realismo energetico nel discorso popolare. Tuttavia, la narrativa dell'"emergenza climatica" è ben lungi dall'essere detronizzata nei circoli politici d'élite. Parlando a un pubblico tramite collegamento video lunedì, António Guterres, segretario generale delle Nazioni Unite ha evidenziato come l'invasione russa dell'Ucraina abbia minacciato di diventare un'enorme battuta d'arresto per lo sforzo concertato per accelerare l'azione per il clima. "I paesi potrebbero essere così consumati dall'immediato divario di approvvigionamento di combustibili fossili da trascurare o mettere in ginocchio le politiche per ridurre l'uso di combustibili fossili", ha insistito Guterres. "Questa è una follia."

Mentre molti potrebbero non essere d'accordo su dove risiede questa "follia", Guterres riflette lo stesso tipo di sordità di tono esibita da John Kerry, l'inviato per il clima del presidente Biden, che lamentato che l'invasione dell'Ucraina stava distraendo le persone, incluso il presidente russo Putin, dalla "lotta contro il cambiamento climatico". Nel un'altra intervista ha detto che la guerra è stata "molto dura per l'agenda sul clima, non ci sono dubbi". Questi commenti mostrano che le élite politiche sono ideologicamente paralizzate non solo dai problemi quotidiani della gente comune. Sono anche ciechi al fatto che sono state proprio le politiche anti-combustibili fossili in Europa e negli Stati Uniti che hanno aiutato la Russia a ottenere un tale controllo sulle forniture di energia all'Europa.

Compagnie petrolifere e del gas occidentali sotto attacco

Le compagnie petrolifere e del gas in Occidente che sono state sminuite e diffamate per decenni con lo stigma sociale e le restrizioni ESG sono ora sotto attacco per non aver aumentato la produzione abbastanza e rapidamente! Terry Etam, autore di energia e giornalista leggermente ironico, descrive il messaggio lanciato dai leader politici occidentali all'industria come segue:

Industria degli idrocarburi, stai zitta e aumenta la produzione, sappiamo che è facile e tu scegli di non farlo. Non vogliamo avere tue notizie, non hai futuro e sei dinosauri obsoleti che stanno ancora distruggendo il pianeta. Ma a causa di una guerra imprevista, abbiamo solo bisogno di usarti per qualche anno in più, e se non aumenti immediatamente la produzione, significa che non sostieni il popolo ucraino.

Mentre le compagnie petrolifere e del gas internazionali come BP e Shell sono impegnate a decostruire i loro modelli di business a favore delle tecnologie rinnovabili e della "transizione energetica" per soddisfare i loro stakeholder attivisti, Saudi Aramco ha raddoppiato l'utile netto del 2021 a $ 110 miliardi, consentendogli di emettere azioni bonus. Con profitti che dovrebbero essere ancora più alti nel 2022, la compagnia petrolifera nazionale sta pianificando per aumentare la sua spesa in conto capitale a monte di $ 40 - $ 50 miliardi per espandere ulteriormente la sua capacità produttiva e consolidare il suo ruolo di fornitore globale di altalene. A suo avviso, il mondo, in particolare i paesi in via di sviluppo che rappresentano l'80% della popolazione mondiale, avranno bisogno del suo petrolio per i decenni a venire.

La guerra Russia-Ucraina ha causato molti spargimenti di sangue, rovina e tragedia per milioni di sfollati. Ha anche fatto tornare a casa i polli verdi.