Dovresti mettere in discussione la "domanda di gas in calo" del Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti

Per me, c'è ancora un discreto rialzo nella domanda di petrolio.

Probabilmente non tanto qui negli Stati Uniti, ma a livello globale, direi che “più petrolio” è una scommessa abbastanza sicura.

Aerei, autocarri pesanti e prodotti petrolchimici manterranno il petrolio "in gioco" per molto più tempo di quanto ti viene detto.

Per non parlare del fatto che quando la domanda di petrolio raggiunge il picco, si stabilizzerà e diminuirà lentamente, non precipiterà come affermano alcuni.

Il mercato petrolifero globale oggi è di circa 101 milioni di barili al giorno, e potrei vederlo raggiungere i 110 o 115 milioni di barili al giorno nei prossimi anni.

Ma il futuro energetico molto più luminoso appartiene al combustibile gemello del petrolio: il gas naturale.

Oggi, il gas rappresenta circa il 33% dell'energia degli Stati Uniti e il 40% della produzione di energia.

I due governi più “verdi” del mondo, la Germania e la California, stanno usando molto più gas di quanto si creda, nonostante letteralmente decenni di tentativi per liberarsi da questo, quello che è diventato, carburante insostituibile.

• Bloomberg riporta come la Germania stia intensificando la sua spinta per espandere la sua capacità di importare gas naturale liquefatto (GNL).
• Reuters riporta come durante la peggiore ondata di caldo dello scorso settembre, il gas naturale abbia generato oltre il 60% dell'elettricità della California (ad esempio, gli incendi hanno impedito alla luce solare di raggiungere i pannelli solari).

Mentre il cambiamento climatico peggiora la siccità, la capacità della California di sfruttare l'energia idroelettrica (dentro e fuori lo stato) per "usare meno gas" si sta riducendo, esattamente quello che abbiamo visto nel 2022, quando l'energia del gas è aumentata vertiginosamente.

E ormai da anni, il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti è stato piuttosto coerente quando si tratta di farlo Prospettive energetiche annuali proiettando quanto più gas naturale utilizzeranno gli Stati Uniti.

La nostra storia in crescita del gas è stata generalmente una stima del rapporto 2:1: la produzione di gas negli Stati Uniti aumenta del 2% ogni anno, con la domanda di gas negli Stati Uniti che aumenta dell'1% all'anno.

Quell'1% in più che abbiamo a livello nazionale ogni anno - nuova produzione che supera la nuova domanda - è ciò che consentirebbe ai nostri prezzi di rimanere bassi e soddisfare anche un crescente complesso di esportazioni di GNL che è iniziato nel 2016 (dagli Stati Uniti continentali) e potrebbe raddoppiare entro il 2027 a ~ 28 miliardi di piedi cubi al giorno (per riferimento, l'attuale mercato globale del GNL è di circa 52 miliardi di piedi cubi al giorno).

Vedendo queste previsioni coerenti per più di un decennio, mi perdonerai sicuramente se sono confuso dall'ultimo AEO uscito nel marzo 2023.

Quindi cosa è cambiato?

Perché l'ultimo caso di riferimento del Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti ora ci dice che la nostra produzione di energia elettrica e la domanda di gas diminuiranno in modo significativo, a partire da quest'anno?

Attenzione però perché anche la previsione del 2021 per la domanda di gas al 2022 si è dimostrata significativamente inferiore a quella effettiva (Figura).

Quando scavi nei numeri dell'AEO 2023, tutto si riduce a una cosa principale: un'aspettativa erculea che il solare - non solo in termini di capacità - esploda letteralmente nella generazione effettiva. Ogni anno, il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti ha: la nostra generazione solare in forte espansione di oltre il 9%, il vento in aumento del 3.5% e, ora, il gas naturale in calo dell'1.6% (figura).

Semplicemente non lo capisco perché le proiezioni sulla generazione solare ed eolica sono ovviamente volubili poiché non si sa mai quando il sole splenderà o quando soffierà il vento, specialmente quando si guardano anni nel futuro.

E il cambiamento climatico sta chiaramente rendendo il nostro tempo proprio questo: molto meno prevedibile.

Vale la pena notare che sia l'Agenzia Internazionale dell'Energia (usando il World Energy Model) che il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti (usando il National Energy Modeling System) si sono presi la briga di non essere abbastanza ottimisti quando si tratta di prevedere la crescita eolica e solare, sia capacità e generazione.

A quanto pare, i modelli di previsione energetica non hanno sentimenti.

Per non parlare di quel troppo spesso dimenticato problema di “high grading” per le rinnovabili: i posti buoni sono finiti, quindi ogni nuovo impianto solare e ogni nuovo parco eolico si troveranno, naturalmente, in luoghi meno soleggiati e meno ventosi.

Per l'eolico e il solare, le aggiunte di capacità sono la parte facile, la generazione effettiva e la penetrazione del portafoglio di energia sono molto più difficili perché dipendono così tanto dalle condizioni meteorologiche, qualcosa che il cambiamento climatico sta rendendo meno affidabile.

In effetti, il problema per “enormi quantità di più rinnovabili” non riguarda la “mancanza di investimenti” (chiedi a Germania e California) ma la fisica.

Richiedere enormi estensioni di terra, eolico e solare non sono così popolari tra il pubblico americano come i media e molti dei nostri politici amano affermare.

E non è esattamente solo Fox News che riporta i problemi qui.

Anche il Sierra Club esprime la vera grande preoccupazione: "The NIMBY Threat to Renewable Energy".

My Forbes Il collega Robert Bryce, probabilmente il massimo esperto mondiale in materia, ha un elenco crescente di quasi 525 progetti solari ed eolici che sono stati respinti in tutto il nostro Paese solo dal 2014.

E poiché continuiamo a sentire che il solare si evolverà inevitabilmente dal mercato di nicchia al mainstream, anche la BBC sta riportando i problemi ambientali che i pannelli solari sono destinati a creare; La CNN riporta la stessa cosa con il vento.

La California è usata come esempio per l'energia solare, ma è troppo singolare perché sia ​​anche solo vicina al vero perché la California è uno dei nostri stati più soleggiati e il clima mite riduce drasticamente il fabbisogno di elettricità.

Idem il Texas e gli altri stati ventosi delle Grandi Pianure che hanno il sopravvento nell'installare più parchi eolici che effettivamente generano elettricità, non solo aggiungono capacità eolica che non produce quasi mai (cosa comune in altri stati meno ventosi).

A dire il vero, l'obiettivo dell'elettrificazione per combattere il cambiamento climatico (ad esempio, le auto elettriche) dovrebbe dare a tutti e tre (solare, eolico e gas) un futuro molto più luminoso.

Ma come facilmente la nostra principale fonte di energia, il gas è la pietra angolare.

La domanda annuale di energia negli Stati Uniti è rimasta piatta a ~ 4,050 terawattora per 15 anni, ma anche la California ammette che gli obiettivi climatici potrebbero raddoppiare il suo fabbisogno di elettricità dal 2020 al 2045, secondo uno studio commissionato da San Diego Gas & Electric.

E secondo l'Institute for Energy Economics and Financial Analysis, la flotta di carbone degli Stati Uniti, una risorsa che genera il 20% della nostra energia, potrebbe essere dimezzata entro il 2026.

Non ho mai visto una singola proiezione negli ultimi 15 anni di un aumento della generazione nucleare. Hai?

Vantaggio del gas naturale, in particolare come risorsa di riserva ("riserva rotante") richiesta per eolico e solare naturalmente intermittenti.

Le migliori batterie per lo stoccaggio stanno aggiungendo una certa capacità, ma un grande salto è sempre sembrato "a 10 anni di distanza".

Per dimostrare l'esplosione richiesta, abbiamo circa 1,300,000 MW di capacità totale di generazione di elettricità ma solo 20,000 MW di capacità di accumulo di batterie a livello nazionale.

Parla di una lunga strada da percorrere.

Penso che l'amministrazione Biden si sia resa conto con riluttanza ma costantemente di come rimarrà il gas naturale centrale, spiegando perché il senatore Joe Manchin (D-WV) ha appena ottenuto il suo nuovo gasdotto (Mountain Valley) dall'accordo sul tetto del debito.

Quindi devo chiederti, tutto questo è un pio desiderio politico o credi davvero a ciò che il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti sta improvvisamente dicendo?

Immagino che tu conosca già la mia risposta.