I giovani non dovrebbero risparmiare per la pensione, afferma una nuova ricerca

New riparazioni, tuttavia, indica che molti giovani non dovrebbero risparmiare per la pensione. 

Il motivo ha a che fare con qualcosa chiamato il modello del ciclo di vita, il che suggerisce che gli individui razionali allocano risorse nel corso della loro vita con l'obiettivo di evitare bruschi cambiamenti nel loro tenore di vita.

In altre parole, individui, secondo il modello che risale agli economisti Franco Modigliani, vincitore del premio Nobel, e Richard Brumberg nei primi anni '1950, cercano di smussare ciò che gli economisti chiamano il loro consumo, o ciò che la gente normale chiama la loro spesa.

Secondo il modello, i giovani lavoratori a basso reddito si disperdono; i lavoratori di mezza età risparmiano molto; e i pensionati spendono i loro risparmi.

La ricerca appena pubblicata esamina ulteriormente il modello del ciclo di vita esaminando i lavoratori ad alto e basso reddito, nonché se i giovani lavoratori debbano essere automaticamente iscritti ai piani 401 (k). Quello che i ricercatori hanno trovato è questo: 

1. I lavoratori ad alto reddito tendono a sperimentare una crescita salariale nel corso della loro carriera. E questo è il motivo principale per cui dovrebbero aspettare per salvare. "Per questi lavoratori, mantenere uno standard di vita il più stabile possibile richiede quindi di spendere tutto il reddito da giovani e iniziare a risparmiare per la pensione solo durante la mezza età", ha scritto Jason Scott, amministratore delegato di JS Retirement Consulting; John Shoven, professore di economia alla Stanford University; Sita Slavov, professoressa di politiche pubbliche alla George Mason University; e John Watson, docente di management presso la Stanford Graduate School of Business.

2. I lavoratori a basso reddito, i cui profili salariali tendono ad essere più piatti, ricevono alti tassi di sostituzione della previdenza sociale, rendendo i tassi di risparmio ottimali molto bassi.

I lavoratori di mezza età dovranno risparmiare di più in seguito

In un'intervista, Scott ha discusso di quello che alcuni potrebbero considerare un approccio al risparmio per la pensione, contrario al convenzionale.

Perché si risparmia per la pensione? In sostanza, ha detto Scott, è perché vuoi avere lo stesso tenore di vita quando non lavori come avevi mentre lavoravi.

"Il modello economico suggerirebbe 'Ehi, non è intelligente vivere molto in alto negli anni in cui lavori e molto in basso quando sei in pensione'", ha detto. “E così, cerchi di appianarlo. Vuoi risparmiare quando hai un reddito relativamente alto per mantenerti quando hai un reddito relativamente basso. Questo è davvero il cuore del modello del ciclo di vita". 

Ma perché dovresti spendere tutto il tuo reddito quando sei giovane e non risparmiare? 

"Nel modello del ciclo di vita, assumiamo che tu stia ottenendo la massima felicità possibile dal reddito ogni anno", ha affermato Scott. "In altre parole, stai facendo del tuo meglio all'età di 25 anni con $ 25,000 e non c'è modo di vivere 'a buon mercato' e fare di meglio", ha detto. "Presumiamo anche che una determinata somma di denaro sia più preziosa per te quando sei povero rispetto a quando sei ricco". (Significa $ 1,000 significa molto di più a 25 che a 45.)

Scott ha anche affermato che i giovani lavoratori potrebbero anche considerare di assicurarsi un mutuo per acquistare una casa piuttosto che risparmiare per la pensione. Le ragioni? Stai prendendo in prestito contro guadagni futuri per aiutare quel consumo, inoltre, stai costruendo equità che potrebbe essere utilizzata per finanziare i consumi futuri, ha detto.

I giovani lavoratori sprecano il vantaggio del tempo?

Molte istituzioni e consulenti raccomandano esattamente l'opposto di ciò che suggerisce il modello del ciclo di vita. Raccomandano che i lavoratori dovrebbero avere una certa quantità del loro stipendio salata per la pensione a determinate età al fine di finanziare il loro tenore di vita desiderato in pensione. T. Rowe Prezzoe, ad esempio, suggerisce che un trentenne dovrebbe avere metà dello stipendio risparmiato per la pensione; un 30enne dovrebbe risparmiare da 40 a 1.5 volte lo stipendio; un 2enne dovrebbe risparmiare da 50 volte a 3 volte lo stipendio; e un 5.5enne dovrebbe risparmiare da 65 a 7 volte il proprio stipendio.

Scott non è d'accordo sul fatto che i lavoratori debbano avere parametri di risparmio come multiplo del reddito. Ma ha detto che un lavoratore ad alto reddito che aspetta la mezza età per risparmiare per la pensione può facilmente raggiungere i parametri di riferimento della tarda età. "Il risparmio per la pensione probabilmente è più nell'intervallo zero fino a 35 o giù di lì", ha detto Scott. "E poi probabilmente è più veloce dopo perché vuoi accumulare la stessa quantità."

Inoltre, ha osservato, anche l'equità domestica che un lavoratore ha potrebbe contare per il benchmark di risparmio.

Allora, che dire di tutti gli esperti che affermano che i giovani sono nella posizione migliore per risparmiare perché hanno una linea temporale così lunga? I giovani lavoratori non stanno solo sperperando questo vantaggio?

Non necessariamente, disse Scott. 

"Primo: il risparmio fa guadagnare interessi, quindi hai di più in futuro", ha detto. “Tuttavia, in economia, assumiamo che le persone preferiscano i soldi oggi rispetto a quelli futuri. A volte questo è chiamato uno sconto di tempo. Questi effetti si compensano a vicenda, quindi dipende dalla situazione quale sia più significativo. Dato che i tassi di interesse sono così bassi, generalmente pensiamo che gli sconti temporali superino i tassi di interesse".

E in secondo luogo, ha detto Scott, "il risparmio anticipato potrebbe trarre vantaggio dal potere della capitalizzazione, ma il potere della composizione è certamente irrilevante quando i tassi di interesse post-inflazione sono dello 0%, come lo sono stati per anni".

In sostanza, ha affermato Scott, l'ambiente attuale rende ottimale un profilo di spesa per tutta la vita caricato frontalmente.

Anche i lavoratori a basso reddito non hanno bisogno di risparmiare

Per quanto riguarda quelli a basso reddito, diciamo nel 25^th percentile, Scott ha detto che si tratta meno della "rampa di reddito che muove davvero il risparmio" e più che la sicurezza sociale è estremamente progressista; sostituisce una grande percentuale del proprio reddito di prepensionamento. "Il bisogno naturale di risparmiare non c'è quando la previdenza sociale sostituisce il 70, 80, 90% (del proprio reddito di prepensionamento)", ha detto.

In sostanza, più la previdenza sociale sostituisce il tuo reddito prepensionamento, meno dovrai risparmiare. La Social Security Administration e altri stanno attualmente ricercando quale percentuale del reddito prepensionamento Social Security sostituisce con il quintile di reddito, ma una ricerca pubblicata in precedenza dal 2014 mostra che la Social Security rappresentava quasi l'84% del reddito familiare del quintile di reddito più basso in pensione mentre rappresentava solo circa il 16 % del reddito familiare del quintile di reddito più alto in pensione.

Vale la pena iscrivere automaticamente i giovani lavoratori a un piano 401 (k)?

Scott e i suoi coautori mostrano anche che i "costi per il benessere" dell'iscrizione automatica dei lavoratori più giovani a piani a contribuzione definita, se sono risparmiatori passivi che non rinunciano immediatamente, possono essere sostanziali, anche con l'abbinamento del datore di lavoro. “Se il risparmio non è ottimale, il risparmio di default crea costi per il benessere; stai facendo la cosa sbagliata per questa popolazione”, ha detto.

I costi del benessere, secondo Scott, sono i costi per intraprendere un'azione rispetto alla migliore azione possibile. "Ad esempio, supponiamo di voler andare al ristorante A, ma sei stato costretto ad andare al ristorante B", ha detto. "Avresti subito una perdita di benessere". 

In effetti, Scott ha affermato che i giovani lavoratori che vengono automaticamente iscritti al loro 401 (k) potrebbero prendere in considerazione quando avranno poco più di 30 anni di prelevare i soldi dal loro piano pensionistico, pagando qualsiasi sanzione e tasse potrebbero incorrere e utilizzare i soldi per migliorare il proprio tenore di vita. 

"È ottimale per loro prendere i soldi e usarli per migliorare le loro spese", ha affermato Scott. "Sarebbe meglio se non ci fossero i rigori".

Perché è così? "Se non capivo che stavo per essere inadempiente in un piano 401 (k) e non volevo salvare, allora ho subito una perdita di benessere", ha detto Scott. “Presumiamo che le persone capiscano dopo cinque anni di essere state inadempienti. A quel punto, vogliono i loro soldi fuori dal 401 (k) e sono perfettamente disposti a pagare la penale del 10% per ottenere i loro soldi. "

Scott e i suoi colleghi hanno valutato i costi del welfare calcolando quanto devono compensare i giovani lavoratori in quel periodo di cinque anni in modo che stiano bene per essere stati costretti in modo inappropriato a risparmiare. Naturalmente, i costi del welfare sarebbero inferiori se non dovessero pagare la penale per incassare i loro 401 (k).

E che dire dei lavoratori che vengono automaticamente iscritti a un 401(k)? Non stanno creando un'abitudine al risparmio?

Non necessariamente. "La persona che è confusa e inadempiente non sa davvero che sta succedendo", ha detto Scott. «Forse stanno prendendo l'abitudine di risparmiare. Vivono sicuramente senza soldi". 

Scott ha anche affrontato l'idea di rinunciare al denaro gratuito - la partita del datore di lavoro - non risparmiando per la pensione in un piano pensionistico sponsorizzato dal datore di lavoro. Per i giovani lavoratori, ha detto che la partita non è sufficiente per superare il costo, diciamo, di cinque anni di spesa al di sotto dell'ottimale. "Se pensi che sia per il pensionamento, il beneficio in pensione migliorato non supera il costo della perdita di denaro quando sei povero", ha detto Scott. “Sto semplicemente notando che se non stai consapevolmente facendo la scelta di risparmiare, è difficile sostenere che stai prendendo un'abitudine al risparmio. Hai capito come vivere con meno, ma in questo caso non volevi, né intendi continuare a risparmiare".

La ricerca solleva interrogativi e rischi che devono essere affrontati

Ci sono molte domande che la ricerca solleva. Ad esempio, molti esperti dicono che è una buona idea prendere l'abitudine di risparmiare, per pagare prima te stesso. Scott non è d'accordo. Ad esempio, una persona potrebbe risparmiare per costruire un fondo di emergenza o un acconto su una casa.

Per quanto riguarda le persone che potrebbero dire che stai perdendo il potere della capitalizzazione, Scott ha detto questo: "Penso che il potere della composizione sia messo in discussione quando i tassi di interesse reali sono dello 0%". Naturalmente, si potrebbe guadagnare più dello 0% di interessi reali, ma ciò significherebbe assumersi un rischio aggiuntivo.

"Il principio è: 'Dovresti risparmiare quando sei relativamente povero in modo da poter avere di più quando sei relativamente ricco?' Il modello del ciclo di vita dice: "Assolutamente no". Questo è indipendente da come investi denaro tra i periodi di tempo", ha detto Scott. “Per gli investimenti, il nostro modello guarda a tassi di interesse privi di rischio. Sosteniamo che i rendimenti e i rischi attesi dall'investimento siano in equilibrio, quindi è improbabile che il risultato principale cambi introducendo investimenti rischiosi. Tuttavia, è sicuramente un limite del nostro approccio".

Scott ha convenuto che ci sono anche dei rischi da riconoscere. È possibile, ad esempio, che la previdenza sociale, a causa dei tagli alle prestazioni, non sostituisca lo stipendio prepensionamento di un lavoratore a basso reddito tanto quanto lo fa ora. Ed è possibile che un lavoratore non abbia un'elevata crescita salariale. Che dire delle persone che devono accettare il modello del ciclo di vita? 

"Non è necessario acquistare in tutto", ha detto Scott. "Devi accettare questa nozione: vuoi risparmiare quando sei relativamente ricco per spendere quando sei relativamente povero".

Quindi, non è questa una grande ipotesi da fare sulla carriera/traiettoria retributiva delle persone?

"Consideriamo profili salariali relativamente ricchi e profili salariali relativamente poveri", ha affermato Scott. “Entrambi suggeriscono che i giovani non dovrebbero risparmiare per la pensione. Penso che la stragrande maggioranza dei lavoratori con salario medio o superiore subisca un aumento salariale nei primi 20 anni di lavoro. Tuttavia, c'è sicuramente un rischio nei salari. Penso che si possa giustamente sostenere che i giovani potrebbero voler risparmiare alcuni come precauzione contro cali salariali imprevisti. Tuttavia, questo non significherebbe risparmiare per la pensione".

Quindi, dovresti aspettare di risparmiare per la pensione fino a quando non avrai circa 30 anni? Bene, se ti abboni al modello del ciclo di vita, certo, perché no? Ma se aderisci alla saggezza convenzionale, sappi che il consumo potrebbe essere inferiore nei tuoi anni più giovani di quanto dovrebbe essere.