Una storica causa NFT cerca di determinare in che modo creatori, proprietari e investitori possono proteggere la loro proprietà intellettuale e monetizzare le risorse andando avanti

Cosa è successo

Yuga Labs, il creatore della popolare collezione di token non fungibili (NFT) Bored Ape Yacht Club ("BAYC"), ha citato in giudizio un artista alla corte federale di Los Angeles, accusandolo di vendere NFT identici che confondono i potenziali acquirenti.

Yuga Labs afferma che Ryder Ripps ("Ripps") sta intenzionalmente causando confusione nei consumatori con il pretesto della satira e ha guadagnato milioni in "profitti illeciti" mentre "celebra il danno che provoca".

Ripps avrebbe violato gli Yuga Labs creando una copia completa delle immagini NFT di BAYC. La causa denuncia violazione di marchio, pubblicità ingannevole, concorrenza sleale e cybersquatting (pratica di registrazione, tratta o utilizzo di un Nome di dominio Internet, con Cattiva fede intenzione di trarre profitto dal buona volontà di uno marchio appartenente a qualcun altro).

Yuga Labs ha anche affermato nella denuncia che Ripps ha preso di mira l'azienda in una "campagna di molestie basata su false accuse di razzismo". I creatori di Yuga Labs hanno pubblicato un arrabbiato lettera riferendosi a Ripps come un "troll demente" e affermando che le persone stanno "diffondendo ridicole teorie del complotto online e le stanno usando per vendere NFT falsi". Yuga Labs ha ulteriormente caratterizzato le accuse di Ripps secondo cui i creatori della BAYC sono nazisti segreti come una "pazza campagna di disinformazione".

Una dichiarazione sul sito web NFT di Ripps afferma che il Bored Ape Yacht Club ha "ampi collegamenti" con la "cultura sovversiva dei troll nazisti di Internet" e che gli NFT di Ripps ricontestualizzano i pezzi.

Sebbene Ripps abbia il diritto costituzionale del Primo Emendamento di criticare e commentare un progetto influente (come fair use o parodia), Yuga Labs afferma che il suo lavoro sta sminuendo il marchio Bored Ape e creando confusione nei mercati NFT.

Attori chiave

Yuga Labs, Inc.

Ryder Ripps

Contesto

Gli NFT sono token blockchain unici che dimostrano la proprietà di una risorsa digitale o fisica, come un'opera d'arte o cimeli.

Ripps è il creatore di RR/BAYC, una raccolta NFT che presenta immagini BAYC NFT identiche create da Yuga Labs. Non possiede nessuno dei beni originali lui stesso.

Il progetto RR/BAYC di Ripps è iniziato da una discussione con il famoso influencer di NFT j1mmy.eth. Ripps voleva smentire l'idea che il possesso di un NFT dia al proprietario un diritto unico sull'immagine e quindi ha coniato una versione dell'immagine del profilo Twitter di Bored Ape di j1mmy.

Yuga Labs ha inviato a Ripps una richiesta di rimozione DMCA (Digital Millennium Copyright Act), ma l'ha annullata quando Ripps ha contestato. OpenSea, il più grande mercato NFT, ha registrato un volume totale di quasi 3.5 milioni di dollari, ma ha rimosso la raccolta di Ripps a causa di "una denuncia di violazione della proprietà intellettuale".

La causa denuncia violazione di marchio, pubblicità ingannevole, concorrenza sleale e cybersquatting. Yuga Labs ha chiesto al tribunale un'ordinanza che impedisca a Ripps di utilizzare i suoi marchi e un importo non specificato di danni monetari. Yuga Labs, del valore di 4 miliardi di dollari, sta cercando un processo con giuria per combattere le "affermazioni calunniose" e le "infrazioni continue" di Ripps.

Yuga Labs ha affermato che le sue domande per i marchi federali sul nome "Bored Ape Yacht Club" sono in sospeso, ma ha già diritti di common law sul nome.

Yuga Labs ha anche affermato che Ripps ha creato una versione imitativa dell'account Twitter del Bored Ape Yacht Club, causando ulteriore confusione.

Le affermazioni di Ripps di usare la satira "per protestare ed educare le persone riguardo a The Bored Ape Yacht Club e alla struttura degli NFT".

Poiché le NFT hanno visto un'ondata di popolarità nell'ultimo anno circa, gli investitori stanno scoprendo che non tutte le raccolte sono uguali e l'esito delle cause dipenderà dai diritti e dai privilegi che accompagnano la NFT associata.

Legge sui marchi

Un marchio può essere qualsiasi parola, frase, simbolo, design o una combinazione di questi elementi che identifica i beni o servizi di qualcuno. La violazione del marchio è l'uso non autorizzato di un marchio su o in connessione con beni e/o servizi in un modo che potrebbe causare confusione, inganno o errore circa l'origine dei beni e/o servizi.

Esiste una protezione legale per una parodia come difesa contro una richiesta di diluizione del marchio, ma non per una richiesta di violazione del marchio.

In una richiesta di violazione del marchio, l'uso del parodista può far scattare la responsabilità ai sensi delle leggi sui marchi che vietano la violazione o la diluizione o attraverso rivendicazioni di concorrenza sleale di diritto comune.

Per dirlo semplicemente, una difesa parodia richiede che la parodia sia efficace. Per essere efficace, la parodia deve comunicare chiaramente che il parodista sta facendo un commento su un marchio attraverso l'umorismo o la critica.

Oltre alle dichiarazioni pubbliche di Ripps sul progetto Bored Ape di Yuga Lab e al tentativo di dimostrare che una NFT può essere copiata da qualcuno che non possiede la NFT, è difficile rilevare il commento e invece solo gli attributi del marchio Yuga Labs sono facilmente evidenti negli NFT di Ripps.

Nel caso di Ripps, c'è un grande potenziale di confusione. Il logo e le immagini sono gli stessi, anche se il significato è diverso e questo è probabilmente un problema. Ripps promuove e vende questi NFT RR/BAYC utilizzando gli stessi marchi che Yuga Labs utilizza per promuovere e vendere autentici NFT BAYC.

La causa rileva correttamente che non solo RR/BAYC utilizza il proprio logo sul proprio sito Web, Twitter, ecc., ma "gli NFT raffigurati sul sito Web contengono anche marchi BAYC".

L'industria delle criptovalute può avere molti acquirenti informati, ma ha anche individui che sono nuovi e cercano di acquistare il prossimo grande NFT. Sfortunatamente per Ripps, a prima vista, i loghi sono identici e potrebbero causare confusione e diluizione.

Uso corretto e parodia in altri settori:

Le cause giudiziarie sulla violazione dei marchi e il fair use esistono da molto tempo. Roger v. Grimaldi è un caso di marchi e libertà intellettuale, noto per aver stabilito il "test di Rogers" per proteggere gli usi dei marchi che implicano problemi di libertà intellettuale. Il Rogers Test, che può essere applicato solo ai marchi non commerciali, determina che il titolo di un'opera artistica è protetto dalla libertà di parola dal Lanham Act (noto anche come Trademark Act del 1946) quando il titolo dell'opera ha alcuni rilevanza artistica per l'opera sottostante e il titolo non è esplicitamente fuorviante quanto alla fonte del contenuto dell'opera.

La dottrina del fair use, coerente con il Primo Emendamento, consente a una persona di utilizzare il marchio di un altro nel suo senso descrittivo non di marchio per descrivere i prodotti dell'utente (fair use descrittivo) o nel senso del marchio per fare riferimento al proprietario del marchio o il suo prodotto (nominativo fair use). Il Lanham Act protegge espressamente il fair use dalla responsabilità per violazione e diluizione del marchio.

In un caso più recente riguardante borse e NFT, Hermes International ha convinto un giudice federale a non respingere la sua causa sui marchi contro un artista per aver venduto NFT "MetaBirkins" raffiguranti la borsa Birkin di Hermes.

Mason Rothschild ha iniziato a offrire NFT MetaBerkin nel dicembre 2021 e nel giro di un mese aveva venduto NFT per un valore di oltre $ 1 milione. Hermes ha citato in giudizio Mason Rothschild nel gennaio 2022 per i suoi MetaBirkins NFT, che raffigurano le borse Birkin dell'azienda ricoperte di pelliccia colorata.

Rothschild ha affermato che gli NFT commentano la "crudeltà inerente alla produzione da parte di Hermes delle sue borse in pelle ultra costose" e sono protetti dal Primo Emendamento. Il deposito affermava anche che la sua arte "non perde la protezione del Primo Emendamento solo perché la vende" o utilizza NFT per autenticarla.

La corte ha affermato che Hermès aveva presentato prove sufficienti per affermare, plausibilmente, che l'uso da parte di Rothschild del nome "MetaBirkin" non era artisticamente rilevante per le opere e che era esplicitamente fuorviante quanto alla fonte, alla sponsorizzazione o all'affiliazione.

Il caso è sotto osservazione per il suo potenziale per chiarire come la legge sui marchi verrà applicata alle NFT, risorse digitali di nuova popolarità che possono essere utilizzate per verificare l'autenticità di un'opera d'arte.

Legge sul copyright

I diritti d'autore di un'opera originale esistono dal momento della “fissazione” dell'opera. La mancata registrazione di un'opera presso l'Ufficio del copyright degli Stati Uniti e/o il mancato contrassegno di un'opera con un avviso di copyright non comporta la perdita dei diritti fondamentali dei titolari del copyright.

Tuttavia, vale la pena sottolineare che Yuga Labs non rivendica la violazione del copyright nella sua denuncia.

Ci sono tre requisiti fondamentali per la protezione del diritto d'autore:

1. Un'opera d'autore

2. Questo è originale e

3. Fissato in un mezzo espressivo tangibile.

L'opera originale è diversa dalle copie dell'opera originale. Qualcuno può possedere un copyright di un'opera ma non una copia specifica del proprio lavoro, o viceversa. I diritti d'autore sono un insieme limitato di diritti esclusivi che non sono legati a nessuno specifico oggetto fisico o, secondo alcuni, digitale. Possedere il copyright di un'opera creativa include il diritto di fare più copie dell'opera e impedire a chiunque altro di farlo. Comprende anche il diritto di fare derivato lavori, come un adattamento cinematografico o un sequel di un'opera narrativa.

Legge statunitense sul copyright US eafferma esplicitamente che i trasferimenti di diritti d'autore e i trasferimenti di copie sono legalmente diversi. Garantire che i proprietari di NFT abbiano i diritti d'autore che pensano di avere è un problema più complicato di quanto sembri.

Laboratori Yuga Termini e le Condizioni afferma "Tu possiedi la NFT. Ogni Bored Ape è un NFT sulla blockchain di Ethereum. Quando acquisti un NFT, possiedi completamente la Bored Ape sottostante, l'Art. I termini consentono ai proprietari di creare altre cose con l'immagine NFT di loro proprietà, come magliette, fumetti e merchandising.

Tuttavia, non è così semplice. Se un proprietario di Board Ape NFT possiede davvero l'arte completamente, Yuga Labs viene lasciata senza ulteriori diritti da concedere e la licenza per uso commerciale non sarebbe necessaria. È probabile che il proprietario di una Bored Ape NFT abbia effettivamente una licenza per l'opera d'arte stessa e il creatore dell'arte ne mantenga il copyright. La denuncia di Yuga Labs sottolinea che Ripps utilizza gli stessi marchi per promuovere la propria collezione RR/BAYC NFT e tentano di vendere questi NFT RR/BAYC sugli stessi mercati NFT utilizzati da Yuga Labs per vendere i suoi NFT Bored Ape, come OpenSea.

Tuttavia, la denuncia non menziona la violazione del copyright. Come notato da Preston Bryne, partner dello studio legale di criptovalute Anderson Kill, "L'appropriazione del marchio BAYC da parte di Ryder Ripps è chiaramente illegale. Il fatto che l'avvocato di Yuga Labs abbia scelto di non perseguire una richiesta di copyright è insolito e suggerisce che le immagini di Ape stesse non sono state registrate presso il Copyright Office (che è un prerequisito per intentare una causa per violazione del copyright)."

Ciò potrebbe anche essere dovuto al fatto che sollevare una violazione del copyright nella causa sarebbe in contraddizione con i Termini e condizioni di Yuga Labs e potrebbe essere negativo dal punto di vista del marketing.

I Termini di servizio di RR/BAYC includono un disclaimer, che gli NFT di Ripps sono versioni "riconiate". Ripps ha anche affermato che i termini di Yuga Labs per i titolari di token BAYC sono "non chiari e non soddisfano gli attuali standard di copyright". Aggiungendo: "Definire chiaramente cosa stiamo acquistando quando acquistiamo un NFT è uno degli obiettivi primari di questo lavoro".

Outlook

La causa Yuga Labs molto probabilmente avrà successo sulla violazione del marchio e le altre affermazioni. La perdita di Yuga Labs costituirebbe un precedente per altri per copiare potenzialmente il lavoro con il marchio di un altro come parodia.

La domanda più ampia rimane sugli altri NFT di Yuga Lab che non includono un marchio di Yuga Labs e invece implicherebbero problemi di copyright non sollevati nella causa.

La violazione del copyright sarebbe stata una pretesa molto più diretta nei confronti di Ripps rispetto al Lanham Act/rivendicazioni di violazione dei marchi che vengono perseguite e avrebbe consentito danni legali molto più sostanziali a causa dell'evidente intenzionalità della violazione. Il che pone la domanda, perché non lo era?

La lezione qui per gli emittenti di riscossione NFT è garantire che adottino le stesse misure per proteggere la PI dall'appropriazione illegale come farebbe qualsiasi società di media tradizionale. E per gli acquirenti di comprendere le regole della strada.

Letture consigliate

• Yuga Labs Inc contro Ryder Ripps
• Louis Vuitton Malletier, SA contro My Other Bag, Inc
• Hermes International contro Rothschild
• Rogers contro Grimaldi