Warren Buffett una volta disse: "Non scopri chi ha nuotato nudo fino a quando la marea non si è abbassata". Bene, la marea si è alzata per gli hedge fund incentrati sulla tecnologia.
Nei primi quattro mesi dell'anno, decine di miliardi di capitali degli investitori sono stati vaporizzati in quello che potrebbe essere il più rapido crollo del valore del dollaro nella storia degli hedge fund.
Il principale hedge fund di Tiger Global è sceso di oltre il 40% fino alla fine di aprile, con Bloomberg che stima le perdite per l'azienda a circa $ 16 miliardi. Molti altri grandi fondi tecnologici di marca possiedono gli stessi nomi di Tiger ed è probabile che diminuiscano altrettanto o più.
La performance sembra ancora peggiore dopo aver riflettuto. Teoricamente, gli hedge fund dovrebbero preservare il capitale nei mercati difficili. Raramente sono completamente esposti sul lato lungo e utilizzano le scommesse contro le società per smorzare la volatilità. Ma con diversi fondi che hanno raddoppiato la perdita del Nasdaq Composite fino ad aprile, significa che la loro selezione dei titoli, o alfa, è stata incredibilmente scarsa.
Quindi, cosa hanno sbagliato i gestori e come possono gli altri investitori evitare tali insidie?
La più grande lezione dell'esplosione tecnologica del 2022 è che nessun cambiamento è permanente. L'autocompiacimento è la caratteristica peggiore di un investitore. Anche dopo un decennio di dominio tecnologico, i fondamentali possono cambiare rapidamente. Ed è quello che è successo quest'anno, con la riapertura che ha innescato tendenze con la stessa velocità della pandemia precedente. Gli azionisti devono seguire da vicino gli sviluppi del business nelle società che possiedono e raramente è sufficiente leggere i rapporti degli analisti.
Dopo anni passati a scrivere sulle azioni, ho imparato che due cose contano di più per la direzione futura di un titolo: la traiettoria di crescita di una società e le modifiche alle stime degli utili da Wall Street. Distogliere l'attenzione da quei punti dati mi ha fatto commettere errori nella mia analisi delle azioni. (Solo per ricordare che come dipendente di Dow Jones, editore di Barron, Non compro o vendo azioni di cui scrivo.)
In termini di crescita, gli investitori dovrebbero prendere spunto dal venture capitalist Bill Gurley, che lo ha affermato da tempo niente conta di più per i multipli di valutazione rispetto ai tassi di crescita. Il mercato tende a estrapolare la crescita in aumento molto nel futuro, inviando multipli più alti. È vero anche il contrario. Un rallentamento determinerà la compressione multipla.
Zoom Video Communications (ticker: ZM) è un buon esempio dell'attenzione miope del mercato alla crescita. Il multiplo prezzo-vendita della società di videoconferenza è salito alle stelle quando la crescita trimestrale delle vendite ha raggiunto il 369% al culmine della pandemia. Un anno dopo, l'azienda registrava ancora una crescita impressionante del 21%, ma non era abbastanza. Il multiplo e il ceppo si sono craterizzati.
Il secondo fattore chiave è un po' più complicato ma forse ancora più importante: capire come stanno seguendo gli utili rispetto alle stime di Wall Street. In un intervista al podcast il mese scorso, Dan Benton, che un tempo gestiva il più grande hedge fund tecnologico del mondo, ha affermato che il principale fattore trainante dei prezzi delle azioni sono le sorprese sugli utili positivi o negativi.
Nel caso di entrambi
Amazon.com (AMZN) e
Netflix (NFLX), più quarti di miss sono stati responsabili delle lunghe diapositive delle azioni. Gli errori non devono necessariamente riguardare i risultati effettivi. Le prospettive deludenti sono ancora più dannose. Una volta che vedi un quarto di mancati, è tempo di raddoppiare la tua ricerca.
"Quando un'azienda si basa su ritmi costanti degli utili, battiti dei ricavi, espansione dei margini e deludono, c'è una sacca d'aria in quel titolo", ha detto Benton, riferendosi a Netflix.
Dopo il forte calo dei titoli tecnologici, ora potrebbero esserci opportunità che utilizzano lo stesso quadro di cui sopra. Quali società sono meglio posizionate per generare una forte crescita e sorprese di utili al rialzo nel prossimo anno?
Ho due suggerimenti:
Sony (SONIA) e
Electronic Arts (EA).
Sono di parte verso le aziende esposte ai videogiochi per console. Il mercato globale dei videogiochi è nel mezzo di un ciclo pluriennale del prodotto, iniziato quando Sony e
Microsoft (MSFT) ha lanciato le sue ultime console nel 2020.
Mentre Sony è stata afflitta dalla carenza di chip nella realizzazione della sua PlayStation 5, questi problemi alla fine verranno risolti. Una volta che ciò accadrà, Sony dovrebbe prosperare grazie alle forti vendite di hardware e all'aumento delle royalty del software per i giochi venduti sulla sua piattaforma.
Electronic Arts, nel frattempo, dovrebbe fare bene come produttore di giochi leader con una serie di titoli sportivi e franchise popolari come Apex Legends. Ora che
Activision Blizzard (ATVI) ha accettato di fondersi con Microsoft (MSFT), EA ha anche scarso valore come uno dei pochi grandi editori indipendenti rimasti. L'azienda potrebbe infine attirare l'attenzione di un'azienda tecnologica più grande.
La settimana passata,
Advanced Micro Devices (AMD), il principale fornitore di chip per PlayStation e Microsoft Xbox, ha affermato che sta registrando una forte domanda per i suoi chip per console e prevede un aumento delle vendite entro la fine dell'anno e nel 2023. Il commento di AMD corrisponde alle tendenze che vedo presso i rivenditori. Ogni volta che le console PlayStation 5 diventano disponibili, si esauriscono in pochi minuti.
Sia Sony che EA dovrebbero riportare i guadagni la prossima settimana. Anche se non sono sicuro dei risultati di questo trimestre dati i problemi di fornitura, sono fiducioso nella capacità di entrambe le società di generare risultati eccezionali nei prossimi due anni.
Scrivere a Tae Kim a [email protected]