Se Andy Warhol, l'artista più famoso del 20° secolo, fosse vivo oggi, realizzerebbe NFT. Il ragionamento è semplice: perché per Warhol, l'affare era l'art. Quindi, ho deciso di scavare un po' e parlare con gli esperti di Warhol per vedere se c'è un caso.
Ma Warhol era un artista che sfida le definizioni facili, e non tutti volevano esplorare la natura altamente speculativa dell'ipotesi. Il professor Golan Levin, professore di arte elettronica alla Carnegie Mellon University, ha detto che non poteva aiutare e invece ha suggerito di "chiedere a un biografo di Warhol o a un medium psichico".
Abbastanza giusto. Così, ho mandato un messaggio al famoso biografo di Warhol, Blake Gopnik, autore di Warhol.
E poi ho trovato un sensitivo di Warhol.
Gopnik è un critico d'arte e un collaboratore regolare del New York Times. È l'autore di Warhol, una biografia definitiva dell'artista pop.
Una ricerca su Internet ha stabilito che era anche possibile organizzare una seduta spiritica con Andy Warhol, come parte di un'esperienza turistica di Los Angeles.
Ho messo la seduta in attesa per dopo. Non oserei contestare la linea diretta del medium con Warhol: la mia preoccupazione era che il sensitivo potesse avere difficoltà a spiegare le NFT a Warhol.
L'eredità di Andy Warhol è un cenno agli NFT
La biografia di Warhol di Gopnik sembrava postulare che il denaro fosse un mezzo, ma la provocazione era sempre l'obiettivo finale di Warhol. A Warhol piaceva fare soldi per finanziare tutte le sue attività creative, ma lui sempre cercato di essere provocatorio. Quindi, le NFT – che possono essere sia provocatorie che redditizie – sembrano un mezzo che avrebbe abbracciato.
Tanto per cominciare, i successivi lavori cinematografici e fotografici di Warhol divennero certamente sempre più provocatori, al limite del pornografico. I diari di Warhol forniscono uno spaccato affascinante dei tempi pre-veglia e delle motivazioni artistiche di Warhol negli anni '1980.
In secondo luogo, "che cos'è l'arte" e se le NFT sono arte non è la domanda giusta. Quello è un campo minato. Colborn Bell, fondatore del Crypto Museum of Modern Art, dice me - per lo più, non lo sono. “Fuori dal cancello, molte NFT non sono arte. Non lo sono davvero".
Un argomento chiave a favore della mia teoria da compagnia è il modo in cui Warhol ha immediatamente utilizzato un nuovo mezzo artistico ogni volta che era disponibile per il successo commerciale.
E anche il suo lavoro non era considerato arte da gran parte dell'establishment: fu costretto ad abbracciare quella realtà. Questa è una posizione simile a quella degli NFT nella cultura popolare odierna. Acclamate collezioni di Fidenza rimettere in discussione il concetto stesso di arte e artisti. Se un computer produce l'opera, è anche arte? si interrogano.
Ci sono molti parallelismi storici.
Warhol è stato un pioniere nel trasformare oggetti commerciali e banali come le lattine di zuppa di Campbell in opere d'arte. Ha realizzato film, prodotto i primi clip musicali e ha anche tenuto un talk show televisivo trasmesso su MTV negli anni '1980.
Ha anche prodotto centinaia di pezzi in uno studio ben attrezzato noto come "The Factory".
Evitato dai critici d'arte - il Museum of Modern Art di New York ha rifiutato la sua libera donazione di un'opera chiamata "Shoe" nel 1956 - Warhol si è poi reso conto che i ritratti di persone potevano essere molto redditizi.
Molti mecenati diversi si sono seduti per lui, ma ogni ritratto potrebbe esistere solo come uno o due dipinti, secondo Gopnik. Le sue più grandi edizioni delle stampe di Marilyn Monroe erano di 200 immagini e non erano mai a buon mercato, spiega Gopnik.
Per fare un confronto, mentre gli NFT possono essere del tutto unici, le zecche in genere sono 10,000.
Warhol dipinse leader politici, come Mao e Lenin, (Che Guevara era stato attribuito a lui ma era un falso dipinto dal suo assistente). E ha dipinto celebrità come Elvis, Marylin Monroe e Mick Jagger.
Chiaramente, è facile presumere che Warhol amerebbe gli NFT: raccolte di massa facilmente riproducibili su un tema o una persona ampiamente riconoscibile.
Ed ecco il kicker: quelle immagini erano il "f—tu" di Warhol per l'establishment. Stava dicendo, Il mio lavoro è commerciale e li venderò.
Crypto è, a vari livelli, un "grande fottuto" per l'ordine finanziario stabilito e il mondo dell'arte. Gli NFT sono un nuovo modello di business per i creatori - speculativo, certo - ma un nuovo modello per scalare le vendite di opere d'arte.
Alcune aziende NFT di grande successo sono una versione moderna e scalabile di modelli di business precedenti. Ad esempio, Moonbirds ha cercato di creare un meccanismo di prova e sta emergendo in una sorta di studio per i creativi. E Bored Yacht Ape Club è probabilmente una rivisitazione del modello del country club. Mirano a superare i limiti di scala affrontati da quei modelli di business IRL, in cui gli NFT rappresentano una forma di appartenenza al club e garantiscono ai proprietari l'ingresso gratuito agli eventi, ad esempio, o la capacità di entrare semplicemente in contatto con altri membri del club in virtù della loro condivisione d'oro esclusiva Biglietti.
Per Warhol il business era l'arte
“Forse l'arte di Warhol prefigurava le NFT perché ha dimostrato che il business stesso potrebbe essere una forma d'arte.
Quindi, l'arte di Warhol ha dimostrato che gli affari potrebbero essere una forma d'arte. Jon Ippolito, professore di nuovi media all'Università del Maine, ha disegnato il collegamento agli NFT nel suo blog, scrittura:
"I buoni affari sono la migliore arte", ha affermato Warhol. Una volta ha insistito sul fatto di voler vendere azioni della sua azienda a Wall Street. Mentre Warhol ha spinto i confini di ciò che è arte, ha anche detto: “Non pensare a fare arte, fallo e basta."
In una certa misura, Warhol ha cercato di scalare l'industria dell'arte, ed è esattamente ciò che fanno gli NFT. Quindi, è facile immaginare che Warhol lo farebbe divertiti a pompare NFT su scala più ampia di Damien Hirst.
Leggi anche
Gopnik contesta questa idea. “The Factory era un soprannome ironico per il suo studio d'arte: aveva solo uno o due assistenti. È stato gioco alla produzione in fabbrica. La produzione di Warhol non è stata più di qualsiasi altro artista contemporaneo”, spiega Gopnik a Magazine.
Gopnik dovrebbe sapere, dato che attualmente sta curando una mostra sull'idea di Warhol di "business art". Questo giro di parole si riferisce al business come mezzo ironico per fare arte. Dice che Warhol era semplicemente gioco con l'idea. Ha sempre voluto essere preso sul serio come artista.
Gli NFT annoieranno Warhol, pensa Gopnik. "A questo punto lo troverebbe un concetto stanco e si occuperebbe di qualcos'altro." A riprova, Gopnik osserva che nel 1962 Warhol dipinse le 32 lattine di Campbell's Soup come i primi passi di un giovane movimento pop art. Nel 1965 disse che non avrebbe mai fatto un altro dipinto.
“Warhol giocherebbe con gli affari come fornitura d'arte, come un modo per fingere di far parte di quel mondo del commercio non artistico: 'Guardami e basta. Sono un grande artista, posso fare quello che voglio, posso portare l'arte in quest'altro dominio.'
NFT troppo commerciali per Warhol
Sebbene sia un fan di Warhol, Gopnik non è un grande fan degli NFT e ha scritto in un articolo del marzo 2021 sul New York Times che "l'arte NFT semplicemente non esiste". L'arte sta nel capovolgere la NFT a scopo di lucro, ha scritto. Il modo in cui le NFT vengono acquistate e vendute solleva automaticamente problemi sul significato di "proprietà". Ha notato che Damien Hirst, uno dei primi grandi artisti ad entrare negli NFT nel 2021, ha ironicamente chiamato la sua pubblicazione NFT "The Currency".
Ma non è questo il punto? Gli NFT sono una valuta commerciale culturale. La capacità di scalare offre agli artisti la possibilità di soddisfare le richieste dei consumatori a molti prezzi.
In questa fase sperimentale, c'è una certa abilità artistica emergente nei modelli di business derivati dagli NFT. Crea una comunità, crea un po' di esclusività e gli acquirenti arriveranno. Gli NFT hanno trasceso le criptovalute come movimento di cultura pop. Nel 2021, gli NFT sono diventati il momento principale delle criptovalute.
Tuttavia, Ippolito crede anche che gli NFT potrebbero ora essere troppo mainstream per le provocazioni di Warhol:
“È anche ipotizzabile che Warhol sia felice di vedere più persone che fanno arte in generale, e lo sono anch'io. Ma non credo che avrebbe toccato lui stesso gli NFT. Vedo le sue iniziative 'business-like' come spingere i confini dell'arte, non rafforzare una gerarchia".
Quindi, se gli NFT non riguardano l'arte ma la creazione di un pubblico per vendite scalabili, forse lo sono pure pubblicità per Warhol da abbracciare. "Penso che la maggior parte degli NFT abbia un duplice scopo: supportare apertamente coloro che fanno arte e segretamente convalidare le criptovalute", sostiene Ippolito.
Gli NFT sono stati probabilmente progettati come un meccanismo di onboarding delle criptovalute, anche prima che esplodessero negli investitori speculativi nel 2021. Come ho notato quando ho provato a valutare i cloni NFT o progetti NFT "derivati", l'arte è nel codice per i sostenitori dell'open source, così come la cura della collezione.
Sottoscrivi
Le letture più coinvolgenti in blockchain. Consegnato una volta a
settimane.
E gli NFT rafforzano le gerarchie aziendali. Nike ha già realizzato $ 200 milioni su royalties e vendite di scarpe da ginnastica NFT. Probabilmente Warhol non vorrebbe essere uno strumento di una società, ma forse Warhol avrebbe accettato Crypto.com o Coinbase come sponsor mecenate della sua arte.
"Potrebbe essere interessato alla resistenza insita nelle criptovalute, come una sorta di capitalismo primitivo", afferma Gopnik, che osserva che Warhol era molto di sinistra e antielitario. Forse sarebbe stato preso con "NFT di resistenza" usati per raccogliere fondi per l'UcrainaDAO allora.
Warhol amava sperimentare
Indipendentemente dal fatto che il successo commerciale fosse secondario rispetto all'obiettivo di Warhol di spingere i confini artistici, Gopnik crede che la tecnologia immutabile avrebbe sicuramente affascinato Warhol.
Gopnik osserva che poiché gli NFT preservano le azioni, non la storia dell'arte e la celebrazione dell'arte, Warhol potrebbe essere interessato a quella parte del lato transazionale e giocare con la tecnologia sottostante.
“Odio indovinare cosa farebbe Warhol, ma gli NFT sono artisticamente terribilmente ingenui, quindi è più credibile che sarebbe interessato alle blockchain.
È vero, la maggior parte delle persone non riesce a concepire un prezzo o un valore a lungo termine per la maggior parte degli NFT. Sono anche così generici nel loro stile, spesso è difficile ricordarli, quindi la longevità per serie o zecche particolari non è ancora assicurata. Ma l'immutabilità dei token (soggetto ad alcuni avvertimenti tecnologici) è assicurata. Questa è, dopo tutto, l'idea alla base di spingere i confini dell'arte e delle industrie creative attraverso le NFT.
Ci sono indizi che Warhol potrebbe aver amato il fatto che le blockchain potrebbero, in teoria, fornire una prova di proprietà per l'eternità. Warhol disse: “L'idea non è quella di vivere per sempre; è creare qualcosa che lo farà”.
Warhol è sempre stato un futurista alla ricerca del nuovo mezzo successivo.
Warhol e l'arte generata dal computer
Nel maggio 2021, la Warhol Foundation ha messo all'asta alcuni originali di Warhol basati su computer sconosciuti come NFT, ma non senza polemiche. L'archivista che ha trovato il file era oltraggiato poiché avevano "ricreato i file originali".
Il professor Levin, che ha lavorato alla creazione della collezione, non le considerava "opere originali" di Warhol, ma erano più un tributo ai suoi esperimenti. Secondo Levin, Warhol aveva ricevuto il secondo computer Amiga esistente.
La storia di Warhol e dei primi computer è però curiosa. Alana Kushnir, avvocato d'arte e curatrice, dice a Magazine che la prima mossa per un mezzo fa parte dell'arte.
“Warhol utilizza uno dei primi personal computer per creare opere d'arte digitali: questo è un importante precursore storico per gli artisti che lavorano con gli NFT. Warhol aveva una connessione con gli NFT senza saperlo.
Suggerisce che "l'obiettivo apertamente commerciale di Warhol era molto più avanti dei suoi tempi", ed era anche felice di stringere partnership con il marchio negli anni '1980. “L'arte e il commercio possono intersecarsi in modi interessanti, e Warhol lo sapeva. Pensa alle sue serigrafie dei segni del dollaro dei primi anni '80 - ha combinato ricchezza e arte in un modo spensierato e semplicistico - per attirare le masse".
Kushnir spiega: "Alcuni artisti hanno un buon senso di ciò che accadrà e possono mettere a punto la loro pratica artistica per affrontarlo". Warhol, ad esempio, aveva una profezia secondo cui in futuro tutti sarebbero diventati famosi per 15 minuti. Ciò si è avverato nel caso della reality TV ed è diventato ancora più breve con l'avvento dei social media.
Tuttavia, afferma anche che il punto in cui "Warhol amerebbe l'argomento NFTs" fallisce è che "i bravi artisti, come Warhol, sono commentatori sociali: tirano indietro le tende sul funzionamento interno della società contemporanea. La maggior parte degli NFT non si preoccupa di farlo".
Sono tre colpi contro la mia teoria da parte degli esperti. E c'è un ultimo problema in questa discussione teorica...
L'arte ha ancora bisogno di una connessione con l'artista...
Tornando all'argomento "il business is art", potrebbe essere vero che le criptovalute hanno creato un nuovo meccanismo sperimentale per commercializzare e scambiare arte, inclusi nuovi meccanismi di royalty. Warhol voleva mettere in vendita la sua azienda, quindi potrebbe aver amato l'idea che gli artisti ricevessero royalties frazionarie.
Ma l'arte ha bisogno di un artista identificabile, e questo non sempre esiste con l'arte generativa come CryptoPunks o le opere di Fidenza.
Ippolito dubita del merito artistico della “codice art”. "La differenza fondamentale tra la pop art e uno smart contract ERC-721 è la connessione con l'artista", afferma.
"Si è tentati di dire che le immagini in stile PFP generate algoritmicamente non possono avere personalità, ma credo che le personalità di molti artisti che usano il codice si presentino nel loro lavoro".
È giusto che il biografo di Warhol Gopnik abbia l'ultima parola:
"Warhol potrebbe essere interessato agli NFT più ridicoli, ma solo una volta che sono crollati a $ 0.99. Gli piaceva minare la nozione di arte di valore. Amava tutto ciò che era problematico e problematico. Le NFT sono questo: un problema per il mondo dell'arte e per il mondo finanziario e per il mondo giornalistico.
Ma d'altra parte, il lavoro di Warhol richiedeva un'enorme novità e sottigliezza.
“La cosa che la maggior parte delle persone non capisce è che era completamente dedito alla nozione di arte d'avanguardia. Ciò che conta di Warhol è la sua eccezionale complessità e ambiguità. E questo rende molto difficile immaginare che gli piacerebbero gli NFT ora".
"Per me, gli NFT, per ora, sono come carte collezionabili, ma sto aspettando una collezione NFT così specifica per NFT da farmi saltare i calzini".
E forse è questo il punto. Chissà cosa avrebbe potuto fare Warhol con gli NFT?
Leggi anche
Fonte: https://cointelegraph.com/magazine/andy-warhol-loved-or-hated-nfts/