Tom Brady e Larry David sono responsabili del disastro FTX?

Solo pochi mesi fa, FTX sembrava inarrestabile. L'exchange di criptovalute stava attivamente corteggiando i più alti ranghi dell'élite di Washington, il suo CEO prodigio ha onorato la copertina di una rivista dopo l'altra e gli A-list tra cui Tom Brady, Larry David, Gisele Bundchen, Steph Curry e Shaquille O'Neal si stavano allineando per sostenere l'azienda e diffondere la sua portata alle masse.   

Da allora FTX è crollato, in modo improvviso e storico, tra affermazioni di illeciti aziendali su una scala che fa vergognare Enron. Mentre lo scambio un tempo dominante, ora defunto, è alle prese con il fallimento e potenziali indagini penali federali, alcuni stanno tentando di trascinare con sé il gruppo di promotori di celebrità dell'azienda. 

Mercoledì, un gruppo di querelanti ha intentato una class action contro FTX in un tribunale federale della Florida, e ha nominato diversi testimonial famosi di FTX come coimputati nel caso. Le affermazioni della causa, rivolte non solo al fondatore di FTX Sam Bankman-Fried e alla società stessa, ma anche a personaggi del calibro di Tom Brady, Larry David, Steph Curry, i Golden State Warriors, Naomi Osaka, insieme a numerose altre celebrità promotrici del società: vanno da presunte violazioni delle leggi sui titoli, a pubblicità ingannevole e falsa, a cospirazione per commettere frodi.

Quanto è probabile che queste pesanti accuse si attengano a artisti del calibro di Brady, David, Curry e altri ex promotori di FTX? 

"Non ci sono stati molti precedenti per ritenere le celebrità responsabili in questo tipo di caso", ha detto Hannah Taylor, partner dello studio legale Frankfurt and Kurnit specializzato in protezione dei consumatori e tecnologia blockchain. decrypt. "Di solito è fatto per attirare l'attenzione delle pubbliche relazioni su un caso."

Le accuse della causa abbracciano una vasta gamma di argomenti e standard legali. Ma il fulcro della maggior parte di essi è la questione della conoscenza e dell'intento. Queste celebrità sapevano che stavano spacciando informazioni imprecise? Stavano consapevolmente esponendo i consumatori di tutti i giorni alla rovina finanziaria? 

Ciò potrebbe rivelarsi una dura collina da scalare: dimostrare che Larry David era a conoscenza dei problemi di liquidità di FTX, o della sua consociata Alameda Research e della sua preoccupante partecipazione nei token FTT emessi da FTX, o anche di cosa sarebbe un "token" in primo luogo molto difficile. 

"Ciò che sarà davvero difficile per loro è dimostrare l'idea di cospirazione o frode, l'idea che [queste celebrità] fossero in qualche modo parte di un piano mentale per frodare i consumatori", ha affermato Taylor. "Penso che sia improbabile."

Sebbene l'azione legale collettiva della scorsa settimana contro FTX sia stata intentata presso il tribunale federale, le sue affermazioni di pubblicità ingannevole e falsa hanno invocato le leggi dello stato della Florida, che dipendono dalla questione dell'intento, secondo il professore di diritto dello stato della Florida Jake Linford. 

"Le leggi della Florida tendono a richiedere la frode", ha detto Linford decrypt. "Quello che dovresti dire, più o meno, è che Tom Brady sapeva che si trattava di una truffa e ha fatto comunque l'annuncio."

"Penso che sia improbabile che i querelanti riescano a intentare una causa diretta contro i portavoce della pubblicità", ha continuato Linford. "Perché cosa dovremmo presumere che Larry David sappia della criptovaluta?"

Tuttavia, ci sono ancora fattori che potrebbero aumentare l'esposizione di una celebrità alla responsabilità. Più le loro dichiarazioni su FTX si allontanavano da un'approvazione generale a specifiche affermazioni di sicurezza, affidabilità o rendimenti garantiti, maggiore è il rischio di responsabilità, ha affermato Taylor. 

“Quello che ha detto Steph Curry, facendo affermazioni sulla sicurezza della piattaforma, va oltre ciò che, ad esempio, ha detto Naomi Osaka, dicendo 'Oh, fantastico! FTX!'”, ha detto Taylor. 

“Non sono un esperto e non ho bisogno di esserlo. Con FTX ho tutto ciò di cui ho bisogno per acquistare, vendere e scambiare criptovalute in modo sicuro ", ha consigliato Curry dal divano di una villa in un annuncio FTX di marzo.  

Linford, tuttavia, ritiene che la Federal Trade Commission (FTC), l'agenzia federale generalmente responsabile della regolamentazione della pubblicità ingannevole, non si preoccupi troppo di analizzare il linguaggio dei singoli spot pubblicitari. Dopotutto, le parole di ogni spot pubblicitario di FTX, indipendentemente dal suo portavoce di celebrità, sono state scelte da FTX. 

"In generale, la FTC è più preoccupata per l'inserzionista e per il tipo di sceneggiatura che viene consegnata al portavoce dall'inserzionista", ha affermato Linford. "E da dove possono venire molti dei tuoi problemi è davvero dalla FTC."

La FTC, tuttavia, potrebbe non essere l'unica agenzia federale coinvolta in questa saga. L'azione legale collettiva ha anche invocato le leggi sui titoli statali della Florida, sostenendo che FTX ha violato tali statuti vendendo conti fruttiferi non registrati (YBA) come staking pool, che offrivano agli utenti rendimenti garantiti sui depositi. 

Mercoledì, i querelanti della causa hanno chiesto al tribunale un giudizio dichiarativo sulla questione dello status di questi titoli YBA; in parole povere, ciò significa che il giudice del caso dovrà fare presto una chiamata - sì o no - per sapere se gli YBA di FTX fossero effettivamente titoli non registrati. Se lo fossero, le cose si complicano rapidamente per i famosi compagni di viaggio di FTX. 

"Una volta che una risorsa digitale che qualcuno sta promuovendo risulta essere una sicurezza, si applicano regole aggiuntive su ciò che devono divulgare e su come devono interagire con i consumatori", ha affermato Taylor. 

Il mese scorso, la Securities and Exchange Commission (SEC) accusato Kim Kardashian con violazioni dei titoli per aver promosso un token basato su Ethereum, EthereumMax, senza rivelare i $ 250,000 che ha ricevuto per la promozione. Kardashian alla fine ha accettato di pagare una multa di $ 1.6 milioni per l'infrazione. 

Kardashian è rimasta intrappolata nel mirino della SEC perché l'agenzia, un anno dopo il fatto, ha affermato che EthereumMax è una "sicurezza delle criptovalute". La SEC ha quindi affermato che Kardashian non ha rivelato l'importo che le è stato pagato per promuovere un titolo, quando ha pubblicato un post su Instagram pro-EthereumMax nel 2021. Questo tipo di obbligo di divulgazione non si applicherebbe alle promozioni di prodotti non cartolarizzati, come sostituti della carne vegani, per esempio.

Se il giudice della Florida nella causa della scorsa settimana decidesse che gli YBA di FTX erano in realtà titoli, i precedenti sostenitori di FTX potrebbero essere esposti a una maggiore responsabilità, ha affermato Taylor. 

E anche senza una sentenza favorevole, la causa stessa potrebbe attirare l'interesse della SEC, come nel caso di Kardashian, o di altri regolatori statali. In effetti, le autorità di regolamentazione dei titoli in Texas sono già "dando un'occhiata da vicino” presso i testimonial delle celebrità di FTX, secondo a Bloomberg rapporto.

Per Taylor, l'azione legale collettiva potrebbe probabilmente essere l'ultima delle preoccupazioni di queste celebrità. 

"Anche se questi querelanti potrebbero non essere in grado di dimostrare dal punto di vista di un'azione collettiva che queste celebrità sono state intenzionalmente coinvolte in qualche cospirazione per frodare i consumatori, potresti avere una non conformità tecnica con altre leggi", ha detto.