Preso nel fuoco incrociato della guerra tecnologica USA-Cina, il capitale di rischio americano si sforza di marciare in avanti

“Un fenomeno che si nota nel corso della storia, indipendentemente dal luogo o dal periodo, è il perseguimento da parte dei governi di politiche contrarie ai propri interessi... Perché i titolari di alte cariche agiscono così spesso in contrasto con il modo in cui la ragione e l'interesse personale illuminato suggeriscono? Perché il processo mentale intelligente sembra così spesso non funzionare?”

Queste domande, dal libro illuminante della storica e autrice Barbara W. Tuchman La marcia della follia: da Troia al Vietnam (1984), potrebbe essere apparso più spesso nella mente delle persone ora che in qualsiasi momento negli ultimi decenni.

Gary Rieschel, socio amministratore delegato della società di venture capital da 6.2 miliardi di dollari sotto gestione con sede a Shanghai Partner di Qiming Venture, è probabilmente uno di questi.

Ai suoi occhi, il processo decisionale su entrambe le sponde dell'Oceano Pacifico potrebbe potenzialmente portare a risultati "disastrosi". Il rischio pericoloso dovrebbe essere evitato a tutti i costi, eppure sembra accadere più spesso.

Rieschel sembra avere molti motivi di preoccupazione. Qiming, come altri fondi di rischio in dollari USA in Cina, sono coinvolti nel fuoco incrociato dell'aggravarsi della guerra tecnologica USA-Cina.

Alla moda di per mancanza di un chiodo, una serie di eventi intrecciati: domande sui fondi pensione pubblici statunitensi che finanziano indirettamente le aziende tecnologiche cinesi; La dura repressione tecnologica della Cina; Società cinesi quotate negli Stati Uniti che affrontano potenziali delisting; e un massiccio bagno di sangue nel mercato azionario del settore tecnologico cinese ha portato a una profonda riorganizzazione del gioco del capitale di rischio in Cina.

Gli investimenti in venture capital di proprietà degli Stati Uniti nelle startup cinesi si sono ridotti a un rivolo dei 2.5 miliardi di dollari stimati nel 2020, ben lontano dai quasi 20 miliardi di dollari visti nel 2018, secondo un rapporto di ricerca dal gruppo Rhodium e dal Comitato nazionale per le relazioni USA-Cina lo scorso anno. Gli imprenditori cinesi di Internet, in particolare, hanno raccolto più finanziamenti in RMB e ridotto la raccolta fondi in dollari USA da 2019 a 2021.

Il calo è stato coerente con un più ampio raffreddamento del mercato VC cinese dal 2018 al 2020 e nel 2021 c'è stato un rimbalzo dell'attività che potrebbe durare. Ma non c'è dubbio che la logica degli investimenti dei fondi in dollari USA in Cina sia cambiata per sempre.

Le considerazioni politiche sono diventate ugualmente importanti per i calcoli finanziari. Sono finiti i giorni in cui gli investitori e gli imprenditori si preoccupavano solo della concorrenza del mercato, delle proiezioni di crescita e dei rendimenti degli investimenti. Oggi ci sono una nuova serie di domande: dovrei prendere dollari USA da fondi di rischio americani? Questa azienda è troppo sensibile? Questa startup ha troppo coinvolgimento del governo?

I venture capitalist sono costretti a diventare analisti politici, trasformando uno sforzo di assunzione di rischi calcolata in una camminata casuale verso il gioco politico. Inoltre, i venture capitalist cinesi sono costretti a diventare filantropi. Il fondatore di Sequoia Capital China, Neil Shen, ha affermato in un discorso del 2021 che gli investimenti nella fase iniziale dovrebbero essere "metà commerciale, metà no-profit. "

Questi sono, ovviamente, sviluppi preoccupanti e non si può fare a meno di essere preoccupati in tali circostanze. Ma Rieschel mi ha detto in un'intervista la scorsa settimana che vede ancora motivi di ottimismo.

Si aspetta che il potenziale delisting delle società cinesi dalle borse americane venga presto risolto e che una maggiore comunicazione porti a migliori collaborazioni. Ma con più regioni che entrano in blocco Covid in Cina, è difficile vedere come ciò possa avvenire. Ma essere fiduciosi potrebbe essere l'unica opzione in questo momento incerto.

Nina Xiang: Qual è la forza trainante più fondamentale per le mutevoli relazioni USA-Cina: potere, ideologia o fiducia?

Gary Rieschel: Si tratta di tutti loro. Xi Jinping è davvero il primo leader cinese da generazioni a concentrarsi su una competizione ideologica. Deng Xiaoping, Jiang Zeming e Hu Jintao non l'hanno mai fatto.

Ciò è accaduto in un momento in cui gli Stati Uniti stanno attraversando la propria crisi di identità. Quasi tutto negli Stati Uniti è ora visto attraverso la lente della politica. Quello che gli Stati Uniti devono fare (per risolvere i propri problemi) ha poco a che fare con la Cina.

La Cina considererebbe alcune azioni degli Stati Uniti (anche se progettate per risolvere il proprio problema) come un tentativo di contenere la sua ascesa, quindi le comunicazioni sono fondamentali. Entrambi i paesi devono concentrarsi maggiormente sullo sviluppo del proprio popolo e della società ed essere più trasparenti sulle intenzioni politiche di ciascuna parte.

La relazione è ancora salvabile?

Sono ottimista e sono fiducioso che funzionerà. Ma a causa di Covid, da oltre due anni c'è stata pochissima interazione tra uomini d'affari, politici, militari e studenti cinesi e americani.

Xi Jinping potrebbe cercare di usare il Covid per forzare una maggiore indipendenza della Cina dall'Occidente per soddisfare i suoi scopi. Penso che sia un errore. Entrambi i paesi hanno bisogno l'uno dell'altro e devono fare uno sforzo per impegnarsi di nuovo l'uno con l'altro. La gente qui (negli Stati Uniti) dice che dovremmo impedire agli studenti cinesi di venire nelle università qui perché potrebbero essere spie. Anche questo è miope.

Le politiche tecnologiche dell'amministrazione Biden nei confronti della Cina, che finora sono una continuazione delle politiche dell'era Trump, sono appropriate?

Alcune aziende cinesi sono sanzionate a causa dei diritti umani e dello Xinjiang. Non sono d'accordo con la categorizzazione statunitense di ciò che è accaduto nello Xinjiang. È terribile, ma non sono sicuro che lo definirei un genocidio. Ma certamente, quel tipo di repressione delle minoranze è completamente sbagliato dal punto di vista americano.

DJI non dovrebbe essere nell'elenco. Tiktok non dovrebbe mai essere considerato nell'elenco. Ma poi, la Cina blocca anche tutti i tipi di società americane. La Cina ha favorito per molto tempo le industrie nazionali. Huawei ha beneficiato notevolmente del sostegno e del finanziamento del governo cinese.

Questo torna al mio punto su come gli Stati Uniti debbano risolvere il loro problema concentrandosi, in questo caso, sull'avere un'azienda americana che compete direttamente con Huawei.

Sono state sollevate domande sul fatto che il capitale degli Stati Uniti debba essere utilizzato per aiutare a finanziare l'ascesa tecnologica della Cina. Qual è il tuo punto di vista?

Sono di parte perché Qiming investe in aziende tecnologiche cinesi. Sono contrario al divieto di investire capitali statunitensi in società tecnologiche private cinesi. Al contrario, non credo che gli Stati Uniti dovrebbero bloccare il denaro privato cinese che investe in aziende americane. Dobbiamo lavorare molto duramente per mantenere aperti i flussi bilaterali di capitali e intellettuali.

Naturalmente, alcuni tipi di investimento come i governi statunitensi che investono in aziende cinesi sensibili o entità cinesi come il suo fondo sovrano China Investment Corp. che investono in aziende americane sensibili potrebbero non essere appropriati. Ma un divieto generalizzato di capitali americani alle imprese cinesi sarebbe un errore.

Come vedi le cose evolvere da qui?

C'è pressione per diventare più restrittivi riguardo agli investimenti in Cina. Il denaro pubblico potrebbe essere soggetto a ulteriori restrizioni. Le autorità di regolamentazione dei titoli cinesi e americane hanno lavorato diligentemente per risolvere i potenziali delisting di società cinesi dalle borse americane. Ma avrebbero dovuto lavorare su questo 15 anni fa!

Sfortunatamente, i nostri sistemi cambiano solo quando siamo nell'abisso di qualcosa di veramente disastroso. Ad un certo punto, potrebbe andare troppo oltre. Questo è ciò di cui sono preoccupato. Se non aumentiamo questi dialoghi in intensità e ampiezza, corriamo rischi molto più alti.

Un disaccoppiamento tecnologico tra i due paesi vedrà diversi gradi di separazione tra i diversi settori in modo selettivo. Come vedi che sta andando a finire?

Questo disaccoppiamento è asimmetrico. C'è pochissima tecnologia cinese negli Stati Uniti, ma la Cina chiaramente non vuole che il suo software aziendale sia basato sulla tecnologia statunitense. Non si tratta tanto del disaccoppiamento, ma piuttosto della Cina che fornisce incentivi finanziari per far sì che la sua tecnologia sia più originaria.

Una cosa che preoccupa gli Stati Uniti è che la Cina non sta giocando in modo equo. Ci sono segnalazioni di centinaia di miliardi di dollari di potenziali perdite legate alla proprietà intellettuale, ma in un'economia da 14 trilioni di dollari, non è davvero così grande. Eppure, non credo che alzare le mani e dire che non avresti mai dovuto lavorare con aziende cinesi sia la risposta intelligente.

Inoltre, non è una risposta intelligente per la Cina affermare che non abbiamo mai rubato alcun IP o che devi trasferire il tuo IP per operare in Cina. Entrambe le parti stanno prendendo posizioni che non sono proprio le migliori per le collaborazioni a lungo termine.

Il settore tecnologico cinese è ancora investibile?

Le azioni normative della Cina avrebbero dovuto essere eseguite molto tempo fa per correggere alcuni dei comportamenti anticoncorrenziali e monopolistici. Questo è necessario. Alcune persone dicono che significa che le aziende non potranno diventare troppo grandi in Cina in futuro. Non credo sia il caso.

Ma alcune politiche, come nel settore dell'istruzione, non hanno risolto il problema. Le vere soluzioni potrebbero essere cambiare il sistema Hukou, le qualifiche degli esami di ammissione all'università e creare quote per le province più povere nelle migliori università.

Le leggi molto rigide sulla sicurezza dei dati e sulla protezione della privacy ostacoleranno lo sviluppo futuro delle società tecnologiche cinesi?

Poiché le leggi sono applicate alle società che operano in Cina, dovrebbe essere una parità di condizioni per tutte le aziende. Può andare tutto bene, ma dovremo vedere.

Eppure, penso che il governo cinese abbia forse reagito in modo esagerato. Più spesso del governo degli Stati Uniti, il governo cinese tende a guardare agli imprenditori di successo e dice "hanno successo perché li lasciamo essere".

Il governo cinese spesso sopravvaluta grossolanamente le proprie capacità. Potrebbero fare bene decidendo in quali settori incoraggiare lo sviluppo. Ma ora si stanno trasferendo alla selezione dei vincitori a livello di singola azienda con programmi come "piccoli giganti.” Sarà disastroso.

In che modo tutto ciò ha influito sugli investimenti di Qiming?

Sia gli imprenditori che gli investitori devono affrontare domande scomode. Quando pensiamo che sia sensibile, diremo agli imprenditori che non dovresti prendere soldi da noi. In altre situazioni, se sono davvero preoccupati per cosa penserebbe il governo cinese se avessero investitori stranieri, anche dal nostro fondo denominato in RMB, allora dovrebbero prendere soldi da fondi cinesi puri. Ci devono essere discussioni oneste.

Non c'è nulla che vieti alle società finanziate in dollari USA di quotarsi nelle borse di Shanghai, Shenzhen o Hong Kong. In questo momento, puoi portare le società finanziate in dollari in borsa sulle borse cinesi. Devono solo essere strutturati correttamente e gli investitori devono essere più pazienti perché la conversione di dollari richiede tempo.

Questo significa che ora puoi investire in una gamma più piccola di aziende?

Dieci anni fa potevamo investire nel 90% delle opportunità con i nostri fondi in dollari USA. Diciamo che ora possiamo ancora investire nel 75% di essi, quindi stiamo ancora coprendo la stragrande maggioranza delle opportunità.

Abbiamo una significativa pratica di semiconduttori, grandi investimenti in intelligenza artificiale, produzione avanzata, assistenza sanitaria e software aziendale.

Qiming è la prima società di venture capital che è stata finanziata in Cina ma ha raccolto fondi negli Stati Uniti con una strategia per investire in aziende sanitarie americane per la collaborazione transfrontaliera. Quanto bene sta operando questa strategia?

Negli ultimi cinque anni abbiamo raccolto 600 milioni di dollari attraverso tre fondi negli Stati Uniti. Abbiamo avuto nove IPO, quattro società hanno concesso in licenza la loro tecnologia a società cinesi e abbiamo aiutato una manciata di società del portafoglio Qiming a connettersi con società statunitensi.

Neil Shen, fondatore di Sequoia Capital China, ha affermato in un discorso che gli investimenti nella fase iniziale dovrebbero essere "metà commerciali e metà senza scopo di lucro". Funzionerebbe?

Ogni miliardario in Cina sta cercando un modo per parlare positivamente della "prosperità comune" e restituire denaro alla società. Improvvisamente, le persone stanno diventando tutte molto filantropiche.

La conversazione è stata curata e condensata per maggiore chiarezza.