Celsius aveva il doppio del profilo di rischio delle banche tradizionali: rapporto

Contrariamente alle affermazioni del CEO di Celsius, Alex Mashinsky, secondo cui Celsius "non si stava correndo un rischio enorme", un nuovo rapporto di The Wall Street Journal afferma che il prestatore di criptovalute aveva più del doppio del profilo di rischio della banca media statunitense.

Celsius ha preso più rischi delle banche, afferma WSJ

I documenti degli investitori di Celsius hanno rivelato che il prestatore di criptovalute aveva una leva finanziaria quasi doppia rispetto alle tradizionali banche statunitensi, The Wall Street Journal ha riferito. 

Secondo una relazione pubblicato mercoledì, il prestatore di criptovalute assediato aveva circa $ 19 miliardi di asset e $ 1 miliardo di azioni prima di raccogliere nuovi fondi la scorsa estate. Ciò ha portato il suo rapporto asset-to-equity, generalmente visto dalle autorità di regolamentazione come un indicatore di rischio di riferimento, a 19:1. Le banche americane tradizionali hanno un rapporto patrimonio netto medio di circa 9:1, il che indica che Celsius aveva una leva doppia rispetto ai normali servizi bancari al momento della raccolta dei dati. 

Inoltre, i documenti per gli investitori citati da The Wall Street Journal presumibilmente mostrano che Celsius ha venduto prestiti sottogaranzia, richiedendo ai mutuatari aziendali di inviare circa il 50% di garanzie per i loro prestiti. Il rapporto afferma che Celsius ha quindi utilizzato la garanzia per prendere in prestito ancora più denaro. Questo aggiornamento contrasta con le numerose affermazioni del CEO di Celsius, Alex Mashinsky, secondo cui l'azienda non aveva concesso prestiti sottogaranzia. Mashinsky ha anche ripetutamente affermato che la sua azienda ha assunto rischi significativamente inferiori rispetto alle banche fornendo allo stesso tempo rendimenti significativamente più elevati ai suoi depositanti. 

Ad esempio, ha detto Mashinsky CoinDesk nel luglio 2020 che "Celsius non concede prestiti non garantiti" perché "si rischierebbe troppo" per conto dei suoi depositanti. Inoltre, dentro un dibattito di novembre 2021 con lo scettico Bitcoin Peter Schiff, Mashinsky ha affermato che Celsius si stava assumendo una grande quantità di rischi con le sue pratiche di prestito. "Non stiamo correndo enormi rischi", ha detto Mashinsky, rispondendo alla domanda di Schiff su come Celsius potrebbe generare rendimenti così elevati.

Il 13 giugno, Celsius fermato tutti i prelievi, scambi e trasferimenti dei clienti, citando "condizioni di mercato estreme". La mossa è avvenuta nel mezzo di un significativo calo del mercato che ha portato a una "corsa agli sportelli" dei depositi dell'azienda e alla sua incapacità di onorare i prelievi dei clienti a causa di problemi di liquidità. È ampiamente ipotizzato che una delle cause principali della crisi di liquidità di Celsius sia la discrepanza di liquidità tra la liquidità di mercato di attività come ETH in staking e la liquidità di finanziamento di passività come ETH. Per generare rendimento sui suoi depositi di ETH, Celsius avrebbe puntato l'ETH sulla catena Beacon basata su Proof-of-Stake di Ethereum, che non può essere annullata fino a quando la blockchain non avrà completato la sua "unione" a Proof-of-Stake. Lo staking sulla Beacon Chain potrebbe quindi impedire all'azienda di onorare i depositi di ETH. 

La mossa per fermare i prelievi per proteggere i depositanti non è stata ancora rivista e la società lo ha fatto secondo quanto riferito, assunto consulenti di ristrutturazione per consigliare su una potenziale dichiarazione di fallimento. Fino a quando non ha iniziato ad affrontare problemi di liquidità all'inizio di questo mese, Celsius è stato uno dei maggiori prestatori di criptovalute, vantando circa $ 20 miliardi di asset in gestione ai suoi massimi.

Divulgazione: al momento in cui scrivo, l'autore di questo pezzo possedeva ETH e diverse altre criptovalute. Crypto Briefing ha precedentemente eseguito contenuti sponsorizzati da Celsius.