Il pasticcio di Celsius Network ha mostrato perché la centralizzazione non può proteggere la privacy

Nel recente deposito del tribunale di Celsius Network, il miliardo di dollari finanza centralizzata (CeFi) la piattaforma ha esposto più di 14,000 pagine di dati sull'identità del cliente e sulle transazioni a catena senza il consenso dell'utente, un promemoria preveggente che la privacy in assenza di decentramento non è affatto privacy.

Nell'ambito della sua procedura fallimentare, il gigante dei prestiti CeFi Celsius Network nomi divulgati e dati sulle transazioni a catena di decine di migliaia di suoi clienti in un deposito del tribunale del 5 ottobre. Sebbene la base di utenti di Celsius abbia rispettato le procedure standard di Know Your Customer (KYC) al fine di aprire account personali con la piattaforma CeFi, nessuno ha acconsentito né avrebbe potuto prevedere una divulgazione di massa di questo ambito o scala.

Oltre a doxxing il prelievi multimilionari del fondatore di Celsius Alex Mashinsky e dell'amministratore delegato della strategia Daniel Leon poco prima dell'annuncio del fallimento di Celsius, la divulgazione ha indirizzato decine di migliaia di utenti CeFi a riconsiderare ciò che comporta una risoluta protezione della privacy e in che modo i sistemi che incorporano qualsiasi grado di fiducia o centralizzazione possono compromettere tali protezioni .

Per proteggere la privacy, qualsiasi grado di centralizzazione o autorità specializzata che utilizzi gli scambi in futuro deve evitare il modello centigrado pasticciato. Altrimenti, la privacy sarà resa l'ennesima falsa promessa presa in giro a caratteri piccoli.

Territorio non mappato

Sebbene sgradevole, per lo meno, il dump di massa dei dati di Celsius indica più di una totale sfiducia nei confronti dell'autorità e delle organizzazioni poco chiare. Come al solito, all'intersezione tra finanza on-chain e diritto, c'è molta zona d'ombra.

Un settore emergente e nascente, lo spazio blockchain ha già creato un pasticcio conflitti e controversie senza precedenti che né la legislazione esistente né la giurisprudenza consolidata hanno sviluppato una metodologia affidabile per navigare. Anche nell'ambiente giuridico fortemente sfumato del 2022, i tribunali non sono adeguatamente preparati a sostenere i principi legali stabiliti nel dominio della catena.

Correlato: Coinbase sta combattendo mentre la SEC si avvicina a Tornado Cash

A difesa dei loro clienti, i rappresentanti legali di Celsius affermano di aver inviato richieste di oscurare i dati dei clienti privati ​​dalle loro divulgazioni. Tuttavia, le loro richieste sono state infine respinte dal tribunale sulla base del fatto che tutte le procedure fallimentari del Capitolo 11 richiedono una "Matrice del creditore" completa e trasparente. Ovviamente, tale regola fallimentare è stata redatta e ha superato diverse epoche prima dell'emergere di protocolli di prestito a catena distribuiti; un'epoca in cui le istituzioni finanziarie non avevano 14,000 pagine di presunti creditori.

Per rendere le cose più poco chiare, i funzionari legali di Celsius hanno anche affermato che, secondo i termini di servizio di Celsius, tutti i fondi degli utenti depositati nella piattaforma appartengono essenzialmente a Celsius. Pertanto, in quanto proprietario di fatto autonomo di tutti i depositi dei clienti, il rilascio pubblico da parte di Celsius dei dati sulle transazioni dei clienti si spinge ulteriormente in un territorio legale nebuloso per quanto riguarda i parametri che definiscono la proprietà - e, quindi, le protezioni della privacy - nella catena spazio.

In ogni caso, i clienti di Celsius hanno perso definitivamente la loro privacy. L'unico verdetto sicuro è che non ci può essere certezza nel dipendere da un sistema legale impreparato per difendere i diritti alla privacy in un territorio fluido e inesplorato.

Celsius non è solo

Sebbene drammatico, il crollo di Celsius è solo il più recente in un lasso di tempo Fallimenti del settore CeFi. Il deficit miliardario della piattaforma presentato nelle dichiarazioni di fallimento è stato molto meno l'eccezione che la regola.

Un tempo una delle piattaforme CeFi più care e potenti delle criptovalute, l'ascesa e la caduta di Celsius servono come un doloroso promemoria per i critici e i sostenitori delle criptovalute che un core team può diventare un singolo punto di fallimento in qualsiasi momento. Inoltre, le procedure KYC centralizzate comportano sempre un certo rischio di esposizione nei procedimenti legali.

La difficile situazione che decine di migliaia di innocenti investitori di criptovalute devono affrontare punta a un principio molto più ampio: che la privacy non può essere veramente conferita né assolutamente protetta entro i confini di un sistema centralizzato. Anche con le migliori intenzioni in mente, i professionisti di entrambi i lati del tribunale hanno pochi precedenti legali a cui attingere mentre navigano in un territorio nuovo e sconcertante.

Correlato: Le repressioni del governo stanno arrivando a meno che le criptovalute non inizino a controllarsi da sole

Man mano che l'analisi dei dati on-chain diventa più sofisticata, gli hacker sempre più conniventi e i dati personali sempre più preziosi per le agenzie e le autorità di marketing, le persone attente alla privacy devono esercitare la massima prudenza nel determinare quali piattaforme crittografiche si allineano meglio e proteggono i propri interessi.

Dopotutto, Google, Meta e il resto delle piattaforme Web2 che la comunità crittografica da allora ha respinto come sfruttatori e arcaici sono privati ​​quanto Celsius e le sue controparti CeFi. Ciascuno fornisce la privacy come servizio. Nel frattempo, la cronologia delle ricerche, le informazioni sull'account e le preferenze di navigazione dei suoi utenti sono private per quasi tutti, ad eccezione, ovviamente, della piattaforma stessa. Come hanno dimostrato le procedure fallimentari di Celsius, anche i depositari più ben intenzionati non sono un sostituto sufficiente dell'architettura decentralizzata.

La vera promessa dei sistemi basati su blockchain è che ciò che conferiscono, che si tratti di proprietà di asset, scarse unità monetarie o contratti senza autorizzazione, non può essere regolato, cancellato o modificato per capriccio. Le loro costituzioni sono scritte in codice. Tutte le modifiche sono coordinate ed eseguite da organizzazioni autonome decentralizzate (DAO). Non c'è fiducia tra le controparti, solo una convinzione condivisa nella permanenza del principio e nella saggezza del collettivo.

Allo stesso modo, la privacy è stata un prerequisito per la libertà personale e l'espressione di sé da tempo immemorabile, il decentramento è oggi un prerequisito per la privacy online e, a tal fine, on-chain.

Questo articolo è a scopo informativo generale e non è inteso e non deve essere considerato un consiglio legale o di investimento. I punti di vista, i pensieri e le opinioni qui espressi sono solo dell'autore e non riflettono necessariamente o rappresentano i punti di vista e le opinioni di Cointelegraph.