Il Congresso sta discutendo un pilota digitale del dollaro. Non è quello che pensi

Presto. Qual è la prima cosa che sai su un ipotetico dollaro digitale. È che è una valuta digitale della banca centrale, o CBDC, giusto?

Sbagliato.

Almeno non il disegno di legge del membro del Congresso Stephen Lynch (D-MA) sta fluttuando. Il rappresentante Lynch, presidente della Fintech Task Force della House Financial Services Committee, ha introdotto oggi l'Electronic Currency and Secure Hardware (ECASH), che istituirebbe un dollaro digitale che non è né legato a un libro mastro distribuito né emesso dalla Federal Reserve. ma invece “stampato” dal Tesoro. La tempistica del disegno di legge coincide con un'audizione della commissione martedì sulle CBDC.

L'atto, se approvato, creerebbe un programma pilota guidato dal Tesoro per testare la sicurezza, la funzionalità e l'interoperabilità del dollaro digitale con altri sistemi di pagamento e istituzioni finanziarie. Secondo un comunicato stampa, il disegno di legge prevede che l'e-cash includa funzionalità "generalmente associate all'uso di valuta fisica, tra cui anonimato, privacy e generazione minima di dati dalle transazioni".

Non solo, ma il dollaro digitale deve funzionare anche per i pagamenti peer-to-peer offline ed essere archiviato su dispositivi hardware "distribuiti direttamente al pubblico". 

I meccanismi devono ancora essere completamente articolati e le aziende faranno offerte per un contratto governativo per guidare il pilota. Ma i ricercatori di crittografia hanno individuato modi in cui le valute digitali possono sfruttare la crittografia a chiave pubblica escludendo gli intermediari finanziari, senza utilizzare una blockchain pubblica o un libro mastro distribuito. Questi in teoria creerebbero un prodotto finale anonimo come denaro contante.

Le CBDC differiscono per intento e design, ma nella loro forma più basilare sono rappresentazioni digitali delle valute emesse dallo stato. Può essere difficile girare la testa perché gran parte del denaro con cui abbiamo a che fare già non è fisico, ma appare solo nei saldi delle carte di debito sullo schermo. Ma c'è un bel po' di cose da fare nel back-end e le transazioni possono richiedere giorni per essere effettivamente regolate, il che significa che i fondi impiegano del tempo per arrivare. Le CBDC in teoria renderebbero i pagamenti più efficienti. 

Grazie, in parte, al pilota cinese dello yuan digitale, i sostenitori delle criptovalute che una volta avevano sbavato alla possibilità che i governi cooptassero la tecnologia blockchain si sono invece per lo più rivolti contro di essa come un "L'incubo della sorveglianza delle spie orwelliane”, nelle parole del fondatore di ShapeShift Erik Voorhees.

“[Gli Stati Uniti] possono seguire la strada della Cina e creare questo mondo CBDC orwelliano e super-centralizzato, oppure possono essere un po' più liberi di mercato e riconoscere che aziende private come Circle, come Tether, hanno già creato un CBDC è meglio di qualsiasi cosa creerebbero,” disse il fondatore di ShapeShift durante a decrypt podcast.

Voorhees si riferiva, ovviamente, alle stablecoin, valute progettate per detenere un valore equivalente a una valuta fiat come il dollaro. 

Tuttavia, agli autori del disegno di legge non piacciono le stablecoin. Uno dei consulenti chiave dell'ECASH Act è stato Rohan Grey, meglio conosciuto per il suo lavoro sullo STABLE Act, un atto legislativo proposto dalla deputata Rashida Tlaib (D-MI) che avrebbe richiesto agli emittenti di stablecoin di ottenere un documento bancario più l'approvazione della Federal Reserve e della Federal Deposit Insurance Corporation. Grey ha detto decrypt nel dicembre 2020 di essere in disaccordo con i critici che hanno dipinto quel disegno di legge con un pennello anti-privacy. 

"Pensiamo che sia più importante preservare la privacy decentralizzata anonima quando si tratta di denaro pubblico rispetto a forme di denaro privato", ha affermato. "L'idea che non ci importi della privacy è una stronzata... ci tengo così tanto che penso che l'unica battaglia che valga la pena di avere sia per il denaro pubblico."

Grey ha detto decrypt che l'angolo della privacy è uno dei motivi per cui questo disegno di legge lo farebbe non passare per la Fed, il cui modello CBDC non sarebbe anonimo. Il Tesoro, che tradizionalmente ha stampato denaro, è più adatto a quel ruolo in quanto ha una giurisdizione più ampia rispetto alla Fed, che ha definito "un gruppo di macroeconomisti addestrati nella modellazione statistica". 

Ha detto Grey: "Se le banche centrali non avessero già dominato la conversazione e rifratto il nostro intero discorso attraverso la lente delle CBDC, e qualcuno avesse detto 'dovremmo creare uno strumento al portatore, una forma di valuta basata su hardware che abbia tutte le caratteristiche del denaro fisico ed è reso disponibile direttamente al pubblico senza intermediari, quale agenzia dovrebbe assumere l'iniziativa?' la risposta ovvia sarebbe Tesoro.

Quindi, come chiameremo esattamente questa nuova generazione di valute digitali emesse dal Tesoro? TBD se l'etichetta TDC si attacca.

Il meglio di Decrypt direttamente nella tua casella di posta.

Ricevi le migliori storie curate quotidianamente, raccolte settimanali e approfondimenti direttamente nella tua casella di posta.