I DAO non funzioneranno mai senza fissare la governance

Le organizzazioni autonome decentralizzate (DAO) sono state annunciate come il futuro della governance, sbloccando un approccio più egualitario al processo decisionale. Tuttavia, decentralizzare la leadership non è una soluzione magica che porta immediatamente a risultati migliori. Per ottenere davvero il massimo da un'organizzazione decentralizzata, è necessario adottare misure per regolamentare il voto ponderato e la tokenomica. Se non accuratamente bilanciati, i DAO possono implodere e alcuni lo hanno già fatto. 

Spiegazione della governance decentralizzata

I DAO offrono un modello per la gestione di un progetto o di un'azienda che distribuisce i diritti di voto a tutti i membri. C'è di solito nessuna autorità centrale, solo la volontà del collettivo. Anche se in teoria questo suona equo, per alcuni modelli di governance può essere vero il contrario.

Forse la più problematica di tutte le strutture sono le DAO che operano su un sistema di voto basato su token. Nonostante sia stata progettata per essere decentralizzata, la governance basata sui token, in cui gli utenti con il maggior numero di token hanno la quota maggiore di potere di voto, può finire inavvertitamente per cedere il controllo a pochi ricchi partecipanti e sottrarlo a molti. Come è immediatamente evidente, questo mina completamente la filosofia su cui sono stati costruiti i DAO e consente alle balene ricche di avere voce in capitolo sproporzionata.

Correlato: I DAO si concentrano più sulla comunità che sul profitto. Ecco perché

Questo può causare più danni della sola centralizzazione; i sistemi di voto basati su token possono portare a acquisizioni ostili da token Whale DAO e altri attori maliziosi, come nell'acquisizione di Build Finance DAO. A febbraio, la DAO è stata vittima di un aggressore che deteneva risorse sufficienti per portare avanti una proposta che garantisse loro il controllo totale del progetto.

A causa del suo modello di governance basato su token, questa acquisizione è stata del tutto in linea con le regole, lasciando agli sviluppatori o alla comunità poca possibilità di fare altro che biforcare il progetto e ricominciare da zero. Chiaramente, il voto ponderato in base all'asset allocation non è il modo migliore per andare avanti.

Superare i problemi DAO

Il punto è che il voto ponderato per le risorse non è il mezzo ideale per i sistemi di governance decentralizzati, soprattutto se cercano di sostituire i modelli legacy. L'obiettivo a lungo termine è essere in grado di gestire aziende, organizzazioni e persino nazioni con un sistema decentralizzato che dia significativamente voce a ogni individuo ma tenga anche conto di ciò che quel membro sta fornendo. Varie forme di ID personalizzati e basati su blockchain, nonché una struttura di voto basata sulla meritocrazia, potrebbero essere proprio ciò che è necessario per bilanciare l'equazione.

Immagina un nuovo modello, in cui i membri votanti vengono valutati rispetto a determinati indicatori chiave di prestazione (KPI). Questi possono comportare metriche di coinvolgimento e sviluppo all'interno del DAO e il mancato rispetto di questi KPI può comportare la riduzione o la rimozione totale del potere di voto dell'utente. Adottare questo approccio incoraggerebbe tutte le entità a prendere decisioni che sono nell'interesse più ampio della comunità, non solo se stesse.

Può anche applicarsi a quasi tutti i fattori della piattaforma, come i futuri sviluppi tecnologici o il modo in cui vengono allocati i fondi comunitari. Potrebbe persino creare nuove strutture di organizzazione sociale per beneficenza, gruppi ambientalisti e interi governi, fornendo motivazioni più grandi del solo guadagno di capitale.

Correlato: Decentramento, DAO e le attuali preoccupazioni di Web3

Le comunità NFT hanno già dimostrato di poter incentivare atti a beneficio della collettività, ad esempio la partecipazione è un prerequisito per essere "inseriti nella lista bianca" per un ritiro NFT. Non è raro che i progetti Web3 di successo offrano una sorta di obiettivo collaborativo e reciprocamente condiviso, ei sistemi di leadership esistenti non offrono quell'incentivo diretto a partecipare. Prendiamo ad esempio i governi moderni, in cui i cittadini votano affinché un individuo venga messo nella posizione di potere centralizzato. Web3 e DAO stanno dimostrando come le cose potrebbero funzionare in modo diverso, attraverso vantaggi reciproci e partecipazione incentivata.

Questa è solo una visione, ma la premessa di base rimane. È necessario esplorare nuove strutture per garantire che le organizzazioni decentralizzate rimangano incorruttibili. Ci sono troppi vettori di attacco che interessano progetti importanti e se la governance DAO vuole diventare un movimento globale e vedere mai l'implementazione oltre la crittografia, allora questi problemi devono essere affrontati prima piuttosto che dopo.

Questo articolo è a scopo informativo generale e non è inteso e non deve essere considerato un consiglio legale o di investimento. I punti di vista, i pensieri e le opinioni qui espressi sono solo dell'autore e non riflettono necessariamente o rappresentano i punti di vista e le opinioni di Cointelegraph.