Morto negli Stati Uniti fino a quando non si verificano cambiamenti seri

It'Non è un segreto che Crypto abbia avuto alcuni mesi difficili. Con le turbolenze generali del mercato, le liquidazioni di posizioni di massa e la stabilità delle riserve per la maggior parte degli scambi principali che vengono messe in discussione, è giusto dire che molti hanno lottato di recente. Per finire l'evidente sensazione al ribasso, l'inevitabile 'anzi dettori' delle criptovalute sono sorte ancora una volta nascondendosi, con l'unico scopo di ricordarci tutto ciò che le criptovalute sono 'morto'.  

Al di fuori delle ovvie condizioni di mercato negative, la rinascita delle criptovalute 'anzi dettori', e l'immigrazione così tipica di 'esperti di crittografia' allontanandosi dall'industria, come gli uccelli che si dirigono a sud ogni inverno, questa volta c'è qualcosa di molto diverso che ha un impatto. Contenzioso e regolamento.

Chiunque avrebbe dovuto nascondersi negli ultimi mesi per non notare l'allarmante numero di aziende fallite. Celsius, Three Arrows, Blockfi e FTX sono solo alcuni nomi che hanno fatto notizia per lo stesso motivo. Tutti hanno fallito e hanno portato con sé una quantità allarmante di fondi della gente.

Tuttavia, nella polvere e nel tumulto di queste società che crollano nel terreno, tutte queste società hanno una cosa in comune. Sono stati trascinati o vengono trascinati sui carboni dalle autorità di regolamentazione e dalle azioni legali negli Stati Uniti.

Ai più questa può sembrare una conclusione ovvia. Infrangi la legge, affronta le conseguenze. Ma per coloro che prestano attenzione, significa un problema molto più grande e allarmante, cosa sta succedendo negli Stati Uniti e una società di criptovalute dovrebbe operare lì?

Tlui Stati Uniti – Presa di contanti?

Gli Stati Uniti hanno una storia di non abbracciare nuovi cambiamenti sociali quando si tratta di regolamenti. Un esempio clamoroso di questo è: marijuana. Questo lo è'Non è nemmeno un argomento scottante nella maggior parte degli Stati Uniti, ma dal punto di vista normativo e applicativo è un incubo. Con regole statali e federali tutte diverse tra loro. Sappiamo tutti che esistono altri esempi, con questioni personali più grandi, ma il dibattito politico per ora è fermo.

Dall'inizio delle Initial Coin Offerings gli Stati Uniti si sono distinti dal resto del mondo. Mentre altri paesi hanno vietato del tutto tali attività, come la Cina e la Russia, o l'hanno fatto'Non ho alcuna sensazione in merito, come molte località offshore negli Stati Uniti hanno sviluppato, quella che molti chiamano una trappola per il miele. Gli Stati Uniti si sono rifiutati di fornire indicazioni su eventuali ICO'Erano ok o una violazione delle regole. Forse stavi bene, forse lo eri'T. La parte peggiore di questa parte della storia è che le cose sono andate bene't cambiato.

La realtà è che i regolatori statunitensi applicano arbitrariamente le regole degli standard precedenti. C'è poca o nessuna giurisprudenza in materia e sembrano deliberatamente prendersela con le società che non hanno le risorse finanziarie per difendersi. Ad esempio, la difesa della maggior parte delle azioni di applicazione delle autorità di regolamentazione costerebbe probabilmente milioni all'azienda media.

Non c'è alcun tentativo né c'è stato alcun tentativo serio di lavorare con le società di crittografia per sviluppare un framework realmente utilizzabile. Il paese sempre in bancarotta, apparentemente più interessato a emettere multe alle aziende più grandi nello spazio, quindi a proteggere gli utenti. (Per quelli di voi che indossano't crederci, cerca quanto il governo federale degli Stati Uniti ha recuperato attraverso le azioni dell'FBI, del DOJ e della SEC, quindi guarda quanto è stato pagato per 'vittime' in restituzione)

Il quadro giuridico: un tiro di dadi.

Gli Stati Uniti hanno un quadro giuridico complesso. Per quelli di voi che non conoscono ci sono leggi statali e federali che entrano in gioco. Ci sono anche poi diritti costituzionali che dicono dove il governo federale non ha fatto leggi su un argomento, le leggi statali diventano la legge governativa. Ad oggi, non esiste uno statuto o un codice federale che contenga la parola 'criptovaluta'. Ciò significa che il governo federale degli Stati Uniti fa affidamento su un caso del 1946 per determinare cosa sia un titolo e cosa lo sia'T. 1946. Quello'È l'anno dopo la fine della seconda guerra mondiale, per quelli di voi che hanno bisogno di un contesto.

La SEC e la CFTC hanno entrambe preso una dura eppure casuale posizione sull'applicazione nello spazio crittografico e le aziende che non rispettano le normative possono incorrere in multe e sanzioni significative. Ciò può creare un alto livello di rischio per le società di criptovalute che operano negli Stati Uniti.

Un esempio degno di nota è il caso contro Telegram, che la SEC ha avviato nel 2020. La SEC ha affermato che Telegram aveva condotto un'offerta di titoli non registrata quando aveva venduto agli investitori un valore di 1.7 miliardi di dollari della propria criptovaluta, Grams. Telegram ha sostenuto che i Gram non erano titoli e che l'offerta non era soggetta ai requisiti di registrazione SEC. Tuttavia, la SEC non è stata d'accordo e ha ottenuto un'ingiunzione preliminare per interrompere la distribuzione di Grams agli investitori. Telegram alla fine ha deciso di restituire i fondi agli investitori e abbandonare il progetto.

Un altro esempio è il caso contro Ripple Labs, la società dietro la criptovaluta XRP, nel dicembre 2020. La SEC ha intentato una causa contro Ripple, sostenendo che la società aveva condotto un'offerta di titoli non registrata quando ha venduto XRP agli investitori. La SEC ha sostenuto che XRP è un titolo e che Ripple lo aveva venduto agli investitori senza registrarlo presso la SEC. Il caso è ancora in corso.

Più di recente, anche i gemelli Winklevoss sembrano essere stati attaccati dalle autorità di regolamentazione attraverso la loro società che ha scambiato criptovalute nel 2018/2019. La casualità dell'applicazione e il modo apparentemente impressionante in cui le autorità di regolamentazione possono distorcere i fatti per soddisfare le esigenze della legislazione, è un punto di vista estremamente preoccupante per molti che stanno semplicemente cercando di gestire un'attività legittima all'interno di un mercato libero.

La SEC ha anche intentato accuse contro diverse persone e società per presunta frode, come il caso contro Centra Tech, in cui la SEC ha accusato i fondatori di aver commercializzato in modo fraudolento un prodotto di investimento relativo alla criptovaluta. Tutto ciò, le persone hanno emozioni molto contrastanti quando i progetti vengono esaminati in profondità.

Vale la pena notare che il contesto normativo è in continua evoluzione tuttavia quel cambiamento sembra non avere mai senso quando si tratta di criptovalute. La natura casuale delle azioni di contrasto e l'apparente volontà di ignorare una serie di truffe e attaccare i progetti legittimi, lascia molti a chiedersi quale sia lo scopo di queste azioni. Soprattutto quando altri paesi hanno quadri e leggi praticabili per lavorare con le aziende che operano in questo spazio.

Al di fuori del quadro dei titoli

Al di fuori del quadro dei titoli, gli Stati Uniti dispongono di un arsenale apparentemente infinito di strumenti che i litiganti possono utilizzare per trascinare le società nella giurisdizione del paese nordamericano.

Le regole dell'Alter Ego sono il concetto che un'azienda è davvero una società statunitense se si sta solo mascherando come un'azienda straniera. Quello'Esatto, durante una causa chiunque può affermare che una società con sede nelle Isole Vergini britanniche, alle Seychelles o ovunque sia davvero una società degli Stati Uniti per una serie di motivi, la maggior parte dei quali è se la società ha un'impronta, operazioni o decisioni sono realizzati negli Stati Uniti.

Tecnicamente ciò significa che anche se un amministratore o una filiale ha sede negli Stati Uniti, qualcuno può affermare che l'intera società è una società statunitense e quindi dovrebbe rientrare nella giurisdizione dei tribunali. Un'enorme preoccupazione per coloro che stanno semplicemente cercando di condurre affari fuori dagli Stati Uniti. Inoltre, per chi conosce il sistema giudiziario degli Stati Uniti, ci vorrebbero sei mesi e una scorta infinita di finanziamenti per dimostrare che non eri un'azienda alter ego.

Cosa significa tutto questo?

Molte persone hanno creduto per un certo periodo che gli Stati Uniti fossero solo lenti nella gestione delle criptovalute e delle risorse digitali in generale. Tuttavia, dato il tempo che i legislatori hanno avuto per agire e le azioni intraprese dalle autorità di regolamentazione su base casuale, il consenso è ora passato alla convinzione che gli Stati Uniti stiano operando in modo più deliberato con i loro metodi, selezionando le società che prendono di mira a piacimento.

Quando impiliamo questo approccio contro paesi come il Regno Unito, o anche gli Emirati Arabi Uniti che stanno sviluppando strutture reali non solo per criptovalute, ma anche per altri tipi di società di asset digitali, dobbiamo ora iniziare ad accettare la convinzione che gli Stati Uniti dovrebbero essere abbandonati da tutte le società di crittografia, fino a quando non svilupperanno finalmente un quadro praticabile e implementeranno misure di applicazione effettivamente equilibrate.

Anche se è facile dire che tutti 'esigenze' negli Stati Uniti, molte aziende ritengono che non sia così. In realtà, milioni di aziende in tutto il mondo operano quotidianamente senza alcuna azione o impronta all'interno degli Stati Uniti. Gli Stati Uniti rappresentano solo meno del 5% della popolazione mondiale, e sebbene vantino la più grande economia mondiale, nell'era del 2023, molti iniziano a dubitare dei numeri prodotti dalle autorità statunitensi, soprattutto alla luce del cambio di amministrazione a le ultime elezioni. La realtà è per le società di criptovalute, che gli svantaggi e i rischi ora superano i vantaggi.

Dichiarazione di non responsabilità: questo articolo viene fornito solo a scopo informativo. Non è offerto o destinato ad essere utilizzato come consulenza legale, fiscale, di investimento, finanziaria o di altro tipo.