Deaton dice di non essere troppo sicuro perché la corte potrebbe non adottare completamente le argomentazioni contro la SEC

L'avvocato Deaton fa un'analisi scioccante che potrebbe non piacere ai possessori di XRP.

L'avvocato John Deaton, il fondatore di Crypto Law, ha affermato che gli investitori XRP potrebbero essere delusi alla fine se pensano che il giudice Analisa Torres adotterà completamente L'argomento di Ripple nella mozione di giudizio sommario recentemente depositata.

Deaton ha notato di aver visto molte persone su varie piattaforme di social media affermare che il giudice Torres sarà sicuramente d'accordo con l'argomento di Ripple.

"Se la gente pensa che sia una conclusione scontata che il giudice Torres adotterà con tutto il cuore l'argomento articolato nella mozione del giudizio sommario di Ripple, probabilmente sei troppo sicuro di te," Deton disse.

Secondo Deaton, una cosa è affermare che la SEC non può provare che XRP sia una sicurezza. Tuttavia, è un argomento diverso quando le persone pensano che il giudice Torres adotterebbe completamente l'argomento di Ripple e si pronuncia a favore della società blockchain.

Ha fatto riferimento all'argomento di Ripple, in cui i convenuti hanno sostenuto che prima che il test di Howey possa essere applicato, deve esserci un contratto sottostante tra il venditore e l'acquirente.

Citando un estratto del caso Howey, l'avvocato Deaton disse: "Un contratto di investimento ai fini del Securities Act indica un contratto, una transazione o uno schema in base al quale una persona investe il proprio denaro in un'impresa comune ed è indotta ad aspettarsi profitti esclusivamente dagli sforzi del promotore o di una terza parte".

Deaton sostiene la sua analisi

Per Deaton, la Securities and Exchange Commission potrebbe costruire la sua argomentazione attorno al linguaggio semplice usato in Howey. Sulla base di ciò, le autorità di regolamentazione dei valori mobiliari possono affermare che la legge non richiede che l'offerta sia un contratto sottostante poiché il linguaggio semplice utilizzato in Howey dice "un contratto, una transazione o uno schema OR". 

Il fondatore di Crypto Law ha aggiunto che la SEC potrebbe concentrarsi sull'aspetto "schema" di Howey e affermare che la creazione di XRP e lo sforzo di Ripple per creare valore per la criptovaluta fanno tutti parte di uno schema. 

“Ti sto solo dicendo quello che è probabile che la SEC rivendichi. Non significa che sono d'accordo o che avrà successo. A volte, quando esprimo l'argomentazione della SEC, alcune persone la interpretano male", ha aggiunto l'avvocato Deaton. 

La Deaton ha affermato che affinché il giudice Torres fosse completamente d'accordo con l'argomento di Ripple nella mozione di giudizio sommario, avrebbe indirettamente affermato che il suo collega, il giudice Castel, aveva torto nella sua sentenza sulla causa Telegram contro SEC. 

“... Affinché il giudice sia d'accordo con l'argomentazione di Ripple, dovrà concordare sul fatto che il suo rispettato collega, il giudice Castel, ha sbagliato in Telegram b/c Il giudice Castel, nella sua decisione, in parte, si è concentrato su uno schema (anche se ironia della sorte, Telegram riguardava contratti reali).

Questo è il motivo per cui ho detto che la mozione di Ripple è stata scritta come una memoria d'appello al 2° Circuito o alla Corte Suprema. La mozione di Ripple si concentra, come dovrebbe, sul secondo circuito perché tutti i casi del 2° circuito da Howey riguardavano contratti effettivi, secondo il brief di Ripple".

Questo è il motivo per cui ho detto che la mozione di Ripple è stata scritta come una memoria d'appello al 2° Circuito o alla Corte Suprema. Il movimento di Ripple si concentra, come dovrebbe, sul secondo circuito perché tutti i casi del 2° circuito da Howey hanno coinvolto contratti effettivi, secondo il brief di Ripple.

— John E Deaton (216 follower attenti agli impostori) (@JohnEDeaton1) 26 settembre 2022

Inoltre, Deaton ritiene che l'argomento di Ripple nella sua mozione di giudizio sommario sarebbe facilmente adottato dalla Corte Suprema o dal secondo circuito, aggiungendo:

"Potrebbe essere una vendita difficile convincere il giudice Torres ad essere d'accordo al 100% sul requisito contrattuale sottostante e tale schema si applica solo dopo aver trovato un contratto. Penso che la mozione sia vincente con l'attuale Corte Suprema e forse la 2a. È possibile che il giudice Torres sia d'accordo con Ripple.

Il giudice Torres potrebbe non essere d'accordo con l'argomento di Ripple, ma trova comunque Ripple. Potrebbe rifiutare la teoria contrattuale sottostante, ma applicare Howey e dire che Ripple vince il giudizio sommario poiché la SEC non può soddisfare il polo imprenditoriale comune di Howey. Le memorie dell'opposizione diranno molto".

Il giudice Torres potrebbe non essere d'accordo con l'argomento di Ripple, ma trova comunque Ripple. Potrebbe rifiutare la teoria contrattuale sottostante, ma applicare Howey e dire che Ripple vince il giudizio sommario poiché la SEC non può soddisfare il polo imprenditoriale comune di Howey. Le memorie dell'opposizione diranno molto.

— John E Deaton (216 follower attenti agli impostori) (@JohnEDeaton1) 26 settembre 2022

- Annuncio pubblicitario -