L'ex CEO di FTX deve affrontare 12 accuse penali

Il tribunale federale che presiede il processo contro l'ex amministratore delegato di FTX, Sam Bankman-Fried, ha ordinato la divulgazione di un atto d'accusa sostitutivo. Questa accusa contiene 12 reati separati.

In un'accusa sostitutiva presentata il 22 febbraio al tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York, il procuratore degli Stati Uniti Damian Williams ha affermato che le azioni di Bankman-Fried nel caso che coinvolgeva FTX e Alameda giustificavano la presentazione di 12 accuse contro di lui. Secondo l'accusa, includevano otto accuse legate alla cospirazione per commettere frode, oltre a quattro accuse ciascuna per frode telematica e frode in titoli.

L'accusa sostitutiva contro Bankman-Fried menzionava un'accusa aggiuntiva per cospirazione per commettere frode bancaria e abbatteva le singole accuse di frode telematica relative alle sue presunte azioni presso FTX e Alameda. L'accusa iniziale contro Bankman-Fried, annunciata il 13 dicembre, includeva otto accuse simili. Tuttavia, l'accusa sostitutiva includeva nove accuse. All'epoca, i pubblici ministeri hanno anche elencato la cospirazione per commettere frode sulle materie prime nelle sue accuse, che sembrava essere inclusa nell'accusa sostitutiva relativa all '"acquisto e vendita di derivati" a FTX. Tale addebito sarebbe stato incluso nell'atto d'accusa relativo all'"acquisto e vendita di derivati".

L'accusa afferma che Bankman-Fried si è impegnato in attività fraudolente quando ha aperto un conto bancario e ha cercato di ottenere i depositi degli utenti: "[Bankman-Fried e altri] hanno dichiarato falsamente a un istituto finanziario che il conto sarebbe stato utilizzato per il trading e il market making, anche se sapeva che il conto sarebbe stato utilizzato per ricevere e trasmettere i fondi dei clienti nell'operazione di a scambio cryptocurrencye, successivamente, in relazione all'utilizzo del conto per la ricezione e la trasmissione di fondi del cliente in relazione al funzionamento di una criptovaluta

In relazione alle denunce di donazioni politiche illegali, il deposito afferma che SBF e altri hanno effettuato più di 300 contributi per un valore di "decine di milioni di dollari" utilizzando "donatori di paglia" o finanziamenti aziendali. Secondo le accuse mosse dal procuratore degli Stati Uniti, Bankman-Fried è stato in grado di "eludere le restrizioni contributive sui contributi individuali" imposte dalla Commissione elettorale federale. Questi limiti sono generalmente fissati a $ 100.

Secondo il documento, "Mentre il personale di Alameda di solito monitorava i prestiti ai dirigenti, i trasferimenti a Bankman-Fried nei mesi precedenti le elezioni di medio termine del 2022 non erano documentati sui fogli di calcolo interni di monitoraggio di Alameda". "Invece, un foglio di calcolo interno di Alameda indicava quasi 100 milioni di dollari in donazioni politiche", nonostante il fatto che i registri FEC mostrino che Alameda non ha fornito alcun contributo politico per le elezioni di medio termine del 2022 a candidati o comitati di azione politica (PAC).

Dall'udienza di rilascio su cauzione a dicembre, durante la quale sua madre e suo padre hanno accettato di versare l'equità della loro proprietà come parte del legame di Fried da $ 250 milioni di Bankman, l'ex CEO di FTX è stato principalmente limitato alla casa dei suoi genitori in California. L'udienza si è svolta in California. Andreas Paepcke, uno scienziato ricercatore, e Larry Kramer, un ex preside della facoltà di giurisprudenza della Stanford University, hanno entrambi firmato come garanti per la cauzione di Bankman, quella di Fried, fissata rispettivamente a $ 200,000 e $ 500,000.

Mentre il processo penale contro Bankman-Fried inizierà a ottobre presso il tribunale federale, la questione relativa al fallimento di FTX è ora all'esame del tribunale fallimentare degli Stati Uniti per il distretto del Delaware. Caroline Ellison, ex CEO di Alameda Research, e Gary Wang, co-fondatore di FTX, si sono dichiarati colpevoli nell'ambito di un patteggiamento per accuse identiche a quelle mosse contro SBF. Molti analisti del settore ritengono di poter fornire prove sul caso di SBF.