Dal NY Times a WaPo, i media stanno adulando Bankman-Fried

Sono trascorse quasi tre settimane da quando il fondatore di FTX Sam "SBF" Bankman-Fried ha annunciato che il suo scambio stava affrontando una profonda crisi di liquidità, non è stato in grado di trovare un piano di salvataggio dell'ultimo minuto ed è stato costretto a presentare istanza di fallimento secondo il capitolo 11. L'insolvenza ha colpito milioni di investitori, lasciando molti portafogli completamente spazzati via.

Bankman-Fried ha ammesso apertamente che FTX ha prestato i depositi dei clienti ad Alameda Research, l'hedge fund gemello di FTX, sebbene lo abbia definito un errore causato da "un'etichettatura interna confusa". I termini di servizio di FTX affermano esplicitamente che i fondi dei clienti non saranno mai prestati ad altri istituti finanziari o utilizzati da FTX per operazioni di proprietà. Sam ha dichiarato pubblicamente in un tweet ora cancellato: "Non investiamo i beni dei clienti (nemmeno in titoli del tesoro)".

I più ampi mercati delle criptovalute hanno perso sangue in risposta, e altri sostenitori del settore ora affrontano il rischio di insolvenza con il contagio che si sta diffondendo a Genesis, Grayscale e molte altre aziende che detenevano asset su FTX o erano debitori di denaro da Alameda Research.

Correlato: La caduta di FTX e Sam Bankman-Fried potrebbe essere positiva per le criptovalute

Il nuovo CEO di FTX, John Ray III, ha dichiarato nei documenti del tribunale: "Mai nella mia carriera ho visto un fallimento così completo dei controlli aziendali e un'assenza così completa di informazioni finanziarie affidabili come si è verificato qui". Negli stessi atti giudiziari, FTX ha ammesso di avere più di 1 milione di creditori, la maggior parte dei quali erano utenti che hanno perso denaro quando SBF lo ha preso e lo ha prestato ad Alameda Research per la sua attività di trading proprietario.

Sulla scia delle azioni di Bankman-Fried, è profondamente spaventoso che i media mainstream come The Wall Street Journal, The New York Times, The Washington Post, Forbes e molti altri abbiano coperto lo scandalo FTX e il conseguente tracollo con i guanti, rifiutandosi di chiama Bankman-Fried e la sua cerchia ristretta per aver utilizzato e abusato dei fondi dei clienti.

Cancel Culture ha spazzato via molte persone eppure il @WSJ ed nytimes ancora cercando di riabilitare e proteggere l'immagine di Sam Bankman-Fried. Così tanti giovani che cercano di farsi strada nella vita sono stati spazzati via.

Le "élite" proteggono i propri anche al microscopio. pic.twitter.com/ZaUjLi7TTz

— Carlo V Payne (@cvpayne) 24 Novembre 2022

Invece, queste pubblicazioni hanno in gran parte inquadrato il disastro FTX come una serie di errori onesti da parte di imprenditori eccessivamente ambiziosi e stravaganti che aderiscono al movimento dell'altruismo effettivo. Bankman-Fried e addetti ai lavori come Caroline Ellison, ex CEO di Alameda Research, stavano semplicemente cercando di fare del bene al mondo e non saranno più in grado di realizzare le loro benevole aspirazioni.

Il Wall Street Journal, per esempio, pubblicato un articolo si è concentrato principalmente sulle aspirazioni di beneficenza di Bankman-Fried, sorvolando leggermente sul fatto che ha abusato dei fondi dei clienti:

Bankman-Fried ha detto che i suoi genitori, professori di legge, gli hanno instillato un interesse per l'utilitarismo, la filosofia di cercare di fare il massimo bene per il maggior numero di persone. Ha detto che ha iniziato a mettere in pratica quegli ideali mentre si laureava in fisica al MIT. Preoccupato per la sofferenza degli animali negli allevamenti intensivi, ha detto, ha smesso di mangiare carne.

Il WSJ ha anche approfondito la FTX Foundation e il suo Future Fund (un ramo senza scopo di lucro di FTX), discutendo di quante buone cause non sono più in grado di raccogliere sulle sovvenzioni promesse:

Correlato: SBF dovrà affrontare le conseguenze per la cattiva gestione di FTX? Non contarci

“Il crollo dell'impero del signor Bankman-Fried si è riverberato ben oltre la sua base alle Bahamas, attraverso le sale del mondo accademico e i laboratori pionieristici di tutto il mondo. Diversi beneficiari di sovvenzioni […] erano ancora debitori di fondi quando FTX fallì, secondo persone che hanno familiarità con la questione.

Non una volta il WSJ ha condannato Bankman-Fried per le sue azioni. Sebbene abbia discusso di perdite multimilionarie subite da cause di beneficenza, non ha menzionato i miliardi multipli che sono stati rubati ai clienti FTX a cui era stato promesso che i loro depositi erano al sicuro.

Allo stesso modo, il Washington Post segnalati che Sam Bankman-Fried e suo fratello Gabe volevano fare la differenza dopo che la pandemia globale ha scosso il mondo nel 2020:

Una revisione del Washington Post su rivelazioni di lobbying, documenti federali e altre fonti ha rilevato che i fratelli e la loro rete hanno speso almeno 70 milioni di dollari dall'ottobre 2021 in progetti di ricerca, donazioni per campagne e altre iniziative intese a migliorare la biosicurezza e prevenire la prossima pandemia.

La pubblicazione ometteva il fatto che le donazioni di beneficenza erano, in effetti, finanziate con denaro che SBF otteneva dai clienti. L'articolo lamenta inoltre che i fratelli non saranno più in grado di finanziare i loro sforzi filantropici legati alla pandemia:

Ma l'improvviso crollo di FTX, che venerdì scorso ha presentato istanza di fallimento dopo aver riferito che i fondi dei clienti venivano utilizzati per sostenere una società commerciale sorella, ha scatenato un contagio finanziario che dovrebbe condannare l'agenda di prevenzione della pandemia dei fratelli.

Sfortunatamente, l'impatto del collasso di FTX va ben oltre l'impatto negativo sui finanziamenti per la prevenzione della pandemia. Milioni di persone hanno perso i loro soldi affidando a FTX la custodia delle loro criptovalute. Le aziende che utilizzano FTX per detenere i propri titoli di cassa stanno ora fallendo. Gli hedge fund, i capitali di rischio e le piattaforme finanziarie centralizzate lo sono stati tutti gravemente paralizzato, con alcuni investitori che altrimenti avrebbero sovraperformato il mercato che ora devono affrontare perdite del 50% a causa dell'appropriazione indebita dei loro fondi.

Non riesco a credere che i media mainstream stiano ancora pubblicando storie su Sam Bankman-Fried senza una sola menzione della sua criminalità.

Questo è un truffatore che ha perpetrato una frode storica. Ha rubato miliardi di dollari da ignare vittime. Com'è che non è il protagonista di ogni storia??

- Jake Chervinsky (@jchervinsky) 27 Novembre 2022

Forse le notizie più eclatanti sono arrivate dal New York Times. In uno ampiamente criticato puff pezzo, l'autore ha dipinto l'immagine di un imprenditore ambizioso ma troppo esteso che ha commesso errori ma lo ha fatto legalmente. Con un po' più di controllo o forse con un team più numeroso, consigliavano, questi costosi errori avrebbero potuto essere evitati. Hanno persino descritto SBF come un filantropo che ha lasciato che le sue ambizioni caritatevoli diventassero troppo grandi:

Anche se continuava ad assumere, il signor Bankman-Fried ha costruito un'ambiziosa operazione filantropica, ha investito in dozzine di altre società crittografiche, ha acquistato azioni della società commerciale Robinhood, ha donato a campagne politiche, ha rilasciato interviste ai media e ha offerto a Elon Musk miliardi di dollari per contribuire a finanziare l'acquisizione di Twitter da parte del magnate. Il signor Bankman-Fried ha detto che avrebbe voluto "aver morso molto meno".

Il rapporto decisamente offensivo ha dipinto l'ex CEO in difficoltà come semplicemente troppo impegnato e oberato di lavoro per monitorare adeguatamente ciò che stava accadendo nelle sue aziende.

FTX e Alameda Research sono descritti come strettamente collegati. Tuttavia, non sono descritte come parti correlate che dovrebbero avere chiare restrizioni quando fanno affari tra loro. In nessun mondo era appropriato mescolare fondi tra le due parti quando le attività di FTX erano principalmente fondi dei clienti. Invece, l'articolo spiegava la difesa di Bankman-Fried della relazione confusa sottolineando che Alameda è un market maker cruciale e un fornitore di liquidità per FTX.

Correlato: La mia storia di dire alla SEC "te l'avevo detto" su FTX

In un follow-up settimana, il NYT ha esplorato in profondità i contributi politici e di beneficenza di SBF, descrivendo l'imprenditore ormai vergognoso come il secondo più grande donatore del Partito Democratico dietro George Soros e descrivendo la sua ampia influenza sulla politica e sulla regolamentazione:

Una rete di comitati di azione politica, organizzazioni non profit e società di consulenza finanziate da FTX o dai suoi dirigenti ha lavorato per corteggiare politici, regolatori e altri nell'orbita politica, con l'obiettivo di rendere il signor Bankman-Fried la voce autorevole delle criptovalute, plasmando anche la regolamentazione per l'industria e altre cause, secondo interviste, scambi di e-mail e una chat di gruppo crittografata vista dal New York Times.

Durante la discussione sulle sue numerose donazioni, l'articolo non ha mai ipotizzato da dove provenissero i generosi finanziamenti di Bankman-Fried. Non si fa menzione del fatto che FTX e Alameda sono ora in bancarotta e che molte vite sono rovinate. I fondi che sono stati rubati agli utenti per sostenere il valore azionario di FTX o il prezzo di FTT che vengono poi utilizzati per donazioni politiche e di beneficenza dovrebbero essere recuperati. In parole povere, il denaro non spettava a Bankman-Fried.

Forbes ha scritto a simile sbuffo sull'altro antagonista della caduta di FTX ed ex CEO di Alameda Research, Caroline Ellison. Ha condotto con complimenti espansivi per l'esecutivo ora licenziato:

Caroline Ellison, CEO di Alameda Research, è un mago della matematica che ama Harry Potter, la filosofia politica marginale e l'assunzione di grandi rischi. È anche una delle compagne della catastrofe FTX di Sam Bankman-Fried.

L'articolo continuava descrivendo la sua ascesa da studentessa stellare a Stanford ad Alameda Research, dove alla fine prese le redini della società commerciale proprietaria. Discuteva della sua inclinazione per la matematica, il poliamore e, ovviamente, l'effettivo altruismo. Ha anche suggerito che potrebbe essere il capro espiatorio per la caduta di Alameda:

Molte delle persone accorse in difesa di Ellison si riuniscono su Urbit, una piattaforma peer-to-peer […], ha detto a Forbes uno dei suoi sostenitori online. Pensano che Ellison sia stato creato per essere la persona caduta e affermano che l'ex co-CEO Sam Trabucco, che chiamano in modo derisorio "Sam Tabasco", è dietro l'implosione di Alameda.

Forbes ha lasciato intendere che Ellison potrebbe lasciare Hong Kong per Dubai, ma ha fatto poco nell'assegnare la responsabilità all'ex CEO. Ha palesemente omesso il fatto che fosse al timone del disastroso trading e della gestione del rischio ad Alameda, incluso il suo coinvolgimento nel trasferimento dei fondi dei clienti FTX ad Alameda per sostenere le sue perdite commerciali.

I media mainstream dovrebbero essere responsabili di standard giornalistici più elevati di quelli che abbiamo visto in questa copertura. Troppi punti vendita hanno compromesso la veridicità dei loro articoli, forse perché i loro giornalisti condividono la politica di sinistra di Bankman-Fried.

È chiaro che l'influenza di Bankman-Fried va ben oltre l'industria delle criptovalute e si estende ai media mainstream. Abbiamo bisogno di un giornalismo partecipativo più forte per far uscire tutta la verità e dobbiamo assicurarci collettivamente che l'ex miliardario sia ritenuto responsabile delle sue azioni.

Questo articolo è a scopo informativo generale e non è inteso e non deve essere considerato un consiglio legale o di investimento. I punti di vista, i pensieri e le opinioni qui espressi sono solo dell'autore e non riflettono necessariamente o rappresentano i punti di vista e le opinioni di Cointelegraph.