Lo sbalorditivo crollo di FTX: cosa è successo davvero

Lo scenario di ciò che è accaduto in questo caso sembra in qualche modo un classico: un rivale, Binance, ha visto la possibilità di provare a eliminare un altro, FTX, e l'ha colta. Una decisamente vinta e una nettamente persa in questa battaglia economica tra i due fondatori degli exchange di criptovalute.

In realtà, comunque sia la storia molto più contorto. Si scopre che il motivo principale per cui Binance è stato in grado di farlo è stato i grandi errori che ha commesso FTX e le scommesse in stile ponzi che ha fatto con i soldi degli investitori.

Binance è stata fondata nel 2017 e da allora è cresciuta fino a diventare il più grande scambio di criptovalute al mondo da Changpeng Zhao, un cittadino canadese di origine cinese. Nel 2017, Bankman-Fried ha fondato la società di trading quantitativo Alameda Research, specializzata in asset digitali. Nel 2019 ha fondato la borsa FTX. Bankman-Fried ha smesso di supervisionare le operazioni quotidiane di Alameda, sebbene le due organizzazioni siano rimaste strettamente collegate.

La narrativa fino a poco tempo fa era che FTX e Alameda erano in condizioni ragionevoli. FTX è stata valutata 32 miliardi di dollari, la sua attività statunitense FTX, che è più piccola e conforme alle leggi e ai regolamenti statunitensi, è stata valutata 8 miliardi di dollari e Alameda ha guadagnato 1 miliardo di dollari di profitti in un solo anno. Da allora, tutto è andato rapidamente in pezzi.

La moneta digitale FTT di FTX è stata utilizzata per immagazzinare una parte significativa dei 14.6 miliardi di dollari di attività di Alameda, secondo una perdita pubblicato da Ian Allison su CoinDesk il 2 novembre. I proprietari di token FTT ricevono uno sconto sulle commissioni di trading FTX oltre ad altri vantaggi. I token, tuttavia, erano in qualche modo fittizi e il loro valore era generato dalla convinzione che esistesse un valore, simile a molti altri token crittografici. Lo ha affermato Nic Carter, partner della società di finanziamento di startup Castle Island Ventures "hanno creato questo token dal nulla, gli hanno dato un certo valore e poi Alameda lo ha utilizzato come garanzia".

Tracy Alloway di Bloomberg ha fornito l'esempio di un Beanie Baby, che potresti acquistare per $ 5 e poi vendere per $ 20 dopo aver creato una guida ai prezzi che indica il suo valore di mercato. In questo caso, FTX stava producendo il Beanie Baby stesso regalando il token FTT e quindi acquistando una parte dei token per qualsiasi prezzo desiderato. È stato quindi in grado di affermare che il token valeva quella somma e di fare affari con esso, ad esempio utilizzandolo come garanzia di prestito.

Domande riguardanti la stabilità finanziaria di Alameda e le preoccupazioni che un calo del valore del token potesse comportare seri problemi per la società di trading e FTX sono state sollevate in risposta alla violazione di CoinDesk e alla notizia che aveva una così grande quantità di denaro in FTT.

Zhao detto su Twitter pochi giorni dopo, il 6 novembre, Binance venderà i suoi asset FTT, che ha acquisito dopo aver venduto la sua posizione in FTX lo scorso anno. (Binance ha investito in FTX, con Zhao che avrebbe acquistato una quota del 20% nell'exchange non molto tempo dopo l'apertura.) Ha detto che all'epoca Binance riceveva $ 2 miliardi in token, alcuni dei quali erano il token FTX, ma che erano ora scaricando l'ITF a causa di "recenti scoperte che sono venute alla luce".

Come parte dell'uscita di Binance dall'equità FTX lo scorso anno, Binance ha ricevuto circa $ 2.1 miliardi di dollari equivalenti in contanti (BUSD e FTT). A causa delle recenti rivelazioni emerse, abbiamo deciso di liquidare qualsiasi FTT rimanente sui nostri libri contabili. 1/4

- CZ 🔶 Binance (@cz_binance) 6 Novembre 2022

Da lì, tutto è andato in tondo. Caroline Ellison, CEO di Alameda, ha detto che Alameda stava bene e si è offerta di acquistare FTT da Binance per $ 22 per token, o più o meno dove si trovava in quel momento. Le attività di FTX, secondo Bankman-Fried, andavano bene. Gli investitori non avevano fiducia in loro.

A causa delle vendite frenetiche da parte di detentori e clienti che volevano ritirare completamente i propri soldi da FTX, il valore di FTT è sceso al di sotto di $ 5. Lo scambio ha avuto un problema di liquidità, che ha causato l'esaurimento dei fondi. Martedì 8 novembre era ovvio che si trattava solo di una sorta di meme "va bene", ma l'edificio e tutti quelli all'interno erano già stati distrutti da un incendio. FTX e Binance hanno concordato un "accordo strategico", secondo Bankman-Fried (sostiene che FTX US va ancora bene). Zhao ha dichiarato che, previa due diligence, Binance aveva firmato una lettera di intenti non vincolante per l'acquisto di FTX. La clausola non vincolante si è rivelata cruciale perché presto si è diffusa la voce che Binance potesse ritirarsi, cosa che ha successivamente fatto.

Cambio di idea

In una serie di tweet, Binance ha annunciato che non avrebbe perseguito la possibile acquisizione di FTX.com. "Come conseguenza della due diligence aziendale, nonché delle ultime notizie sulle accuse di maltrattamento del denaro dei clienti e sospette indagini dell'agenzia statunitense", la società ha detto. "All'inizio speravamo di essere in grado di assistere i clienti di FTX nel fornire liquidità, tuttavia i problemi sono al di fuori del nostro controllo o della nostra capacità di assistenza".

In una lettera agli investitori martedì, tra cui SoftBank, Tiger Global e l'Ontario Teachers' Pension Plan, Bankman-Fried si è scusato per essere stato difficile da raggiungere durante il dramma e ha affermato che i "dettagli" dell'accordo su Binance erano ancora in fase di elaborazione . Ha anche notato che l'accordo su Binance non era vincolante e alla fine sarebbe presto diventato obsoleto. La protezione dei clienti e dell'industria è sempre stata il nostro primo obiettivo, ha affermato. Una richiesta di commento da parte di Vox non ha ricevuto risposta da Bankman-Fried.

Prima che Bankman-Fried chiedesse assistenza il 9 novembre, Zhao ha twittato una nota che aveva scritto al team di Binance, affermando che "non padroneggiava il piano questo o qualcosa di simile" e che aveva "pochissima comprensione del stato delle cose in FTX. (Certo, aveva il sospetto del contrario dal suo tweet all'inizio della settimana.) L'8 novembre, Semafor ha affermato che FTX aveva tentato di assicurarsi un salvataggio dagli investitori di Wall Street e della Silicon Valley prima di rivolgersi a Binance; molti degli investitori di FTX apparentemente affermano di essere stati colti di sorpresa dall'accordo.

“Binance ha notato qualcosa su FTX, sapevano che c'era un punto debole, non sappiamo ancora cosa fosse, e sapevano di poterli eliminare, cosa che hanno fatto. È stata una manovra strategica davvero geniale”, secondo Carter. È senza dubbio una pillola difficile da masticare per Sam da vendere al suo vero più grande rivale, quindi ovviamente qualcosa è andato terribilmente storto.

Zhao e Bankman-Fried erano in disaccordo da tempo; al primo non piaceva la politica di sensibilizzazione del secondo negli Stati Uniti, ma questa era la prima volta che esplodeva in modo così pubblico. Sebbene il futuro accordo suggerisse una distensione, attualmente sembra che le ostilità continuino. Bankman-Fried ha twittato giovedì, "Ad un certo punto potrei avere altro da dire su un certo sparring buddy, per così dire", in un apparente riferimento a Zhao. “Tuttavia, ci sono le case di vetro. Tutto quello che dirò per il momento è: 'Ben giocato; hai vinto.' “

C'è molto altro da scoprire sul motivo per cui FTX e Alameda erano così vulnerabili durante i giorni, le settimane e i mesi successivi. Bankman-Fried ha informato gli investitori in una telefonata con gli investitori mercoledì che aveva bisogno di 8 miliardi di dollari per soddisfare tutte le richieste che i clienti stavano facendo per ritirare i loro soldi. Questa informazione è stata originariamente pubblicata dal Wall Street Journal. Sequoia Capital ha ridotto a zero dollari il suo investimento in FTX, indicando che lo ritiene privo di valore.

Ci sono state molte speculazioni su ciò che è accaduto da quando le cose hanno iniziato ad andare in pezzi all'inizio di novembre. Gli osservatori temevano che FTX non fosse completamente solvibile, non supportasse adeguatamente i depositi dei clienti o negoziasse con i depositi dei clienti, cosa che avevano messo in contatto con me. Secondo Reuters, Bankman-Fried ha trasferito almeno 4 miliardi di dollari in denaro, inclusi alcuni conti dei clienti, ad Alameda per supportare l'azienda in caso di perdite. Secondo quanto riferito, non ne ha informato altri dirigenti FTX perché era preoccupato che potesse trapelare.

Il lato lungo e corto è che quando dai i tuoi soldi a uno scambio di criptovalute, dovresti essere in grado di recuperarli quando vuoi. Di conseguenza, "un fondo del cliente deve essere separato, che si tratti di contanti o di criptovalute", secondo Douglas Borthwick, chief business officer di INX, una piattaforma di trading di criptovalute.

Inoltre, se lo scambio presta o scambia i contanti dei clienti invece di mantenerli (come osserva Matt Levine di Bloomberg, le banche, ad esempio, prestano i depositi dei clienti), corre il pericolo di non avere i fondi per restituire ai clienti, soprattutto se richiedi i fondi tutti in una volta. Bankman-Fried ha affermato in un tweet giovedì che FTX aveva "valore di mercato totale delle attività/garanzia maggiore dei depositi dei clienti", ma non è la stessa cosa della liquidità; sta affermando che FTX ha ancora quei soldi dei clienti, semplicemente non possono tirarli fuori dalle cose in cui si trovano.

Danni all'intero settore delle criptovalute

In riferimento ad altri progetti nello spazio attorno ad aree come la finanza decentralizzata e i lavori pubblici, Scott Moore, il co-fondatore di Gitcoin, un progetto per la costruzione e il finanziamento dell'infrastruttura open source Web3, ha dichiarato: "In un modo molto reale, SBF ha fatto questo a se stesso e i suoi impatti saranno avvertiti in tutto l'ecosistema anche da coloro che cercano di fare davvero la differenza.

Nonostante ammetta di essere ancora “concretizzando ogni aspetto” di quanto accaduto giovedì Bankman-Fried ha fornito alcune spiegazioni. Ha anche affermato di crederci "cazzo due volte" Compreso "cattiva categorizzazione interna dei conti bancari". Numerose persone hanno anche messo in dubbio la fonte della fuga di notizie iniziale a CoinDesk.

Qualunque sia la situazione, è ovvio che FTX non è stato così aperto su ciò che stava facendo con asset e depositi come avrebbe dovuto essere, secondo Alex Svanevik, CEO della piattaforma di analisi blockchain Nansen. "Ad un certo punto, a causa della situazione con il prezzo FTT [in calo] e dell'informazione che Alameda aveva queste posizioni che erano garantite con il token FTT e tutte queste cose, si è tradotto in una corsa agli sportelli su FTX", Svanevik ha detto, usando il termine gergale per quando un numero considerevole di clienti ritira i propri fondi da un istituto finanziario per problemi di solvibilità. "La grande ironia è che ovviamente SBF era il ragazzo a Washington che tentava di interagire con le autorità di regolamentazione, e sembra che non avesse la sua casa in ordine", dice l'autore.

Ciò che è accaduto non è poi così diverso da ciò che è accaduto quando il prestatore di criptovaluta Celsius ha presentato istanza di fallimento all'inizio di quest'anno, così come quando il broker di criptovaluta Voyager o un altro prestatore di criptovaluta, BlockFi, hanno cessato l'attività.

Svanevik ha affermato che sebbene i clienti si fidino di queste numerose organizzazioni per gestire i loro soldi, in realtà agiscono in modo sconsiderato con i loro depositi. La criptovaluta è problematica a causa della rapidità con cui i prezzi possono cambiare, rendendola più rischiosa rispetto agli asset più convenzionali.

Il fatto che Bankman-Fried si sia offerto di intervenire per tentare di salvare alcune delle società di criptovalute che sono crollate all'inizio di quest'anno serve solo a complicare ulteriormente le cose. Ora che ha bisogno di assistenza, non è chiaro cosa accadrà agli accordi che ha concluso per aiutare gli altri quando le cose all'FTX avrebbero continuato a funzionare bene. Carter ha ritenuto che fosse effettivamente concepibile che nessuno degli accordi fosse completato. In risposta al fallimento di FTX sono state sollevate preoccupazioni per un tipo di contagio crittografico, in cui un fallimento porta a un altro porta a un altro.

Secondo la professoressa di finanza della Georgetown University Reena Aggarwal, "FTX si stava affermando come il soccorritore del settore e tentava di aiutare gli altri" negli ultimi mesi. Potrebbe esserci un secondo cavaliere bianco per aiutare FTX? Nessuno sa. Secondo Bankman-Fried, sta ancora cercando modi per fornire liquidità ai suoi clienti.

Tutti i professionisti legali e di conformità di FTX si sono dimessi, secondo un rapporto di Semafor mercoledì. Ironia della sorte, Bankman-Fried è stato uno dei primi investitori della società. Da allora il sito Web di Alameda Research è stato reso privato e giovedì Bankman-Fried ha dichiarato che il fondo stava cessando le negoziazioni. Bloomberg riferisce che i funzionari statunitensi stanno indagando sulla gestione dei beni dei clienti da parte di FTX e sui collegamenti tra FTX, FTX US e Alameda.

"FTX avrebbe potuto essere perfettamente pulito per quanto ne sappiamo, ma quando il più grande giocatore nello spazio si gira e dice: 'Non mi piace questa azienda e ci sto scaricando tutto ciò che possiedo', l'intero mercato inizia a si preoccupi e dice: 'Non importa se lì va tutto bene, sto tirando fuori i miei soldi'" Borthwick, la cui borsa è pienamente conforme alle normative sui titoli statunitensi, ha affermato. "La Fed sarebbe intervenuta se fosse stata una banca regolamentata, ma non lo è".

Non importa se questo fosse uno scenario di Bear Stearns, uno scenario di Bernie Madoff o qualcos'altro per i clienti che detengono denaro in borsa se non riavranno quei soldi, cosa che è incerto che lo faranno. Per non parlare del fatto che gli investitori che hanno supportato FTX quasi certamente non vedranno un ritorno sul loro investimento e probabilmente perderanno la maggior parte o tutti i loro soldi.

Se non riesci a ottenere i tuoi soldi, non importa quale fosse lo schema di back-end, secondo Svanevik. Hanno utilizzato pratiche di gestione del rischio deboli e hanno messo a rischio i risparmi dei clienti, il che è sbagliato.

Leggi Anche

Dash 2 Trade – Prevendita ad alto potenziale

• Prevendita attiva in diretta ora - dash2trade.com
• Token nativo dell'ecosistema dei segnali crittografici
• KYC verificato e verificato