Tech

I problemi legali di Gemini e Genesis rischiano di scuotere ulteriormente l'industria

01/15/2023
Notizie su Bitcoin Ethereum

Con la fiducia degli investitori apparentemente ai minimi storici grazie alla recente ondata di insolvenze, una nuova saga sembra svolgersi in tempo reale. Questo coinvolge i gemelli Winklevoss dell'exchange di criptovalute Gemini e Barry Silbert, CEO di Digital Currency Group (DCG), la società madre dietro il produttore di criptovalute e finanziatore Genesis.

Il 2 gennaio, Cameron Winklevoss ha pubblicato una lettera aperta a Barry Silbert che gli ha ricordato il fatto che erano passati "47 giorni da quando Genesis ha interrotto i prelievi", fornendo anche una valutazione schietta e apparentemente conflittuale delle pratiche commerciali esistenti di DCG:

"Nelle ultime sei settimane, abbiamo fatto tutto il possibile per impegnarci con te in buona fede e in modo collaborativo al fine di raggiungere una risoluzione consensuale affinché tu restituisca i 900 milioni di dollari che devi".

La lettera indicava inoltre che la suddetta somma era prestato alla Genesi come parte del programma Earn di Gemini, un'offerta che consente ai clienti di guadagnare fino al 7.4% di rendimento percentuale annuo sulle criptovalute. Cameron ha quindi pubblicato un altro tweet chiedendo a Silbert di "impegnarsi pubblicamente" a risolvere il problema entro l'8 gennaio - una richiesta apparentemente ignorata da lui, almeno su Twitter.

Le tensioni sono aumentate

I continui problemi di Genesis derivano dal fatto che una parte significativa dei suoi fondi (stimata in un valore di $ 175 milioni) è stata bloccata in un conto di trading FTX. Dopo il crollo del secondo exchange di criptovalute alla fine dell'anno scorso, la società ha dovuto sospendere i prelievi il 16 novembre, secondo quanto riferito, ha persino assunto i servizi di consulenza della banca d'investimento Moelis & Company solo una settimana dopo per tirarsi fuori da questo pasticcio.

In una lettera del 7 dicembre, Derar Islim, CEO ad interim di Genesis, detto ai clienti che "ci vorranno settimane aggiuntive anziché giorni per arrivare a un percorso da seguire". In risposta, Winklevoss e la società hanno assunto la banca d'investimento Houlihan Lokey per escogitare un quadro con cui poter "risolvere i suoi problemi di liquidità" impedendo loro di rimborsare i membri del programma Earn di Gemini.

Le cose hanno poi preso una brutta piega il 27 dicembre quando gli investitori hanno citato in giudizio i gemelli sui fondi bloccati nel programma Earn, accusando i due di frode e diverse infrazioni alle leggi statunitensi sui titoli.

Inoltre, Silbert ha risposto alle continue sollecitazioni di Cameron su Twitter il 2 gennaio, osservando che Genesis aveva già preso provvedimenti in merito alla proposta di Gemini, rivendicando anche l'innocenza per DCG, affermando inequivocabilmente che la società non era in ritardo con i suoi pagamenti a Genesis. In risposta, Cameron ha risposto su Twitter:

Immagine

Gemini termina il programma Guadagna con Genesis

Dopo settimane di turbolenze, il 10 gennaio, i gemelli Winklevoss hanno inviato un'e-mail agli utenti informandoli che Gemini aveva ha terminato il suo programma di punta Earn con Genesis due giorni prima. La mossa è stata l'ultima di molti colpi sparati tra l'azienda e il prestatore di criptovalute, con l'e-mail che afferma:

"Stiamo scrivendo per informarti che Gemini - agendo come agente per tuo conto - ha risolto il Master Loan Agreement (MLA) tra te e Genesis Global Capital, LLC (Genesis), in vigore dall'8 gennaio 2023."

Il messaggio ha poi proseguito aggiungendo che, con effetto immediato, Genesis era tenuta a cancellare tutti gli asset in sospeso che aveva in associazione con il programma, che fino al mese scorso offriva agli utenti fino all'8% di interesse sulle loro partecipazioni in criptovalute.

Recente: La fiducia è la chiave per la sostenibilità dello scambio di criptovalute — CEO di CoinDCX

Al momento, i clienti possono visualizzare i loro saldi Guadagno nella colonna "In sospeso" poiché i funzionari Gemini continuano a cercare un modo per restituire i soldi dei clienti il ​​prima possibile. "La restituzione dei tuoi beni rimane la nostra massima priorità e continuiamo a operare con la massima urgenza", afferma l'e-mail.

Infine, nell'a rivendicare depositata in tribunale l'8 gennaio in risposta all'azione legale collettiva promossa dai clienti di Gemini Earn, Gemini afferma che proprio come i suoi clienti, anch'essa è stata vittima della condotta di Genesis e DCG Group, sostenendo che i vertici dell'azienda avevano "ingannati gli imputati su Genesis, le sue condizioni finanziarie e la sua capacità di agire come mutuatario responsabile nel programma Gemini Earn".

Gemini ha negato tutte le accuse mosse contro di essa dalla sua clientela, affermando di aver firmato un accordo per "arbitrare le controversie relative al programma Gemini Earn" e che le varie rivendicazioni e cause avviate dai querelanti non dovrebbero essere contestate in qualsiasi forum a meno che anche Genesis non sia coinvolto nello stesso.

La SEC accusa Genesis e Gemini

Il 12 gennaio, la Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti addebitati Gemelli e Genesi con la presunta vendita di titoli non registrati come parte dell'offerta Earn. Secondo l'organismo di regolamentazione, Genesis ha prestato le attività maturate dagli utenti di Gemini restituendo una parte dei profitti a Gemini, con quest'ultima detratta una commissione dell'agente di circa il 4% e restituendo i profitti rimanenti ai propri clienti.

Secondo i funzionari della SEC, a Genesis è stato richiesto di registrare il programma come offerta di titoli, con il presidente Gary Gensler che ha aggiunto che le accuse sono progettate per basarsi su precedenti azioni di questo tipo per far sapere alle "piattaforme di prestito di criptovalute e altri intermediari" che hanno bisogno di aderire alle leggi sui titoli testate nel tempo dell'agenzia di regolamentazione.

Gensler che testimonia davanti a un comitato di supervisione del Congresso. Fonte: Reuters/Evelyn Hockstein

La SEC ha affermato che il programma Earn ha avuto un impatto diretto su ben 340,000 investitori, aggiungendo che solo tra gennaio 2022 e marzo 2022, Gemini ha incassato 2.7 milioni di dollari in commissioni di agente, con la società che ha utilizzato le risorse dei clienti per facilitare varie attività di prestito e utilizzare come garanzia per prestiti personali. Durante lo stesso periodo di tre mesi, l'agenzia ha affermato che Genesis ha generato interessi attivi per $ 169.8 milioni pagando $ 166.2 milioni ai clienti (inclusi Gemini) come profitti.

Alcuni dei principali sostenitori di Genesis includevano l'hedge fund di criptovalute Three Arrows Capital e Alameda Research di Sam Bankman-Fried, due entità che ora sono praticamente prive di valore.

Strada rocciosa avanti

Per avere una migliore panoramica della questione, Cointelegraph ha contattato Rachel Lin, co-fondatrice e CEO di SynFutures, uno scambio decentralizzato per derivati ​​crittografici. A suo avviso, Genesis non è riuscita a coprire adeguatamente i rischi del suo portafoglio e a gestire la sua tesoreria, lasciando i suoi bilanci fortemente colpiti dal contagio FTX. Lei ha aggiunto:

“Silbert deve ancora riconoscere pienamente questo fallimento, con alcuni che considerano le sue azioni recenti come una tattica di stallo mentre cercano liquidità di emergenza. Piuttosto che chiamare Gemini e le richieste del suo co-fondatore Cameron Winklevoss come trovate pubblicitarie, entrambe le parti dovrebbero mettere al primo posto i depositi degli utenti, poiché ci sono obblighi contrattuali da entrambe le parti.

E mentre la risoluzione da parte di Gemini del suo contratto di prestito principale con Genesis potrebbe essere un modo per deviare la colpa e fare la vittima, Lin ritiene che a lungo termine la mossa potrebbe essere nettamente positiva per i depositanti di Earn, in quanto mette ulteriore pressione su Genesis affinché ripaga il suo debito con i Gemelli. 

Lin ha osservato: “Gemini non è senza colpa in questo incidente. Sebbene la società abbia affermato di aver condotto un'adeguata due diligence su Genesis, è chiaro che non era sufficiente. Di conseguenza, Gemini dovrebbe assumersi almeno una parte della responsabilità del suo defunto programma Earn.

Matthijs de Vries, fondatore e chief technology officer della società di tecnologia blockchain AllianceBlock, ha dichiarato a Cointelegraph che, sebbene sia difficile sapere quale sia esattamente la verità in questa situazione, non importa perché il problema evidenzia ancora una volta il chiaro problema con la centralizzazione. Ha aggiunto:

“Riporre la propria fiducia nelle persone anziché nei contratti intelligenti significa riporre fiducia nelle persone, non nella tecnologia. Tutti i problemi che abbiamo visto nel 2022, e che continuiamo a vedere, rendono sempre più importante la necessità dell'autocustodia. Possedere le proprie risorse ed essere in grado di gestirle come si desidera è fondamentale.

Ha inoltre affermato che le tattiche utilizzate da Silbert non presentano un buon aspetto per l'azienda. Inoltre, invece di giocare semplicemente al gioco della colpa, l'industria nel suo insieme deve imparare da questo, ha affermato de Vries. "Blockchain è stato creato per essere decentralizzato, affidandoti a te stesso con le tue risorse, non a individui potenti", ha concluso.

Un'opinione simile è condivisa da Jeremy Epstein, chief marketing officer di Radix, una piattaforma di contratti intelligenti per la finanza decentralizzata (DeFi), che ha dichiarato a Cointelegraph che l'episodio rafforza ulteriormente la necessità di registri trasparenti e la visibilità che deriva da un sistema finanziario decentralizzato. A suo avviso, quando ci sono entità centralizzate che possono nascondere i loro libri dietro i muri, è molto difficile promuovere la fiducia, compromettendo ulteriormente la reputazione del settore. 

Recente: Il Congresso potrebbe essere "ingovernabile", ma gli Stati Uniti potrebbero vedere una legislazione sulle criptovalute nel 2023

Infine, Liu Sheng, sviluppatore principale di Opside, un'architettura multichain a tre livelli per applicazioni Web3 ad alto throughput, ha dichiarato a Cointelegraph che tali istanze non vedranno mai la luce con la DeFi e le organizzazioni autonome decentralizzate, poiché gli utenti non devono mai cedere la proprietà delle loro attività quando inseguono i rendimenti. Sheng ha aggiunto:

“Si spera che questa implosione di fornitori di servizi centralizzati ci avvicini di un passo a un'economia decentralizzata in cui l'avidità possa essere gestita in un'atmosfera più trasparente. Se mettiamo in atto l'infrastruttura adeguata, possiamo sperare di convincere gli investitori al dettaglio che è più sicuro trattare con entità decentralizzate".

Le ultime azioni della SEC sembrano aver cambiato la traiettoria dell'intera storia, in particolare con Tyler Winklevoss che il 13 gennaio ha affermato che Gemelli si stava avvicinando a una soluzione ai continui problemi dei suoi clienti e che l'azione della SEC era del tutto inutile. Ha twittato:

Man mano che continuano ad emergere ulteriori dettagli sul caso, sarà interessante vedere come le cose continueranno ad andare per le due società e per il settore degli asset digitali da qui in poi, soprattutto con il mercato che sta attraversando una grave carenza di fiducia degli investitori. .