Causa Hermes per continuare; Mozione di rigetto respinta

Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Jed Rakoff ha respinto la mozione di Mason Rothschild di licenziare in a ordine di una pagina dopo le discussioni orali della scorsa settimana sul fatto che gli NFT MetaBirkins violino o meno le famose borse di lusso Hermès Birkin.

Hermès, le cui origini risalgono già al 1837, è un designer e produttore di fama mondiale di borse, abbigliamento, sciarpe, gioielli, accessori di moda e complementi d'arredo di alta qualità, ma probabilmente è meglio conosciuto per la sua famosa borsa BIRKIN , un design esclusivo creato per la prima volta nel 1984 e venduto per la prima volta negli Stati Uniti nel 1986.

Torna a gennaio, Hermès ha citato in giudizio Rothschild sostenendo di aver violato i marchi della sua famosa borsa di lusso Birkin creando e vendendo NFT MetaBirkins. Gli NFT rappresentano le immagini digitali delle borse Birkin, ma ricoperte di pelliccia invece che di pelle.

Il test "Rogers".

La scorsa settimana, si sono svolte discussioni orali per determinare se il caso in corso contro Rothschild dovesse essere archiviato o meno.

Da e tramite l'avvocato e la professoressa Rebecca Tushnet della Harvard Law School, Rothschild sostiene che MetaBirkins rientri nelle protezioni del Primo Emendamento, mentre Hermes afferma che a causa del modo in cui Rothschild ha usato il nome MetaBirkins, ha creato un rischio di confusione tra i consumatori tra MetaBirkins NFT e Hermès marca.

In particolare, Tushner afferma che i MetaBirkins NFT sono protetti dal Secondo Circuito del 1989 Rogers contro Grimaldi test, che ha stabilito lo standard "invia esplicitamente in errore". Sotto Rogers, il tribunale ha ritenuto che gli utenti di un marchio siano protetti dalle pretese di contraffazione se il loro uso è sia (1) un'espressione artistica e (2) non fuorvia esplicitamente i consumatori.

Questi NFT differiscono dai normali prodotti di consumo?

Tushner sostiene che ciò che Rothschild ha fatto con i MetaBirkins NFT è diverso dai normali prodotti di consumo, poiché sono considerati un "lavoro espressivo".

Durante le discussioni orali, ha affermato che non respingendo questo caso, ciò avrebbe un "effetto agghiacciante" sugli artisti che vogliono ritrarre marchi famosi, ma non hanno i soldi per una difesa legale di successo, citando altri tre casi di marchio che sono stati ha deciso con una mozione di rigetto che ha applicato anche l'art Rogers test.

Questo caso servirà come una delle prime istanze che esplora il modo in cui la legge sulla proprietà intellettuale viene applicata alle NFT.

Inoltre, sono in corso anche altre cause legali sui marchi, tra cui Nike/StockX e Miramax/Quentin Tarantino, che esplorano una combinazione di diritto d'autore e diritto dei marchi.

Per ulteriori informazioni su questo caso, leggere Hermes Int'l contro Rothschild, SDNY, n. 1:22-cv-00384.

Cosa ne pensi di questo argomento? Scrivici e raccontaci!

Negazione di responsabilità

Tutte le informazioni contenute nel nostro sito web sono pubblicate in buona fede e solo a scopo di informazione generale. Qualsiasi azione intrapresa dal lettore sulle informazioni trovate sul nostro sito web è rigorosamente a proprio rischio.