Quanta applicazione è eccessiva? – Rivista Cointelegraph

Molte società blockchain ora credono che la regolamentazione sia inevitabile, ma c'è un dibattito crescente su dove tracciare il confine tra proteggere gli utenti e strangolare la linfa vitale del settore o costringerlo a uscire dagli Stati Uniti. 

"Che ci piaccia o no, la regolamentazione sta arrivando", mi dice Sheila Warren del Crypto Council for Innovation durante un'intervista in vista della recente conferenza Collision a Toronto, in Canada.

Il CEO del gruppo di lobby del settore per la tecnologia blockchain spiega che invece di cercare di fermare l'inevitabile, molte aziende ora si concentrano sulla lobby per regole che funzionino per loro.

Perché il cambiamento? Con ogni settimana che sembrano portare nuove storie di scappatoie, hack e fallimenti delle stablecoin - dal popolare documentario Netflix QuadrigaCX al mondo vertiginoso dei mixer di transazioni crittografiche e i passaggi utilizzati dalle forze dell'ordine per rintracciare due americani accusati di vendere NFT fraudolenti - una maggiore regolamentazione è iniziando a sembrare un'idea migliore. E non solo per le imprese ma anche per i legislatori preoccupati di essere rieletti. Sembra che le persone amino sentire parlare di truffe crittografiche e perdite di denaro... purché non siano le loro.

Anche se la regolamentazione è inevitabile, la questione di come e cosa regolamentare è ancora controversa. In particolare, che tipo di normative e applicazione aiuterà effettivamente a mantenere il settore equo e sicuro per i partecipanti senza uccidere gli aspetti unici e rivoluzionari della blockchain o trasformarla in un'altra versione della finanza tradizionale?

Regolamentare significa chiarire le 38 diverse considerazioni per i quattro fattori che definiscono un titolo statunitense? Che ne dici di definire chi possiede quali diritti nelle NFT? O forse significa semplicemente seguire l'esempio del Wyoming e regolamentare i DAO?

Camminando la linea

Una settimana dopo alla stessa Collision - un tecnico di 35,000 persone chi è-chi in Ontario - mi sdraio su una sedia nell'area buia di fronte al "palcoscenico delle criptovalute" per una discussione con il CEO di Ripple Brad Garlinghouse su come regolamentare le criptovalute .

https://www.youtube.com/watch?v=Af1M1-ruVIY

Ironia della sorte, a fissarmi in faccia sono un centinaio di coprisedili di marca che sfoggiano un logo Crypto.com bianco su nero strabiliante, nonostante il fatto che Crypto.com non sia registrato per operare come piattaforma di scambio di criptovalute in Ontario.

Secondo l'avviso del personale dell'Investment Industry Regulatory Organization of Canada (IIROC) sugli annunci crittografici, il marchio del sedile di Crypto.com è legale. Evita dichiarazioni che potrebbero essere viste come sleali, fuorvianti o non adeguatamente informative del rischio del consumatore. La maggior parte dei partecipanti alla conferenza, un pubblico globale di imprenditori tecnologici e CEO, sapeva già cosa significava "Crypto.com". Matt Damon potrebbe avere la settimana libera.

La pubblicità è un esempio di come le autorità di regolamentazione abbiano il loro compito di trovare il delicato equilibrio tra la deterrenza dei cattivi attori mentre promuovono l'innovazione. Ad esempio, l'Ontario Securities Commission (OSC) ha il compito di proteggere i consumatori incoraggiando al contempo nuove imprese e mercati dei capitali competitivi.

Come parte del mandato dell'OSC, aveva precedentemente pubblicato un rapporto sulla morte sospetta del CEO di QuadrigaCX Gerald Cotten e su come quello che era il più grande scambio di criptovalute del Canada ha perso milioni di clienti. Ha anche dato il via al più grande scambio di criptovalute del mondo per volume, Binance, fuori provincia per operare senza autorizzazione.

I piani di quest'anno includono continuare a far rispettare la legge sui titoli e impegnarsi con le società di criptovalute per convincerle a registrarsi per fare affari nella provincia, afferma JP Vecsi, specialista in affari senior dell'OSC. "Un'altra priorità sarà identificare e affrontare le informazioni fuorvianti nella pubblicità, nel marketing e nei social media della piattaforma di trading di criptovalute", aggiunge.

La libertà di prendere decisioni di investimento terribili

All'altra estremità della scala, ci sono molti cripto libertari che non sono convinti che sia necessaria molta regolamentazione. Il Gruppo dell'isola di Satoshi sta tentando di stabilire una "democrazia basata sulla blockchain" libertaria su un'isola del Pacifico meridionale (con la cooperazione della vicina Vanuatu). Sta coniando NFT per la cittadinanza, anche se il processo è rallentato grazie alla crisi delle criptovalute.

Lizaveta Akhvledziani, CEO di Chexy, un programma di carte premio per gli affittuari, si dichiara liberale con alcune regole di base. Crede che le persone dovrebbero essere in grado di investire in tutto ciò che vogliono, indipendentemente dal rischio.

Tutto ciò di cui hanno bisogno gli investitori, dice, sono le regole e l'istruzione contro il riciclaggio di denaro. Quando ha acquistato TerraUSD (UST), la stablecoin algoritmica collegata a LUNA, l'avrebbe fatto incidente nel maggio 2022, ha capito che era rischioso.

"Se entri davvero pensando che sia privo di rischi, ma guadagnerai il 20% all'anno, sei un idiota", dice.

"Quello che è successo è stata una situazione di merda: molte persone hanno perso molti soldi... Ma se si tratta solo di dinamiche di mercato, non puoi semplicemente regolarlo perché ciò va contro l'intera posizione crittografica dell'economia decentralizzata".

SEC v. Ripple, la saga in corso

Un argomento a favore della regolamentazione è che la conformità potrebbe essere più facile, la fiducia del mercato maggiore e gli affari più fluidi e redditizi dopo che i governi avranno finalmente emanato linee guida chiare.

“Anche se ci sono molte radici libertarie nelle criptovalute, la mia esperienza è che la maggior parte degli attori delle criptovalute vogliono giocare secondo le regole. Ma dobbiamo sapere quali sono le regole", ha detto Brad Garlinghouse di Ripple alla conferenza.

“È incredibilmente frustrante essere cittadini di un paese che è dietro a quasi tutti gli altri paesi nel fornire chiarezza sulle criptovalute. Il Canada ha approvato un ETF Bitcoin. Gli Stati Uniti no. Penso che ci siano così tanti esempi in cui gli Stati Uniti sono stati fuori passo con le altre economie del G7".

Ripple sta attualmente combattendo contro la US Securities Exchange Commission per l'affermazione di quest'ultima secondo cui le vendite di XRP da parte della società erano contratti di investimento venduti come titoli senza un prospetto. Il caso costituirebbe un precedente importante per altre società e Garlinghouse ha affermato che sta combattendo sia per la sua azienda che per l'intero settore.

"La SEC è un martello, e quando sei un martello, tutto sembra un chiodo", ha detto Garlinghouse. "L'attuale presidente della SEC ha detto che probabilmente tutto tranne Bitcoin è un titolo. Ciò potrebbe essere molto negativo per l'industria crittografica statunitense. È il motivo per cui molte persone si trasferiscono al di fuori degli Stati Uniti per costruire e investire in vari progetti di criptovalute... Se il paese in cui risiedi sta rendendo difficile avere successo, vai in altri posti.

Secondo Garlinghouse, le maree sono già cambiate sulla costa occidentale degli Stati Uniti. “Penso che il grande cambiamento che è avvenuto sia che la Silicon Valley aveva un vantaggio rispetto al talento tecnologico. Questo non è vero oggi", dice.

Mettendo i suoi soldi dove sta la sua bocca, Ripple sta aprendo un ufficio a Toronto. Coinbase si espande in Europa, nonostante abbia licenziato il 18% della sua forza lavoro statunitense a giugno. E Binance ha anche in programma di tornare in Ontario entro il 2024 registrandosi presso l'IIROC, l'organizzazione nazionale di regolamentazione, saltando così il processo di registrazione della provincia.

Banconote americane sul tavolo

Gli Stati Uniti is muovendosi verso i regolamenti, solo lentamente. Il capo dell'ordine pubblico Sue Friedman afferma che entrambi sono proposti bipartisan Legge sugli scambi di merci digitali e il Lummis–Gillibrand Responsible Financial Innovation Act sono buoni punti di partenza, ma gli Stati Uniti sono indietro rispetto ad altri paesi, inclusi Regno Unito e Singapore.

Warren del Crypto Council for Innovation è d'accordo. "Nessuno sta aspettando che gli Stati Uniti agiscano", dice. Per ora, il suo focus è su stati come il Delaware, ma anche Europa, India, Australia, Dubai, Singapore e Bahamas, che stanno tutti adottando normative più innovative che creano certezza per le imprese. Il recente delle Bahamas white paper sul futuro delle risorse digitali nel paese ha ribadito l'obiettivo del paese di migliorare "l'attrattiva delle Bahamas come giurisdizione ben regolamentata in cui le attività di asset digitali ben gestite, di qualsiasi dimensione, possono operare, crescere e prosperare".

Ciò significa incoraggiare i cittadini a utilizzare la valuta digitale della banca centrale dell'isola per gestire le proprie attività e persino pagare le tasse. Il Regno Unito di più ha recentemente pubblicato un disegno di legge che consente al Tesoro di regolamentare le attività di regolamento digitale, inclusi pagamenti, fornitori di servizi e insolvenza.

Tuttavia, Warren avverte che normative più chiare non saranno sempre vantaggiose per le attività blockchain. Il tono di Singapore è passato dal corteggiare le aziende blockchain e autoproclamarsi come hub crittografico a un regime normativo molto più severo.

"Mentre l'Autorità monetaria di Singapore si avvicina alla rivelazione di ciò che vuole fare per le valute digitali della banca centrale, stiamo assistendo in qualche modo a una minore apertura verso le criptovalute".

Grazie alla Il conto Lummis-Gillibrand è sospeso fino al prossimo anno, la tempistica per le normative statunitensi è ancora sconosciuta. Ciò che le è chiaro, tuttavia, è che le criptovalute non stanno improvvisamente scomparendo dal radar.

“La nostra opinione è che in molti casi siamo effettivamente pronti per la regolamentazione. Nessuno vuole vedere i tappeti tirati", dice.

“Nessuno vuole vedere gli artisti della truffa prosperare a meno che non siano gli artisti della truffa. Fa crollare l'intero settore e ci dà una brutta reputazione".

Le autorità di regolamentazione dovrebbero aiutare le persone a identificare le truffe e le potenziali truffe, afferma.

“In una certa misura, l'industria può aiutare ed è disposta ad aiutare in questo. D'altra parte, ci deve essere una guida su come farlo. Tutti quelli che urlano su Twitter non sono utili. Nessuno può distinguere chi è credibile. Per tutti quelli che dicono "Terra LUNA è rischiosa", c'è qualcuno che si fa tatuare un cane", ha detto, riferendosi al tatuaggio LUNA del lupo che ulula che ha ottenuto il CEO di Galaxy Digital Mike Novogratz pochi mesi prima il crollo della stablecoin.

Ah Canada!

Come il Crypto Council for Innovation, anche il Canadian Web3 Council sta sostenendo una regolamentazione responsabile della blockchain, ma l'attesa sarà probabilmente lunga anche in Canada. Lo scorso aprile, il governo federale canadese ha annunciato una revisione legislativa del settore finanziario che richiederà cinque anni per essere completata.

Secondo un funzionario del Dipartimento delle finanze, l'attenzione si concentrerà sulla digitalizzazione del denaro e sul mantenimento della stabilità e della sicurezza del settore finanziario, a partire dalle valute digitali, compresa la regolamentazione di criptovalute e stablecoin e l'istituzione di un CBDC.

Dal momento che il dipartimento prevede di consultare le parti interessate e i canadesi, il Consiglio Web3 avrà probabilmente molto da dire. Il governo ascolterà anche le sue controparti internazionali e allineerà i suoi regolamenti con gli standard internazionali e le migliori pratiche, qualunque esse si rivelino.

Il Canada ha almeno alcune linee guida e precedenti legali più chiari rispetto agli Stati Uniti, ma l'attesa per regolamenti chiari non è l'ideale in nessuno dei due paesi poiché i regolamenti peggiori potrebbero non essere affatto regolamenti. 

Secondo il professore assistente Ryan Clements della Facoltà di giurisprudenza dell'Università di Calgary, le normative creano certezza per gli investitori e aumentano il volume degli scambi di criptovalute, i prezzi e il numero totale di utenti. La mancanza di regolamentazione fa il contrario, spingendo fuori sia gli investitori dilettanti esitanti che i trader professionisti. Significa che meno persone perdono i loro risparmi e meno speciali Netflix sulle truffe, ma anche meno VC e finanziamenti governativi per l'innovazione.

Non tutti sono d'accordo con questo punto di vista, con altri studiosi che si chiedono se normative forti effettivamente danneggino l'innovazione e gli investimenti (ma non il trading stesso). Uno studio recente ha dimostrato che, sebbene l'annuncio di nuove normative e azioni di contrasto abbia avuto un impatto significativo sui prezzi di ETH e BTC negli ultimi anni, come quando la Cina ha bandito gli ICO nel 2017, né gli annunci negativi né quelli positivi hanno avuto un effetto significativo sul trading volume di quelle criptovalute, nei paesi che fanno gli annunci o a livello globale.

Sebbene questi annunci in realtà non spaventino i trader, lo studio mostra che spingono le aziende fuori. È relativamente facile per un trader cambiare borsa rispetto a una società che trasferisce un'attività fisica, come quando Kraken ha lasciato New York nel 2015 e Deribit ha lasciato i Paesi Bassi per Panama nel 2020.

Nel frattempo, allontanare le società innovative potrebbe essere tanto limitante per l'economia di un paese quanto non lasciarle entrare. Garlinghouse ha affermato che il 95% dei clienti di Ripple sono clienti non statunitensi, il che significa che molte entrate potenziali potrebbero finire nell'economia statunitense se la società è autorizzato a operare lì in un quadro chiaro.

Binance.US non si aspetta che le azioni collettive contro di esso abbiano successo

Come Ripple, anche Binance.US sta affrontando azioni legali che avrebbero potuto essere evitate con regolamenti più chiari. Dopo che l'ecosistema blockchain di Terra è crollato, un certo numero di azioni collettive in diversi stati ha affermato che la società ha fuorviato gli investitori in merito al rischio di investimento coinvolto.

"La parte bella e orribile dell'America è che puoi citare in giudizio chiunque per qualsiasi cosa", ha detto Brian Shroder di Binance.US al pubblico di Collision.

"Sulla nostra piattaforma, in realtà non abbiamo mai elencato LUNA." Ha aggiunto che il processo di due diligence dell'azienda prima di quotare una moneta o un progetto token richiede giorni di ricerca che coinvolgono questionari, consulenti interni ed esterni, un comitato per le quotazioni composto da un team interfunzionale di conformità legale e affari e un voto unanime. Tutto ciò per dire, non è preoccupato.

Ma se il governo avesse regolato il processo di due diligence e i criteri in primo luogo, le cause legali avrebbero probabilmente potuto essere evitate, o almeno Binance.US avrebbe potuto giustificare il suo processo dicendo di aver seguito le regole.

Un modo in cui le aziende stanno affrontando il rischio e l'attesa per le normative è assumere ex regolatori della SEC e del Dipartimento di giustizia canadese. Quei dipendenti sono utili quando conducono l'analisi quadro SEC a 38 considerazioni per l'analisi Howey a quattro fattori utilizzata per determinare se le potenziali offerte di token sono titoli negli Stati Uniti, che il commissario SEC Hester Peirce ha paragonato a un dipinto di Jackson Pollock.

Anche il Friedman di Ripple vorrebbe chiarimenti su questi fattori. "L'obiettivo per tutti noi è essere in grado di sostenere un test, fare in modo che più persone applichino i fattori e raggiungere una conclusione simile", afferma.

Tornando a Collision, Shroder ha affermato che l'ampio disegno di legge Lummis-Gillibrand non verrà probabilmente approvato così com'è, ma potrebbe vedere le parti sulle stablecoin ritirate e approvate separatamente a causa della recente attenzione dei media, della necessità di proteggere i consumatori e del desiderio dei politici essere rieletto.

"Ogni volta che i consumatori vengono danneggiati o colpiti, il Congresso tende ad accelerare o prestare attenzione", ha affermato.

“Questa è un'eco delle banche degli anni '1930. Questo è lo stesso processo che ha portato a regolamenti come la [Federal Deposit Insurance Corporation]”.

"Avremo un FDIC per le criptovalute?" rifletté Shroder. "Probabilmente no, ma chissà che tipo di normative possiamo vedere messe in atto per rendere il settore più sicuro" e, ovviamente, più redditizio.