Quanto Wash Trading sta realmente accadendo su Blur?

Il nuovo mercato che Blur ha salito in cima al mondo NFT nelle ultime settimane, superando il leader di lunga data OpenSea attraverso ricompense di trading tokenizzate. La causa dell'aumento del volume degli scambi ha diviso le opinioni in NFT spazio, spingendo un notevole Web3 società di analisi per scontare gran parte dei recenti dati di trading dal mercato Blur.

CriptoSlam, una piattaforma leader per il monitoraggio NFT vendite, ha annunciato venerdì che avrebbe rimosso dai suoi dati operazioni Blur per un valore di 577 milioni di dollari a causa della "manipolazione del mercato". La piattaforma ha anche affermato che filtrerà i futuri scambi di Blur sulla sua piattaforma attraverso un algoritmo aggiornato che esclude quelle che considera vendite sospette.

I dati on-chain mostrano che l'improvviso aumento del volume degli scambi NFT di Blur è principalmente alimentato dalle balene—vale a dire, commercianti con partecipazioni significative di un determinato asset—che acquistano e vendono costantemente NFT tramite i pool di offerte del mercato nel tentativo di "coltivare" premi token per il prossimo airdrop. Ma c'è qualche disaccordo nello spazio sul fatto che quel tipo di DeFi-come il lancio di token costituisce davvero il wash trading.

Blur, da parte sua, punta a dati aggregati su Analisi delle dune che mostra una percentuale molto inferiore di wash trading sulla sua piattaforma, e CryptoSlam lo ha confermato decrypt che ha ampliato la sua metodologia per denotare presunti traffici di lavaggio. Ma si tratta semplicemente di un cavillo sulla semantica o di un disaccordo su come interpretare ciò che sta realmente accadendo in questo momento nello spazio NFT in rapida evoluzione?

Uno spazio che cambia

Venerdì, in un'e-mail agli abbonati, CryptoSlam ha spiegato la decisione di filtrare una grossa fetta dei recenti dati di trading di Blur. La piattaforma ha affermato che circa l'1% dei trader NFT di alto valore sta guidando la maggior parte del volume degli scambi su Blur ultimamente, lanciando NFT a un ritmo rapido nel tentativo di generare ricompense commerciali sul mercato.

"Questo travisa l'attuale mercato NFT", ha scritto CryptoSlam nell'e-mail, "e mette a rischio i trader che spesso inseguono l'azione crescente dei progetti".

Quella cifra è aumentata a quasi $ 824 milioni a partire da lunedì mattina, rappresentando oltre l'80% del volume totale di scambi NFT di Blur ($ 1.02 miliardi) che CryptoSlam aveva registrato da quando il mercato ha lanciato il suo airdrop di token BLUR il 14 febbraio. CryptoSlam deve ancora analizzare tutti i dati di Blur dati di trading dal suo lancio nell'ottobre 2022 fino all'airdrop.

Al contrario, CryptoSlam afferma che il mercato rivale OpenSea ha facilitato circa $ 6.6 milioni di "wash trade" tra il 14 febbraio e l'inizio di lunedì, su oltre $ 249 milioni di volume totale, pari a circa il 2.5% del suo volume totale di scambi. In altre parole, secondo i criteri di CryptoSlam, OpenSea sta ancora gestendo un volume di trading NFT più organico rispetto a Blur.

Il wash trading nello spazio NFT, come è stato più comunemente descritto, si verifica quando un trader acquista e vende NFT tra i propri portafogli, spesso a somme gonfiate, o quando più trader fanno lo stesso in modo coordinato. In genere è fatto per manipolare le metriche del volume di trading o modelli di ricompensa token di gioco, come visto con i precedenti mercati NFT come LooksRare e X2Y2.

Randy Wasinger, fondatore e CEO di CryptoSlam, ha detto decrypt che i dati di trading non filtrati dipingono ciò che la società ritiene sia un quadro impreciso delle tendenze di trading. CryptoSlam ha il dovere di separare "le vere vendite dal lavaggio, dall'agricoltura o da altri scambi artificiali a catena", ha affermato.

"Queste transazioni contrassegnate sono il sottoprodotto degli incentivi per il token farming recentemente introdotti da Blur nella loro guerra con OpenSea e altri mercati", ha affermato Wasinger. "Non sono transazioni a condizioni di mercato tra un acquirente e un venditore non collegati."

As decrypt segnalato la scorsa settimana, Blur è salito davanti a OpenSea in termini di volume totale degli scambi dopo il airdrop del proprio token Ethereum il 14 febbraio. Blur ha lanciato ai trader token BLUR gratuiti per un valore di circa 290 milioni di dollari, in base al valore corrente del token, e ha promesso un altro airdrop simile in anticipo con la sua campagna "Stagione 2".

Il modello di premi gamificati di Blur fa penzolare token gratuiti di fronte ai trader che utilizzano esclusivamente la piattaforma, il che significa non utilizzare rivali come OpenSea o X2Y2, e che commerciano tramite i suoi pool di offerte. Il mercato ha generato circa 487 milioni di dollari di scambi NFT totali solo nell'ultima settimana, secondo i dati di DappRadar.

In pratica, gli utenti più assidui del mercato acquistano e vendono costantemente asset, con alcuni NFT capovolti più volte al giorno. Secondo i dati pubblici sulla blockchain emersi la scorsa settimana, circa il 50% del volume di trading NFT di Blur lo è generato da soli 300 portafogli, mentre l'1% dei trader (565 portafogli) costituiscono l'74% del valore totale dell'asset bloccato nei bid pool di Blur.

In altre parole, una quantità relativamente piccola di utenti che scambiano NFT in massa come token fungibili sta distorcendo pesantemente i dati. Ma anche se Blur è in testa in termini di volume di trading NFT grezzo, OpenSea lo è ancora più portafogli giornalieri che fanno scambi.

Termini sfumati

Venerdì, quando gli è stato chiesto dell'affermazione di CryptoSlam secondo cui aveva gestito "wash trade" per un valore di 577 milioni di dollari dall'airdrop del 14 febbraio fino a quel momento, un rappresentante di Blur ha indicato un'altra risorsa—un cruscotto Dune basato su dati blockchain pubblici, compilati dallo pseudonimo di analista di dati Web3 Hildobby.

La sua dashboard di Dune indica circa 345 milioni di dollari di wash trading fino a lunedì, dal lancio di ottobre di Blur, o quasi il 14% del suo volume totale registrato. Anche lui in precedenza ha dichiarato il volume degli scambi di Blur "legittimo" all'inizio di febbraio, anche se in anticipo rispetto al recente aumento, e ha dettagliato la sua metodologia per il monitoraggio delle operazioni di lavaggio sui mercati NFT.

La metodologia di Hildobby per classificare le operazioni di lavaggio si riduce a quattro elementi chiave. Contrassegna le negoziazioni se: l'acquirente e il venditore hanno utilizzato lo stesso portafoglio, un NFT viene scambiato avanti e indietro ripetutamente tra più portafogli, se un portafoglio ha acquistato lo stesso NFT tre o più volte (solo per NFT che utilizzano lo standard token ERC-721) , o se il portafoglio dell'acquirente e quello del venditore sono stati entrambi inizialmente finanziati dallo stesso portafoglio.

"In genere ci piace fare riferimento ad analisti che hanno una storia di ricerche approfondite con metodologie ben documentate, piuttosto che prendere affermazioni audaci per valore nominale", ha detto il rappresentante di Blur dell'annuncio di CryptoSlam. "È necessario il rigore intellettuale per sviluppare una comprensione di ciò che sta accadendo in modo da poter migliorare lo spazio".

Lo ha detto Wasinger di CryptoSlam decrypt che la sua metodologia precedente per individuare il commercio di lavaggio era molto simile a quella di Hildobby, ma che da allora ha ampliato i suoi criteri per "identificare una nuova classe di commerci di lavaggio". In breve, si rivolge alle vendite dei trader che forniscono liquidità ai pool di trading NFT senza considerare molto il loro status di oggetti da collezione o beni unici.

"Questa nuova classe di wash trading è più difficile da rilevare e comporta una determinazione chiave: durante un breve periodo di tempo, l'attività di trading di un particolare portafoglio segnala che non ha riguardo per i metadati di una particolare raccolta", ha affermato Wasinger. "Quindi supponiamo che stia scambiando un asset che ha un profilo di rischio simile ed è 'sostanzialmente identico' ad altri asset che sono stati scambiati di recente."

CryptoSlam, che ha raccolto un seed round da $ 9 milioni nel 2022 ed è sostenuto da Mark Cuban, ha precedentemente intrapreso azioni per escludere dati sospetti o manipolati dalle sue segnalazioni. All'inizio del 2022, la società ha dichiarato di averlo fatto rimosso più di $ 8 miliardi di trading dati dal mercato emergente LooksRare, che allo stesso modo ha incentivato i trader con premi simbolici.

Su LooksRare, i trader valutavano gli NFT a valori esagerati e li vendevano tra i loro portafogli controllati per creare l'illusione di scambi organici. Ci potrebbe essere un po 'di coordinamento in corso con gli scambi di Blur anche, ma gran parte del volume sembra provenire dalle balene NFT che scambiano rapidamente risorse avanti e indietro all'interno dei pool di offerte della piattaforma.

Il rappresentante di Blur ha affermato che la startup è stata "estremamente attenta" nello sviluppo di un modello di incentivi token che non premiasse gli scambi basati esclusivamente su enormi somme di volume di scambi NFT, e ha affermato che è stato "abbastanza fortunato da imparare dagli errori [di LooksRare] e concentrarsi sulla remunerazione della liquidità”.

"Molti analisti hanno frainteso il volume su Blur e lo hanno confrontato con LooksRare", ha aggiunto il rappresentante di Blur, "il che è comprensibile [perché] i dettagli sono sfumati ed è difficile fare una buona ricerca nello spazio".

È lavaggio commerciale?

Sia CryptoSlam che Hildobby parlano di wash trading, ma non dicono esattamente la stessa cosa. CryptoSlam ha specificamente ampliato i propri criteri per affrontare ciò che molti nello spazio NFT chiamano airdrop farming: scambiare enormi quantità di NFT con l'apparente motivazione esterna di aumentare la quantità di token di ricompensa che riceveranno di conseguenza.

È un dibattito che ha imperversato nella comunità NFT nelle ultime settimane. Alcuni creatori e collezionisti di NFT hanno denunciato le tattiche di ludicizzazione di Blur e il modo in cui i flipper stanno apparentemente forzando importanti cambiamenti a livello di mercato. OpenSea, da tempo leader di mercato, ha recentemente tagliato alcune delle sue protezioni sui diritti d'autore mentre si affrettava ad adattarsi all'improvviso dominio del mercato di Blur.

Altri nello spazio lo vedono come un'evoluzione naturale per gli NFT. Dopotutto, il guadagno finanziario è stato a lungo una motivazione chiave per i trader NFT. L'idea di NFT unici scambiati ripetutamente e capovolti come token fungibili non va bene per tutti, ma se è possibile sulla blockchain, i trader troveranno un modo per massimizzare l'opportunità.

Wasinger ha ammesso che il "wash trading" potrebbe non essere il miglior descrittore di ciò che sta accadendo alla Blur. Ha detto che "commercio inorganico" si adatta meglio, ed è un termine più ampio che comprende ciò che ha definito "alcune chiamate di giudizio nel codice" al di là della metodologia dichiarata da Hildobby.

Ma attualmente sul sito Web di CryptoSlam, è tutto classificato come wash trading. L'obiettivo principale di CryptoSlam con la mossa, ha affermato Wasinger, era quello di ripulire i dati sulla sua piattaforma, che ha mostrato un volume di scambi di Ethereum NFT improvvisamente alle stelle senza contesto sull'impatto dei meccanismi di Blur. A suo avviso, ha dato un'impressione sbagliata del mercato.

"Il volume aggregato che stiamo segnalando ora è significativamente più pulito rispetto a prima", ha affermato.

Sembra che l'intero mercato NFT stia facendo i conti con l'impatto improvviso di Blur, dai creatori ai mercati rivali e persino alle fonti di dati. Il picco di trading ha confuso metriche precedentemente affidabili e ha costretto i giocatori nello spazio a riconsiderare le loro percezioni sugli NFT e su come vengono utilizzati.