La ricchezza è uguale al potere, specialmente quando si tratta di governance degli scambi decentralizzati ("DEX") e Uniswap è un ottimo esempio.
A differenza di una democrazia "una persona, un voto", il sistema di ponderazione dei voti basato sulla ricchezza di Uniswap consente ai ricchi di sopraffare costantemente la maggior parte degli utenti.
A causa di questo sistema plutocratico, un processo di governance che dovrebbe essere decentralizzato è diventato in modo schiacciante centralizzato e molti all'interno della vasta base di utenti di Uniswap hanno iniziato a voce la loro preoccupazione.
CoinMarketCap ranghi Uniswap come il miglior DEX per volume. Al di sopra di $ 1.3 miliardi di transazioni sono stati effettuati sulla piattaforma nelle ultime 24 ore.
A differenza di uno scambio centralizzato che richiede la creazione di account e controlli Know Your Customer (KYC), chiunque può utilizzare il protocollo di Uniswap per scambiare token senza autorizzazione.
Il suo sito Web e l'interfaccia front-end, tuttavia, lo sono centralmente gestito e ha cancellato oltre 100 token durante la sua storia senza alcun voto comunitario.
Teatralità di decentramento a Uniswap
La maggior parte delle persone interagiscono con Uniswap attraverso l'interfaccia del sito web. Pertanto, l'amministratore del sito Web - Uniswap Labs e il suo piccolo consiglio di amministrazione - hanno censurato unilateralmente l'esperienza della stragrande maggioranza degli utenti di Uniswap.
Secondo Uniswap documentazione, chiunque detenga il suo token UNI proprietario in un portafoglio MetaMask e segua il suo processo di delega può partecipare alla governance di Uniswap.
Tuttavia, da un punto di vista pratico, i requisiti finanziari impediscono alla maggior parte degli utenti di avere un impatto sul processo di governance. Il peso di un voto dipende sulla quantità di UNI delegata dall'elettore, poiché i token delegati determinano quanti voti il delegato può esprimere su una determinata proposta.
Per contesto, uno stima della quantità di UNI necessaria per implementare effettivamente una proposta di modifica Uniswap pone il valore a circa $22 milioni.
Dopo aver considerato le spese dello staking UNI e delle commissioni ETH, alcune persone si sono chieste se valga la pena fare una proposta. Come sottolineato da uno critico, gli sviluppatori di Uniswap non hanno mai implementato una proposta di cambio tariffa, anche se ha superato ogni round del processo di voto della comunità di Uniswap, incluso un controllo del consenso con il 100% di voti a favore.
Alcuni utenti hanno ribattuto che Uniswap potrebbe essere migliore senza implementare la proposta di cambio tariffa a causa dei rischi di essere classificato come titolo dalla SEC. Tuttavia, rischi a parte, il punto di interesse è che il processo di governance di Uniswap chiaramente non funziona come pubblicizzato.
Anche inviare nuovamente la proposta potrebbe non essere stato d'aiuto. A causa della natura plutocratica della governance di Uniswap, un ricco detentore di token o un'organizzazione UNI potrebbe facilmente bloccare qualsiasi nuova presentazione attraverso il voto ponderato di Uniswap.
I delegati Uniswap sono alcune delle organizzazioni più ricche del settore. Il delegato a16z, il più grande di tutti, rappresenta 42 possessori di token e ha 15,000,039 voti con un peso totale del 6.783%. Il secondo portafoglio più grande appartiene a ConsenSys e detiene 7,032,461 voti con un peso dei voti del 3.18%.
Tuttavia, questa distribuzione distorta di token non impedisce agli utenti di provare e uno sviluppatore ha trovato il modo di presentare "proposte autonome", aggirando quindi la necessità di possedere grandi quantità di UNI per creare un voto ufficiale.
Leggi di più: Questo airdrop di Uniswap ha promesso $ 2, invece ha rubato $ 8 milioni
La proposta autonoma di Agnihotri mira a consentire il controverso “cambio tariffa” che era stato precedentemente negato da Uniswap. La sua proposta suggerisce un cambio di tariffa del protocollo del 10%. per i seguenti pool di liquidità.
- DAI-ETH – 0.05%
- ETH-USDT – 0.3%
- USDC-ETH – 1%
L'esito della votazione è ancora da vedere e, sebbene Agnihotri abbia trovato il modo di creare autonomamente la proposta, l'esito sarebbe comunque deciso da chi detiene il maggior numero di gettoni.
Sembra che il decentramento, come ha più volte ricordato la SEC, is di frequente solo di nome.
Per notizie più informate, seguici su Twitter ed Google News o ascolta il nostro podcast investigativo Innovato: Blockchain City.
Fonte: https://protos.com/how-uniswaps-voting-system-is-unfairly-favoring-the-richest-token-holders/