Tech

L'azione della SEC contro BUSD riguarda più Binance che le stablecoin?

02/28/2023
Notizie su Bitcoin Ethereum

Stablecoin con marchio Binance, Binance USD (BUSD), è una stablecoin sostenuta da un dollaro emessa dalla piattaforma di infrastrutture blockchain Paxos Trust Company, ed è la terza più grande stablecoin dopo quella di Tether (USDT) e la moneta USD di Circle (USDC).

Paxos ha rivendicato in passato BUSD era completamente supportato da riserve detenute in denaro fiat o buoni del Tesoro degli Stati Uniti. Secondo quanto riferito, BUSD è stato autorizzato e regolamentato dal Dipartimento dei servizi finanziari dello Stato di New York (NYDFS).

Paxos ha collaborato con l'exchange di criptovalute Binance nel 2019 e ha lanciato la stablecoin, che ha ricevuto l'approvazione dal NYDFS. Il CEO di Binance Changpeng Zhao ha dichiarato che l'exchange ha concesso in licenza il marchio Binance a Paxos e che BUSD è "interamente posseduto e gestito da Paxos".

Tuttavia, il 12 febbraio, la Securities and Exchange Commission (SEC) statunitense ha emesso un avviso Wells a Paxos — una lettera che l'autorità di regolamentazione utilizza per informare le aziende dell'azione di applicazione pianificata. L'avviso affermava che BUSD è un titolo non registrato. Dopo aver ricevuto un avviso di Wells, l'imputato ha 30 giorni per rispondere tramite una memoria legale nota come presentazione di Wells, un'opportunità per discutere perché le accuse non dovrebbero essere intentate contro i potenziali imputati.

Un giorno dopo, il NYDFS ordinò a Paxos di smettere di coniare nuovi BUSD, citando specifici problemi irrisolti sulla supervisione di Paxos della sua relazione con Binance riguardo a BUSD. Paxos ha quindi deciso di tagliare i legami con Binance a causa del controllo normativo, dicendo che stanno lavorando con la SEC per risolvere il problema in modo costruttivo.

Immagine

Binance, d'altra parte, spera che la SEC non avvii un'azione esecutiva basata sulla saga di BUSD, dicendo a Cointelegraph:

“La SEC degli Stati Uniti, si spera, non presenterà un'azione esecutiva su questo argomento. Ciò non è giustificato dai fatti o dalla legge. Inoltre, minerebbe la crescita e l'innovazione del settore della tecnologia finanziaria statunitense”.

Paxos ha rifiutato di commentare la questione, citando i colloqui in corso con la SEC. La società ha indirizzato Cointelegraph a un'e-mail interna con il co-fondatore di Paxos, Charles Cascarilla, in cui ribadiva la loro precedente posizione secondo cui BUSD non è un titolo.

La dichiarazione di Cascarilla ha rilevato che i precedenti utilizzati per identificare i titoli negli Stati Uniti sono noti come test di Howey e test di Reves. Ha affermato che BUSD non soddisfa i criteri per essere un titolo:

“Le nostre stablecoin sono sempre garantite da contanti ed equivalenti: dollari e buoni del tesoro statunitensi, ma mai titoli. Siamo impegnati in discussioni costruttive con la SEC e non vediamo l'ora di continuare quel dialogo in privato. Naturalmente, se necessario, difenderemo la nostra posizione in contenzioso. Condivideremo più informazioni quando possibile”.

Tether, l'emittente della più grande stablecoin per capitalizzazione di mercato, non ha risposto direttamente a domande specifiche sulla classificazione delle stablecoin come titoli. Tuttavia, un portavoce dell'azienda ha dichiarato a Cointelegraph che "Tether ha buoni rapporti con le forze dell'ordine a livello globale e si impegna a operare in modo sicuro e trasparente nel rispetto di tutte le leggi e i regolamenti applicabili".

Le stablecoin sono al centro dell'attenzione o ci sono pesci più grandi da friggere?

Molti membri della comunità di criptovalute sono rimasti sconcertati dalle accuse secondo cui BUSD era una sicurezza e per vedere un'azione di contrasto contro di essa. Questo perché BUSD è "stabile", mantenendo un ancoraggio 1:1 al dollaro USA, limitandone l'utilizzo per la speculazione.

Pochi giorni dopo l'azione della SEC contro BUSD, sono iniziate a circolare voci su un simile avviso di Wells inviato ad altri emittenti di stablecoin, tra cui Circle e Tether. Il chief strategy officer di Circle, Dante Disparte, ha smentito tali voci e ha affermato che l'emittente di stablecoin non aveva ricevuto tale documento.

Parlando con Cointelegraph all'inizio di questo mese, alcuni esperti legali ha spiegato come le stablecoin potrebbero essere considerate titoli. Sebbene le stablecoin dovrebbero essere stabili, Aaron Lane, docente senior presso il Blockchain Innovation Hub di RMIT, ha affermato che gli acquirenti potrebbero beneficiare di varie opportunità di arbitraggio, copertura e staking.

Ha inoltre spiegato che, sebbene la risposta non sia ovvia, si potrebbe discutere se la stablecoin sia stata sviluppata per produrre denaro o sia un derivato di un titolo.

Alcuni membri della comunità crittografica hanno ha dichiarato che il problema potrebbe non riguardare solo le stablecoin quanto Binance, indicando che la SEC non ha preso provvedimenti contro la stablecoin sostenuta dall'oro di Paxos chiamata Pax Gold (PAXG).

Carol Goforth, professoressa universitaria e Clayton N. Little professore di diritto presso l'Università dell'Arkansas, ha dichiarato a Cointelegraph che il problema potrebbe riguardare più Binance che la stessa stablecoin:

“Ci sono problemi unici riguardo a quel particolare asset crittografico a causa dei suoi legami e della sua relazione con Binance. È possibile che alcune di queste caratteristiche insolite siano ciò su cui si sta concentrando la SEC, ma perché parte di ciò è una mancanza di trasparenza e accuratezza nelle informazioni riportate.

Goforth ha aggiunto che il prezzo della stablecoin è progettato per essere stabile, il che sembrerebbe essere l'antitesi di un'aspettativa di profitti.

Tuttavia, "posso vedere una potenziale argomentazione secondo cui le stablecoin rendono possibili transazioni rapide in altre forme di cripto e questo è, in effetti, il più grande utilizzo di stablecoin fino ad oggi, rappresentando un volume di scambi sproporzionatamente elevato rispetto alla capitalizzazione di mercato", ha affermato Goforth. , affermando:

“Si potrebbe sostenere che il 'profitto' includa il valore extra ottenuto dalla capacità di effettuare tali operazioni, anche se sembra essere un po' una forzatura. (L'aspettativa di profitti è importante perché è uno degli elementi del test del contratto di investimento Howey).

Poche settimane dopo l'azione esecutiva contro BUSD, la SEC ha presentato una mozione per bloccare l'approvazione finale dell'offerta da 1 miliardo di dollari di Binance.US per beni appartenenti alla società di prestito di criptovalute in bancarotta Voyager Digital. La SEC ha segnalato la potenziale vendita di Voyager Token (VGX), emesso da Voyager, che "potrebbe costituire l'offerta o la vendita non registrata di titoli ai sensi della legge federale".

La serie di azioni esecutive da parte della SEC contro vari aspetti dell'attività di Binance ha portato molti a credere che il regolatore stesse perseguendo l'exchange piuttosto che l'industria delle stablecoin.

La giurisdizione della SEC in questione

Tra il continuo aumento delle azioni di contrasto nel mercato delle criptovalute, anche la giurisdizione della SEC è stata messa in discussione, in particolare per quanto riguarda le stablecoin. In una recente intervista, Jeremy Allaire, CEO dell'emittente USDC Circle, disse che le "stablecoin di pagamento" sono sistemi di pagamento, non titoli.

Allaire ha sostenuto che la SEC non è l'autorità di regolamentazione adatta per le stablecoin e ha affermato: "c'è una ragione per cui ovunque nel mondo, inclusi gli Stati Uniti, il governo sta affermando specificamente che le stablecoin di pagamento sono un sistema di pagamento e un'attività di regolamentazione bancaria".

Coinbase, il primo scambio di criptovalute quotato in borsa sul Nasdaq, sta combattendo una propria battaglia sui titoli relativa ai suoi prodotti di staking. Ha anche messo in dubbio la decisione della SEC di essere coinvolta con le stablecoin e affermare che sono titoli.

Il 2022 è stato un anno disastroso per l'industria delle criptovalute, visto che la maggior parte delle criptovalute ha perso oltre il 70% della propria valutazione rispetto ai massimi di mercato. Al di fuori dell'inverno delle criptovalute, il crollo dei giganti del prestito di criptovalute, degli scambi e dei fondi di attività è diventato una preoccupazione più significativa. Molti hanno poi messo in discussione le autorità di regolamentazione per non garantire la sicurezza degli investitori e far rispettare le normative. Nel 2023, la situazione è cambiata, con le agenzie di regolamentazione che si sono schierate a pieno regime contro le società crittografiche. Tuttavia, il loro approccio e le loro intenzioni vengono messi in discussione ora che sono entrati in azione.