Quando Michael Corleone ha ordinato colpi sui capi rivali Il Padrino, fece rinchiudere Don Cuneo in una porta girevole e fucilare. Essere colpiti mentre si è intrappolati dietro una porta sbarrata sembra essere il trattamento che Gary Gensler, presidente della Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti, ha in mente per i progetti crittografici statunitensi sulla base delle recenti attività di applicazione della SEC e dei commenti del presidente.
La SEC non dovrebbe essere lasciata a condurre una guerra sporca senza supervisione contro le criptovalute. Il Congresso deve difendere la sua autorità di supervisione e fornire agli sviluppatori, agli imprenditori e agli utenti di criptovalute americani un percorso chiaro per portare avanti legalmente la propria attività. Fornire un quadro di divulgazione di buon senso per gli stablecoin garantiti da attività è il punto di partenza.
Sembra che la SEC di Gensler stia tentando di sistemare "tutti gli affari di famiglia" con le criptovalute. Il 9 febbraio, la SEC ha risolto le accuse secondo cui il programma "staking-as-a-service" di Kraken (un modo per guadagnare ricompense per aiutare a mantenere le reti crittografiche) costituiva la vendita illegale di titoli non registrati. Più avanti nel mese, è emersa la notizia che la SEC ha inviato un avviso di Wells all'emittente di stablecoin Paxos, indicando una potenziale futura azione esecutiva sul suo Binance USD (BUSD) token (un asset con marchio Binance progettato per mantenere un rapporto 1:1 con il dollaro USA), che la commissione apparentemente sostiene sia anche un titolo non registrato. E Gensler indicato in una recente intervista che praticamente ogni progetto crittografico - "tutto tranne Bitcoin" - potrebbe avere un obiettivo SEC sulla schiena.
https://www.youtube.com/watch?v=NelPe_T9Qr8
La SEC sostiene che sta semplicemente applicando i requisiti di registrazione e divulgazione esistenti sui token crittografici e sui servizi che considera titoli. Ma questo è fuorviante per due motivi.
Uno, l'applicabilità delle leggi sui titoli ai progetti in questione - il servizio di staking di Kraken e la stablecoin BUSD di Paxos - è, per lo meno, contestabile. Ancora di più se l'idea è che ogni token crittografico diverso da Bitcoin (BTC) è da considerarsi un titolo. E due, un regolatore interessato a fornire ai consumatori le migliori informazioni sui nuovi prodotti, comprese le stablecoin, fornirebbe indicazioni chiare su come farlo. La SEC no.
Correlato: Aspettatevi che la SEC utilizzi il suo playbook Kraken contro i protocolli di picchettamento
Con Kraken, la SEC ha affermato che il suo servizio di picchettamento prevedeva un tipo di sicurezza noto come contratto di investimento. A grandi linee, questi titoli coprono un investimento con un'aspettativa di profitto basata sugli sforzi manageriali o imprenditoriali di altri. Se il servizio di Kraken fosse discutibile. Con Paxos, non sappiamo ancora che tipo di sicurezza secondo la SEC descriva la stablecoin BUSD e perché, ma in generale è più difficile, anche se non necessariamente impossibile, per vedere come un bene che un acquirente non si aspetta di generare un profitto è una sicurezza.
In modo preoccupante, i commenti di Gensler potrebbero anche implicare che vede anche token altamente decentralizzati, come Ether (ETH), come titoli. Ciò è incoerente con i precedenti commenti dei funzionari della SEC, nonché con l'idea che le leggi sui titoli debbano affrontare i rischi gestionali - tratti distintivi di organismi centralizzati, non protocolli software decentralizzati.
Inoltre, anche supponendo che un particolare token o servizio fosse una sicurezza, rimane la questione della registrazione. Ed è qui che la SEC sembra il sicario che chiude la porta.
È stato del tutto falso quando Gensler ha dichiarato che il processo per la registrazione di una sicurezza crittografica è "solo un modulo sul nostro sito Web". Come Michael Corleone avrebbe potuto accigliarsi, la battuta di Gensler "insulta la mia intelligenza e mi fa molto arrabbiare". Perché, come ha spiegato il commissario della SEC Hester Peirce nel suo dissenso contro l'azione Kraken, "nel clima attuale, le offerte relative alle criptovalute non riescono a superare la pipeline di registrazione della SEC".
I legislatori hanno un ruolo fondamentale nel ripristinare la responsabilità amministrativa. In un'udienza del Comitato bancario del Senato del 14 febbraio, il senatore repubblicano Tim Scott ha dichiarato all'udienza: "Se il presidente Gensler intraprenderà un'azione di contrasto, il Congresso deve avere sue notizie molto presto". Dall'altra parte del corridoio, la senatrice democratica Kirsten Gillibrand ha espresso un sentimento simile: "Ho molte preoccupazioni per il presidente Gensler e il suo approccio a questo spazio".
La supervisione sarebbe molto gradita. Il Congresso dovrebbe fare un ulteriore passo avanti legiferando, fornendo prima un pratico percorso di registrazione per le stablecoin.
Correlato: La SEC di Gary Gensler sta facendo un gioco, ma non quello che pensi
Apparentemente, la SEC vuole che gli emittenti rivelino i rischi delle stablecoin ai consumatori. Il rischio principale è che una stablecoin "rompa il dollaro", perdendo la riscattabilità 1:1 con l'asset a cui è ancorata, come il dollaro USA, perché l'emittente non ha le riserve a cui sostiene. I requisiti di base relativi alle garanzie e alle informazioni soggette all'autorità antifrode affronterebbero direttamente questo problema.
Alcuni, tuttavia, incluso il gruppo di lavoro del presidente, hanno sostenuto che è necessario di più e che solo gli istituti di deposito assicurati dovrebbero emettere stablecoin. Ma limitare l'emissione di stablecoin alle banche è solo un altro modo per sbarrare la porta a nuovi entranti nel mercato. Regole semplici che consentano la concorrenza, non restrizioni protezionistiche, sono la strada per una leadership finanziaria continua.
La SEC non dovrebbe essere lasciata nell'ombra per cercare di spegnere il lavoro degli americani e l'accesso a una nuova classe di tecnologia. Come ha riconosciuto il presidente del comitato per i servizi finanziari della Camera Patrick McHenry, il futuro delle risorse digitali "è una questione politica ed economica importante che deve essere decisa dal Congresso".
Tale decisione dovrebbe includere l'avvio di una semplice legislazione sulle stablecoin e la responsabilità democratica. Dopotutto, un regolatore non è nella posizione di chiedere al Congresso: "Non chiedermi dei miei affari".
Jack Solowey è un analista politico presso il Center for Monetary and Financial Alternatives (CMFA) del Cato Institute, che si occupa di tecnologia finanziaria, criptovalute e DeFi. Ha conseguito una laurea in giurisprudenza presso la New York University School of Law e un Bachelor of Arts presso l'Università della Pennsylvania.
Jennifer J. Schulp è direttore degli studi sulla regolamentazione finanziaria presso il CMFA del Cato Institute, dove si occupa della regolamentazione dei titoli e dei mercati dei capitali. Ha conseguito una laurea in giurisprudenza presso la University of Chicago Law School e una laurea presso l'Università di Chicago.
Questo articolo è a scopo informativo generale e non è inteso e non deve essere considerato un consiglio legale o di investimento. I punti di vista, i pensieri e le opinioni qui espressi sono solo dell'autore e non riflettono necessariamente o rappresentano i punti di vista e le opinioni di Cointelegraph.
Fonte: https://cointelegraph.com/news/lawmakers-should-check-the-sec-s-wartime-consigliere-with-legislation