Gli staker di LUNA 2.0 decideranno sul futuro di Luna Classic e riattiveranno IBC

Il sistema di governance di LUNA 2.0 viene utilizzato decidere sul futuro della catena legacy, Luna Classic. Invece di utilizzare la governance on-chain su Luna Classic, la decisione di riattivare IBC su Luna Classic viene presa tramite i sistemi di governance LUNA 2.0. La nuova proposta afferma

“Lo stato attuale in cui si trova la governance di TerraV1 è discutibile. Questo è un modo per consultare la "nuova" comunità Terra, che è stata formata da due istantanee, e rappresenta in modo gradevole gli stakeholder della catena legacy Terra".

Risposta del validatore

Confermato il validatore Terra PFC CryptoSlate che la proposta potrebbe essere completata su Luna Classic. Tuttavia, "costa 1c da fare ed è inondato di spam". Pertanto, sembra che la governance sia in atto su Luna 2.0 a causa della perdita di fiducia nella sua capacità di governare. Se IBC viene riattivato, la catena sarà in grado di sbloccare i token attualmente intrappolati in altre catene. IBC è un protocollo utilizzato per consentire a blockchain indipendenti di comunicare tra loro.

Larry0x, uno sviluppatore di Delphi Digital, ha spiegato, "I canali IBC che collegano TerraClassic e Osmosis/Juno/Crescent sono stati impostati forzatamente su CHIUSO come parte dell'aggiornamento del software Terra v0.5.20." PFC ha detto a CryptoSlate

"Ibc e staking devono essere riabilitati in modo che la catena possa vivere o morire da sola."

LUNA 2.0 governance per LUNC

Secondo PFC, la proposta di governance che trasmette LUNA 2.0 per Luna Classic "non è vincolante" secondo PFC. Il voto sembra essere incentrato su una guida per misurare il supporto della comunità LUNA 2.0, che è composta principalmente da titolari di LUNC a causa dell'airdrop. Inoltre, se vengono apportate modifiche a LUNC a causa dei risultati di una votazione su LUNA 2.0, si potrebbe sostenere che invalida l'intero sistema di governance LUNC.

Come si può aggiornare una blockchain a causa di un voto su una catena correlata? La differenza tra proof-of-stake e proof-of-work significa che ciò sarebbe possibile su una catena di proof-of-work; i miner su Bitcoin non possono mai influenzare quelli su Litecoin, per esempio.

La riattivazione dell'IBC è stata una parte importante del dibattito tra Terraform Labs e i validatori durante il "stanza della guerra" conversazioni il 12 maggio. Tuttavia, il protocollo è ancora offline dal 4 giugno e milioni di dollari di token sono bloccati in risorse con ponte. La nuova proposta pianifica

"per riattivare i canali IBC precedentemente chiusi `channel-1` (osmosi), `channel-20` (juno) e `channel-49` (crescente)."

Afferma inoltre: "Se questa proposta passa, il passo successivo sarà preparare l'aggiornamento del software e proporlo su Terra legacy, dove deleganti e validatori legacy possono avere un accordo finale". Pertanto, la governance LUNC verrà completamente ignorata e i validatori faranno affidamento sul risultato di una votazione su LUNA 2.0 per aggiornare il proprio codice e agire sull'aggiornamento. PFC ha detto a CryptoSlate,

“Una votazione (1299) è già avvenuta sulla vecchia catena ma è stata fatta male. quindi terra1 ha già votato”.

C'è anche il potenziale per una votazione su Luna Classic simile a vota per bruciare il restante pool comunitario UST. L'incapacità di Luna Classic di gestire un sistema di governance di successo è molto preoccupante. Parecchi gli aggiornamenti non sono riusciti a causa problemi tecnici e altri motivi nelle ultime settimane. Non ci si può aspettare che la catena abbia successo quando non può autogovernarsi con successo. Tuttavia, come afferma PFC, la catena dovrebbe avere la possibilità di "vivere o morire da sola". La proposta di riattivare IBC sarà la prima proposta a trasmettere LUNA 2.0, ma non sarà esplicitamente correlata alla governance di LUNA 2.0 ma Luna Classic.